"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

При этом Закон не связывает возможность обращения в государственный суд с необходимостью принятия решения об обеспечительных мерах первоначально самим составом арбитража, равно как и не требует уведомления состава арбитража по факту обращения или принятия соответствующего решения государственным судом.

В этой связи, однако, важно помнить, что основания и порядок заявления просьбы об обеспечительных мерах в государственном суде, в том числе в период до начала арбитражного разбирательства, всецело зависят от применимого процессуального законодательства.

Следует отметить, что в силу прямого указания Закона возможность обращения в российский суд с просьбой о принятии обеспечительных мер в равной степени существует как для международного коммерческого арбитража с местом нахождения на территории Российской Федерации, так и для арбитража с местом нахождения за рубежом <1>. При этом такой арбитраж может осуществляться как по правилам институционального арбитража, так и по правилам арбитража ad hoc.

--------------------------------

<1> В силу пункта 1 статьи 1 Закона об МКА.

Рассмотрение компетентным государственным судом в Российской Федерации вопроса о принятии обеспечительных мер осуществляется на основании заявления заинтересованной стороны арбитражного разбирательства по общим правилам процессуального законодательства с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон. Такие особенности проявляются в первую очередь в том, что одновременно с рассмотрением заявления суд проверяет действительность самого арбитражного соглашения, а также то, может ли спор быть передан на рассмотрение в рамках третейского разбирательства, либо он относится к исключительной компетенции государственных судов.

Следует также иметь в виду, что в большинстве случаев заявления о принятии обеспечительных мер в поддержку международного коммерческого арбитража должны рассматриваться государственными арбитражными судами Российской Федерации. Вместе с тем положения пунктов 3 и 4 статьи 1 Закона об МКА, указывая на споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей, оставляют возможность их отнесения к подведомственности судов общей юрисдикции.

Раздел III. СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 10. Число арбитров

Комментарий к статье 10 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - В.Е. Романова, А.В. Копытин.

1. Комментируемая статья устанавливает правила определения числа арбитров, образующих состав арбитража, рассматривающего спор.

В отличие от комментируемой статьи Типовой закон ЮНСИТРАЛ и регламенты ряда ПДАУ, в том числе Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС (2017), не включают в себя императивные нормы о том, что число арбитров в составе арбитража должно быть нечетным <1>, а, напротив, содержат диспозитивные нормы (которые действуют при отсутствии соглашения сторон об ином), которые устанавливают, что число арбитров должно быть нечетным <2>. Комментируемая статья, таким образом, ввела в российское законодательство новое императивное положение об обязательном нечетном числе арбитров <3>.

--------------------------------

<1> В частности, Арбитражные регламенты LCIA, SCC, HKIAC, SIAC. Исключением является Арбитражный регламент ICC, который в статье 12 (1) устанавливает, что стороны вправе назначить только одного или трех арбитров (т.е. в любом случае нечетное число).

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 58 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

<2> Статья 10 Типового закона ЮНСИТРАЛ, пункт 2 параграфа 16 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС (2017), статья 5.8 Арбитражного регламента LCIA, статья 16(2) Арбитражного регламента SCC, статья 12 Арбитражного регламента ICC, статья 9.1 Арбитражного регламента HKIAC, статья 6.1 Арбитражного регламента SIAC.

<3> Ранее действовавшая редакция данного пункта устанавливала, что стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров. При этом императивное положение об обязательном нечетном количестве арбитров в прежней редакции данного пункта отсутствовало.

Поскольку все арбитры обладают равными голосами, то нечетное количество арбитров позволяет при отсутствии единогласия принять решение большинством голосов <1>. В случае четного количества арбитров состав арбитража может оказаться в тупике, если в случае противоречия между арбитрами невозможно будет вынести решение единогласно или большинством голосов.

--------------------------------

<1> В соответствии со статьей 29 Закона об МКА.

По общему правилу число арбитров в составе арбитража может определяться сторонами по своему усмотрению. Несмотря на то, что комментируемая статья не устанавливает специальные требования о том, в какой форме должно быть выражено решение сторон в отношении числа арбитров, как правило, на практике указанное соглашение заключается в письменной форме и содержится в составе арбитражного соглашения.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что если стороны не определили число арбитров, то назначаются три арбитра.

Следует отметить, что ссылка сторон на применимый арбитражный регламент должна рассматриваться как соглашение сторон. При этом регламенты ряда иностранных арбитражных институтов предоставляют им право установить количество арбитров в зависимости от обстоятельств конкретного дела (сложности дела, суммы спора и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> Статья 5.8 Арбитражного регламента LCIA, статья 16 Арбитражного регламента SCC, статья 12 Арбитражного регламента ICC, статья 6.1 Арбитражного регламента HKIAC.

Статья 11. Назначение арбитров

Комментарий к статье 11 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - В.Е. Романова, А.В. Копытин.

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Редакция пункта 1 комментируемой статьи дословно воспроизводит положения пункта 1 статьи 11 Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Данная норма была внесена в Типовой закон ЮНСИТРАЛ для того, чтобы изменить законодательные ограничения, установленные в законодательстве некоторых стран о том, что арбитрами могут выступать только граждане данного государства <1>.

--------------------------------

<1> Например, ранее в Румынии при арбитраже внутренних споров стороны могли назначить арбитрами только граждан Румынии (см.: CMS Guide to Arbitration. Volume I, 2012. P. 622 // https://eguides.cmslegal.com/pdf/arbitration.pdf (последнее посещение - 21 сентября 2016 г.)). В последующем данное ограничение было отменено (см.: Arbitration in Romania: Lexology Navigator Q&A, 1 June 2016 //

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 59 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=43867521-e473-4cf2-86a8-84f61e4b3142 (последнее посещение - 21 сентября 2016 г.)).

Таким образом, из пункта 1 комментируемой статьи следует, что для того, чтобы выполнять функции арбитра в арбитраже с местом в Российской Федерации, не обязательно иметь российское гражданство.

Однако стороны в своем соглашении или посредством отсылки к применимому регламенту <1> могут установить иные правила.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что регламенты ряда иностранных арбитражных учреждений устанавливают, что единоличный арбитр или председатель состава арбитража не могут иметь гражданство одной из участвующих в споре сторон, если стороны не согласовали иное, см. статью 13(5) Арбитражного регламента ICC, статью 6.1 Арбитражного регламента LCIA, статью 17(6) Арбитражного регламента SCC.

Стороны арбитража также вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами.

Норма о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, и о разрешении спора конкретным арбитром/арбитрами, является нововведением в Законе об МКА. Дополнительные требования, которые стороны вправе согласовать, могут, например, касаться опыта работы по юридической профессии, опыта работы в качестве арбитра, знаний в определенной отрасли права или бизнеса и т.д. <1>. Кроме того, стороны могут установить ограничения в отношении потенциальных арбитров, например указав, что они не должны быть гражданами стран - сторон спора. Вместе с тем такие дополнительные требования не должны касаться национальной, этнической, расовой принадлежности, религиозных, политических, идеологических взглядов и т.п. <2>, поскольку установление таких ограничений следует признать противоречащим публичному порядку.

--------------------------------

<1> В частности, аналогичные положения содержатся в Типовом законе ЮНСИТРАЛ (статьи 11 и 12), параграфах 16 и 17 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС (2017), статье 5.9 Арбитражного регламента LCIA, статьях 17 и 19 Арбитражного регламента SCC, статье 13 Арбитражного регламента SIAC (2017).

<2> Григорьева Е.А. Комментарий к статье 11 // Григорьева Е.А. Комментарий к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (постатейный) / Под ред. С.Г. Суворовой, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Пункт 2 устанавливает, что стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 - 5 комментируемой статьи.

Процедура избрания (назначения) арбитров может быть согласована сторонами как при арбитраже, администрируемом ПДАУ, так и при арбитраже ad hoc.

В случае если стороны договорились о применимом арбитражном регламенте, процедура назначения (избрания) арбитров, установленная таким регламентом, является частью их соглашения. При этом сторонам следует избегать установления в их соглашении иной процедуры избрания (назначения) арбитров, чем установлена применимым регламентом, за исключением случаев, когда регламент это прямо позволяет <1>. В противном случае может возникнуть противоречие между соглашением сторон и применимым регламентом, что может создать риски отмены вынесенного арбитражного решения <2>.

--------------------------------

<1> Например, в статье 11(6) Арбитражного регламента ICC установлено, что состав арбитража формируется в соответствии с положениями регламента, если только стороны не предусмотрели иного.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 60 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

<2> Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 34 Закона об МКА, арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если, в частности, состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает механизм избрания (назначения) арбитров при отсутствии соглашения сторон, то есть в ситуации, когда стороны договорились о том, что их спор разрешается посредством третейского разбирательства, однако не установили процедуру формирования состава арбитража (в самом соглашении либо посредством отсылки к применимому регламенту).

Предложенный механизм в целом соответствует положениям статьи 11 Типового закона ЮНСИТРАЛ и определяет, что:

(i)при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра;

(ii)при арбитраже с единоличным арбитром он назначается по соглашению сторон, а если стороны арбитража не придут к соглашению, то по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом.

Таким образом, в случае, если стороны не договорились о количестве и порядке формирования состава арбитража, состав арбитража должен формироваться в количестве трех арбитров <1>, при этом каждая сторона назначает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра.

--------------------------------

<1> В силу пункта 2 статьи 10 Закона об МКА.

Пункт 3 комментируемой статьи по сравнению с предыдущей редакцией данной статьи устанавливает новые положения о том, что в случае отсутствия решения об избрании арбитра по заявлению одной из сторон назначение производится компетентным судом <1>. Ранее действовавшая редакция данного пункта определяла, что назначение в указанном случае производится Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Компетентным судом в этом случае является арбитражный суд субъекта Российской Федерации либо суд общей юрисдикции, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет механизм, применимый в случае, если стороны согласовали процедуру избрания (назначения) арбитра/арбитров, но реализация данной процедуры невозможна, поскольку:

(i)одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо

(ii)стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, либо

(iii)третье лицо, включая ПДАУ, не выполняет в соответствии с правилами арбитража какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой.

В указанных ситуациях любая сторона вправе попросить компетентный суд принять необходимые меры с учетом согласованной сторонами процедуры назначения (избрания) арбитров. Вместе с тем обращение в суд с подобным заявлением возможно только в случае, если соглашение сторон не предусматривает иные способы обеспечения назначения.

Как правило, применимый регламент указывает на механизм формирования состава арбитража в случаях, указанных в подпунктах (i) и (ii) выше <1>.

--------------------------------

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 61 из 482
	надежная правовая поддержка