"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

4. Срок процедуры медиации устанавливается сторонами самостоятельно в соглашении, при этом стороны обязаны учитывать ограничения, установленные в Законе о медиации. Так, после передачи спора на рассмотрение арбитража срок проведения медиации не должен превышать 60 дней <1>.

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 13 Закона о медиации.

На указанный в соглашении о проведении сторонами процедуры медиации срок третейское разбирательство откладывается. В этом случае после завершения процедуры медиации либо после истечения установленного в Законе срока арбитражное разбирательство возобновляется.

Возобновление арбитражного разбирательства не является препятствием для возобновления медиативного процесса. Так, стороны в случае, если они посчитают необходимым продолжение согласительного урегулирования, вправе заключить новое медиативное соглашение и еще раз просить состава арбитража при необходимости приостановить разбирательство.

5. В случае если по результатам проведения процедуры медиации стороны заключили мировое соглашение, такое соглашение по просьбе всех сторон может быть утверждено составом арбитража в качестве решения на согласованных условиях.

Под медиативным (мировым) соглашением в данном контексте понимается соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме <1>.

--------------------------------

<1> Согласно определению, данному в пункте 7 статьи 2 Закона о медиации.

В случае вынесения составом арбитража решения на согласованных условиях третейское разбирательство прекращается.

При этом состав арбитража может, но не обязан оформить медиативное соглашение в качестве решения на согласованных условиях. Представляется, что основанием для отказа в утверждении соглашения может служить следующее: несоответствие соглашения закону или правилам арбитражного учреждения; отсутствие обязательных реквизитов, предусмотренных Законом о медиации и правилами арбитражного учреждения, а также несогласование соглашения со всеми участниками арбитражного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно см. комментарий к статье 33 Закона об арбитраже.

Глава 11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРИ КОТОРОЙ СОЗДАНО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ АРБИТРАЖНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, И АРБИТРА

Статья 50. Ответственность некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение

Комментарий к статье 50 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.В. Грищенкова.

Комментируемая статья была введена с целью установления пределов ответственности некоммерческих организаций за деятельность созданных при них ПДАУ.

Данная статья появилась впервые в российском законодательстве, хотя положения об ограничении

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 310 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

ответственности арбитражных институций встречаются в регламентах многих как российских <1>, так и иностранных ПДАУ <2>.

--------------------------------

<1> См., например, параграф 45 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС (2017).

<2> Статья 44 Арбитражного регламента DIS; статья 52 Арбитражного регламента SCC (2017); статья 31 Арбитражного регламента LCIA.

Следует заметить, что ограничение ответственности ПДАУ соответствует общемировым тенденциям. Так, аналогичные нормы существуют в законодательных актах некоторых стран <1>.

--------------------------------

<1> Статьей 74 английского Закона об арбитраже 1996 (English Arbitration Act) предусмотрено: "(1)

Арбитражная или иная организация или лицо, указанное сторонами или запрошенное сторонами о назначении или номинировании арбитра, не несут ответственность за любые действия или упущения в ходе выполнения этой функции, за исключением ситуации, когда такое действие или упущение были совершены злонамеренно; (2) арбитражная или иная организация или лицо, которым был номинирован или назначен арбитр, не несет ответственность в связи с таким назначением или номинированием за любые действия или упущения арбитра (или его работников или агентов), связанные с выполнением им функций арбитра".

При этом Типовой закон ЮНСИТРАЛ не содержит аналогичных положений, что объясняется тем, что его сфера не включает в себя регулирование деятельности ПДАУ.

При применении данной статьи необходимо учитывать следующие важные особенности:

(i)поскольку по концепции Закона об арбитраже ПДАУ не является юридическим лицом, к гражданско-правовой ответственности может быть привлечена только лишь некоммерческая организация, при которой создано ПДАУ;

(ii)ответственность наступает лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПДАУ своих функций по администрированию арбитража или связанных с ними иных своих обязанностей.

К таким функциям ПДАУ, в частности, можно отнести: а) возбуждение арбитражного разбирательства;

б) направление сторонам спора корреспонденции по делу; в) назначение, отвод и замену арбитра; г) администрирование арбитражного сбора;

д) направление оригинала арбитражного решения сторонам; е) хранение арбитражного решения и материалов дела;

(iii)некоммерческая организация, при которой создано ПДАУ, несет ответственность только за упущения, допущенные ПДАУ. При этом важным является тот факт, что Закон прямо указывает, что некоммерческая организация не несет ответственности за действия арбитра;

(iv)ответственность некоммерческой организации наступает лишь при наличии умысла или грубой неосторожности в действиях (бездействии) созданного при ней ПДАУ.

В данной статье не указывается, на ком лежит бремя доказывания умысла или грубой неосторожности, - на истце (стороне арбитража) или на ответчике (некоммерческой организации) <1>.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 311 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...
	--------------------------------

<1> Для сравнения: статьей 31 Арбитражного регламента LCIA бремя доказывания возложено на истца, то есть пострадавшую сторону арбитража. В данной статье указано: "никто из LCIA... не будет нести

ответственность перед стороной арбитража за любое действие или упущение, допущенное в ходе арбитража, за исключением (1), когда данная сторона докажет, что данное действие или бездействие является осознанным и добровольным причинением вреда..." (выделено автором. - А.Г.).

Полагаем, что в данном случае применяется общее правило, согласно которому бремя доказывания несет та сторона, которая заявляет о нарушении.

Таким образом, при предъявлении требования к некоммерческой организации о возмещении убытков на основании статьи 50 Закона об арбитраже истец должен доказать <1>:

--------------------------------

<1> См. также: Асосков А.В., Балаян Л.Г., Бардина М.П. и др. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Под общ. ред. А.С. Комарова. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Комментарий к параграфу 47. С. 320 // СПС "КонсультантПлюс".

а) факт нарушения ПДАУ правил по администрированию арбитражного разбирательства или связанных с этим иных обязанностей;

б) наличие умысла или грубой неосторожности со стороны ПДАУ;

в) причинно-следственную связь между действием (бездействием) ПДАУ и возникшими убытками и

г) размер понесенных убытков.

Следует иметь в виду, что Правилами ПДАУ пределы ответственности некоммерческой организации не могут быть уменьшены или исключены, однако могут быть увеличены.

Регламенты многих международных арбитражных центров имеют положения об ограничении ответственности не только самих арбитражных институтов, но и их работников <1>. В комментируемой статье отсутствуют положения, регулирующие данный вопрос.

--------------------------------

<1> Например, в том же параграфе 45 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС указано: "Арбитры, докладчики, назначенные третейским судом эксперты, лица, входящие в состав

органов МКАС, и его уполномоченные лица, ТПП РФ и ее сотрудники не несут ответственности перед сторонами или иными лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций в связи с арбитражным разбирательством, если иное не предусмотрено применимыми императивными нормами законодательства об арбитраже".

В силу того что по общему правилу за действие работника отвечает его работодатель, ограничение ответственности, установленное данной статьей, покрывает также ограничение ответственности сотрудников ПДАУ.

Положения комментируемой статьи о пределах ответственности ПДАУ применяются не только к ПДАУ, созданным по Закону об арбитраже, но и к международным арбитражным центрам, если местом арбитража по конкретному спору является Российская Федерация <1>.

--------------------------------

<1> В силу пункта 2 статьи 1 Закона об МКА.

Статья 51. Ответственность арбитра

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 312 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

Комментарий к статье 51 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.В. Грищенкова.

Данная статья является нововведением, поскольку в ранее действовавшем законодательстве вопрос об ответственности арбитра прямо урегулирован не был.

Целью комментируемой статьи является установление практически полного иммунитета арбитра при осуществлении им своих функций и освобождение его от гражданско-правовой ответственности (за исключением гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела).

Установление иммунитета арбитра является общепринятым в мире правилом, поскольку предполагается, что арбитр, так же как и судья в разбирательстве в государственном суде, должен быть свободен от какого-либо давления, в том числе и в связи с возможной ответственностью за судейскую ошибку <1>. В силу этого нормы, ограничивающие ответственность арбитров, существуют и в законодательных актах некоторых стран <2>, и в регламентах международных арбитражных центров <3>.

--------------------------------

<1> Karrer P. Responsibility of arbitrators and arbitral institutions. In Leading Arbitrators' Guide to International Arbitration - 2nd Edition. Электронная книга.

<2> Статьей 29 английского Закона об арбитраже 1996 г. установлено, что: "1) арбитр не несет

ответственности ни за какое действие или упущение в ходе выполнения или предполагаемого выполнения своих функций арбитра, за исключением ситуации, когда доказана заведомая недобросовестность такого действия или упущения; 2) пункт первый применяется к сотруднику или агенту арбитра так же, как к арбитру самому...".

<3> Статья 44 Арбитражного регламента DIS; статья 52 Арбитражного регламента SCC (2017); статья 31 Арбитражного регламента LCIA.

При применении данной статьи необходимо учитывать следующие важные особенности.

В некоторых странах арбитры тем не менее могут быть привлечены к ответственности за умышленные действия (бездействие) или грубую неосторожность <1>. Положения Закона об арбитраже предоставляют арбитрам в Российской Федерации бОльшую степень защиты, поскольку полностью освобождают арбитров от гражданско-правовой ответственности за свои действия (бездействие). Арбитр не несет ответственности ни перед сторонами, ни перед арбитражным институтом.

--------------------------------

<1> Например, статья 44 Арбитражного регламента DIS предусматривает: "1. Ответственность арбитра

за его деятельность, связанную с проведением арбитражного разбирательства, исключается, если только он не нарушает своих обязанностей умышленно. 2. Ответственность арбитров... за любое другое действие или бездействие в связи с арбитражным разбирательством исключается, если только они не нарушают своих обязанностей умышленно или по грубой неосторожности". Статьей 52 Арбитражного регламента SCC предусмотрено, что "ни ТПС, ни арбитр не несут ответственности перед любой из сторон спора за любое действие или бездействие в связи с арбитражным разбирательством, если только такое действие или бездействие не является умыслом или грубой неосторожностью".

Тем не менее в некоторых случаях для арбитра могут наступить следующие негативные последствия:

(i) гонорар арбитра может быть снижен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций, в случае если такая возможность предусмотрена применимым регламентом или соглашением сторон <1>;

--------------------------------

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 313 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

<1> Так, например, пункт 10.9 Положения о порядке администрирования арбитражных разбирательств по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ РАА от 14.03.2017 содержит процедуру уменьшения гонорара арбитра за нарушение сроков вынесения арбитражного решения.

(ii) к арбитру может быть предъявлен гражданский иск в рамках уголовного дела с требованием о возмещении ущерба. Гражданский иск в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> В силу части 2 статьи 44 УПК РФ.

При этом ответственность арбитра наступает при выполнении следующих условий:

а) судом установлен факт совершения арбитром преступления;

б) имеется причинно-следственная связь между совершенным арбитром преступлением и возникновением ущерба;

в) установлен и подтвержден размер причиненного ущерба.

Отметим, что в настоящее время в УК РФ прямо не урегулирован вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности арбитра в связи с ведением арбитража <1>. Арбитр также не является специальным субъектом уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> В Государственную Думу внесен законопроект N 3633-7, согласно которому предлагается установить уголовную ответственность арбитров за злоупотребление полномочиями (статья 202 УК РФ), коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ). Однако в настоящее время такие изменения не внесены. См. также: В. Хвалей. Инструмент давления на арбитров? // http://www.advgazeta.ru/blog/posts/357 (последнее посещение - 13.01.2017).

В равной степени не предусмотрена ответственность арбитра за злоупотребление полномочиями <1>, вынесение заведомо неправосудного решения <2>, получение взятки <3>, поскольку к ответственности по данным составам преступления могут быть привлечены только специальный субъект, судья или должностное лицо. Вместе с тем арбитр не подпадает под действие понятия "судья" <4>. Не подпадает арбитр и под понятие "должностное лицо" <5>.

--------------------------------

<1> Статьей 285 УК РФ предусмотрена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

<2> Статьей 305 УК РФ предусмотрена ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

<3> Статьей 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки.

<4> В соответствии со статьей 11 Закона "О судебной системе" "судьями являются лица, наделенные в

соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе" (выделено автором. - А.Г.).

<5> В силу статьи 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 314 из 482
	надежная правовая поддержка