"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

<5> Пункты 11, 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156.

Как и в случае с неарбитрабельностью спора, судья, рассматривающий вопрос об оспаривании арбитражного решения, проверяет его на предмет наличия нарушений публичного порядка ex officio, т.е. вне зависимости от заявления об этом какой-либо из сторон в процессе.

2. Пункт 2 комментируемой статьи не претерпел изменений по сравнению с предыдущей редакцией и текстуально соответствует статье VI Нью-Йоркской конвенции.

Стоит отметить, что отложение судом рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения является не обязанностью суда, а его правом. Таким образом, российский закон вслед за Нью-Йоркской конвенцией оставил вопрос об отложении на усмотрение суда. При этом суд должен прежде всего руководствоваться интересами эффективности третейского разбирательства, поскольку обжалование иностранных арбитражных решений нередко инициируется с единственной целью затянуть процесс исполнения иностранного арбитражного решения. В силу этого международная практика свидетельствует о том, что государственные суды крайне редко приостанавливают процесс исполнения иностранного арбитражного решения по данному основанию.

В случае если российский суд тем не менее примет решение отложить рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, лицо, запрашивающее признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, может подать ходатайство о предоставлении должником обеспечения.

После вынесения иностранным судом решения российский суд должен продолжить рассмотрение дела о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

3. Пункт 3 был добавлен в новой редакции Закона об МКА для того, чтобы исключить разночтения абзаца первого пункта 2 комментируемой статьи <1>, и, таким образом, прямо указывает на то, что российский суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае неарбитрабельности спора либо противоречия решения публичному порядку даже в том случае, если сторона на это не ссылается.

--------------------------------

<1> "...компетентный суд определит, что..."

29 декабря 2015 года N 382-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АРБИТРАЖЕ (ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

Комментарий к статье 1 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.И. Ядыкин.

1. Комментируемая статья определяет сферу действия Закона об арбитраже и в сочетании со статьей 1 Закона об МКА разграничивает споры, подведомственные <1> международному коммерческому арбитражу и

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 157 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...
	"внутреннему" арбитражу <2>.
	--------------------------------

<1> Здесь и далее в настоящем комментарии термин "подведомственность" применительно к третейскому разбирательству (в том числе международному коммерческому арбитражу) означает возможность передачи споров для рассмотрения в рамках третейского разбирательства (международного коммерческого арбитража).

<2> То есть споры, не подведомственные международному коммерческому арбитражу и подлежащие рассмотрению в соответствии с Законом об арбитраже. По вопросу о разграничении споров, подведомственных "внутреннему" и международному коммерческому арбитражу, см. комментарий к статье 2 Закона об арбитраже и статье 1 Закона об МКА.

Положения статьи 1 Закона об арбитраже не основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Текст рассматриваемой статьи в значительной степени основан на тексте статьи 1 ранее действовавшего Закона о третейских судах, но имеет ряд существенных отличий от нее.

Закон об арбитраже регулирует широкий круг вопросов, связанных с арбитражем (третейским разбирательством) в Российской Федерации. Рассматриваемая норма указывает на то, что к сфере действия Закона относятся вопросы образования и деятельности третейских судов, организации и деятельности ПДАУ, а также собственно арбитражного (третейского) разбирательства. При этом в отличие от ранее действовавшего закона в новом Законе об арбитраже исключено смешение понятий "третейский суд" и "ПДАУ". Теперь понятие "третейский суд" полностью равнозначно понятию "состав арбитража".

Закон об арбитраже применяется к созданию и деятельности третейских судов (состава арбитража) только в рамках "внутреннего" третейского разбирательства (арбитража внутренних споров). Формирование и деятельность третейского суда (состава арбитража) в рамках международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация, регулируются Законом об МКА <1>.

--------------------------------

<1> В то же время к международному арбитражу, местом которого является Россия, применяются отдельные положения Закона об арбитраже - см. пункт 2 статьи 1 Закона об МКА. См. более подробные комментарии далее.

Закон об арбитраже регулирует также вопросы организации и деятельности ПДАУ на территории Российской Федерации. Широкий набор требований к ПДАУ, в том числе к их внутренней организации и содержанию их арбитражных регламентов (правил), предусмотрен главой 9 Закона. Указанные требования, включая требование о получении некоммерческими организациями, при которых созданы ПДАУ, права на осуществление функций ПДАУ, вводятся впервые и направлены на упорядочение деятельности ПДАУ в Российской Федерации и защиту интересов участников арбитражного (третейского) разбирательства. Данные требования не основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ (так как находятся за пределами его сферы действия) и не имеют прямых аналогов в ранее действовавшем российском законодательстве об арбитраже (третейском разбирательстве) и в законодательстве иностранных государств (за исключением некоторых стран, ранее входивших в состав СССР, где введены требования о регистрации в отношении арбитражных институтов) <1>.

--------------------------------

<1> В частности, Украина, Латвия.

Организация и деятельность иностранных арбитражных институтов в целом остаются за пределами сферы действия Закона об арбитраже, за следующими исключениями:

(i) иностранные арбитражные институты могут, но не обязаны, обратиться за получением права на осуществление функций ПДАУ, предусмотренного статьей 44 Закона об арбитраже, и при условии получения указанного права "признаются" в качестве ПДАУ для целей Закона об арбитраже <1>;

--------------------------------

<1> Определение ПДАУ в части 9 статьи 2 Закона об арбитраже очень широко и потенциально могло бы

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 158 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

охватывать как российские, так и иностранные арбитражные институты, однако по тексту данного Закона проводится четкое различие между российскими ПДАУ и иностранными институтами (последние обозначаются иным термином "иностранные арбитражные учреждения", т.е. по общему правилу не считаются ПДАУ). В части 3 статьи 44 Закона об арбитраже содержится специальная норма о том, что для целей Закона об арбитраже иностранные институты признаются ПДАУ только при условии получения права на осуществление функций ПДАУ в рамках данного Закона. Получение ими такого права означает, что для целей Закона об арбитраже администрируемый ими на территории России арбитраж будет считаться институциональным, а не арбитражем ad hoc.

(ii) если иностранный институт администрирует арбитраж, местом которого является Россия, не получив права на осуществление функций ПДАУ в соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже, арбитражные решения, принятые в рамках такого арбитража, будут рассматриваться для целей Закона об арбитраже не как институциональные, а как вынесенные арбитражем ad hoc <1>;

--------------------------------

<1> В силу части 3 статьи 44 Закона об арбитраже. Отметим, что к иностранным арбитражным институтам очевидно не применим предусмотренный частью 13 статьи 52 Закона об арбитраже запрет на администрирование арбитража арбитражными институтами, не получившими право на осуществление функций ПДАУ в соответствии с указанным Законом до 1 ноября 2011 г. (см. комментарии к указанной норме, а также к статье 54 Закона об арбитраже). Отметим также, что Закон об арбитраже не регулирует администрирование иностранными арбитражными учреждениями арбитража, место которого расположено вне территории России и не предусматривает, что вынесенные в рамках такого арбитража решения не подлежат признанию и приведению в исполнение в России. Однако если стороны намерены поручить иностранным арбитражным учреждениям администрирование российских корпоративных споров, следует учитывать, что подавляющая часть корпоративных споров может рассматриваться только в арбитраже, местом которого является Россия - части 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ. Что же касается арбитража корпоративных споров, в отношении которого не установлено обязательного требования о месте арбитража в России (в частности, споров, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), в их отношении в любом случае применяется "зонтичная" норма части 5 статьи 225.1 АПК РФ, согласно которой арбитраж корпоративных споров подлежит администрированию со стороны ПДАУ (а этот термин определен в Законе об арбитраже и не включает иностранные арбитражные институты, не получившие в России право на осуществление функций ПДАУ согласно указанному Закону).

(iii) иностранный арбитражный институт, не получивший указанного права, не будет иметь права на выполнение отдельных функций по администрированию арбитража ad hoc, местом которого является Россия <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 20 статьи 44 Закона об арбитраже допускает выполнение таких функций только ПДАУ. Данная норма вступает в силу по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления права на осуществление функций ПДАУ (Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 N 577, вступает в силу с 1 ноября 2016 г.), то есть с 1 ноября 2017 г.

(iv) к иностранным арбитражным институтам, получившим право на осуществление функций ПДАУ (то есть "признанным" в качестве ПДАУ для целей Закона об арбитраже), применяются отдельные положения Закона об арбитраже, в частности:

(a) требования в отношении арбитражных регламентов <1>;

--------------------------------

<1> Только установленные частями 1 - 9 статьи 45 Закона об арбитраже (см. пункт 1 статьи 52 Закона об арбитраже). По существу, речь идет о том, что арбитражные регламенты иностранных арбитражных институтов в отношении второй группы корпоративных споров (которые могут рассматриваться только в соответствии со специальным регламентом для корпоративных споров) должны соответствовать всем требованиям Закона об арбитраже.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 159 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...
	(b) нормы о прекращении деятельности ПДАУ <1>.
	--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 52 Закона об арбитраже. При этом очевидно, что в силу ограниченного (территориального) характера действия Закона об арбитраже речь может идти только о прекращении деятельности иностранного арбитражного института по администрированию арбитража в России.

При администрировании иностранным арбитражным институтом спора в Российской Федерации также могут быть применимы иные нормы Закона об арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 52 Закона об арбитраже исключает применение к иностранным арбитражным институтам только ряда положений главы 9 указанного Закона.

Понятийный аппарат Закона об арбитраже и Закона об МКА также унифицирован. В обоих законах теперь используется термин "арбитраж" как синоним термина "третейское разбирательство".

2. Ряд положений Закона об арбитраже применяется также и к международному коммерческому арбитражу при условии, что его местом является Российская Федерация, а именно <1>:

--------------------------------

<1> В силу части 2 рассматриваемой статьи и корреспондирующего с ней пункта 2 статьи 1 Закона об

МКА.

(i) нормы о создании и деятельности ПДАУ на территории России <1>;

--------------------------------

<1> Глава 9 Закона об арбитраже; в отношении иностранных ПДАУ она применяется с ограничениями, предусмотренными частью 1 статьи 52 Закона об арбитраже.

(ii) нормы о хранении арбитражных решений, постановлений о прекращении производства и материалов дел <1>;

--------------------------------

<1> Статья 39 Закона об арбитраже.

(iii) нормы о внесении изменений в юридически значимые реестры на территории Российской Федерации на основании арбитражных решений <1>;

--------------------------------

<1> Статья 43 Закона об арбитраже.

(iv)нормы о соотношении процедуры медиации и арбитража <1>;

--------------------------------

<1> Статья 49 Закона об арбитраже.

(v)положения о требованиях к арбитрам <1>;

--------------------------------

<1> Части 6 - 11 статьи 11 Закона об арбитраже.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 160 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...
	(vi) положения об ответственности ПДАУ <1>, и
	--------------------------------

<1> Статья 50 Закона об арбитраже. Технически данная норма предусматривает ответственность не самих ПДАУ, а некоммерческих организаций, при которых они созданы.

(vii) положения об ответственности арбитров <1>.

--------------------------------

<1> Статья 51 Закона об арбитраже.

Кроме того, к международному коммерческому арбитражу в России применяются также некоторые заключительные положения Закона об арбитраже <1>, регулирующие переходные вопросы, возникающие в связи с проведением институциональной реформы арбитража в России.

--------------------------------

<1> Отдельные положения статьи 52 (например, части 11, 13, 15) Закона об арбитраже.

Распространение на международный коммерческий арбитраж ряда положений законодательства о "внутреннем" третейском разбирательстве направлено на гармонизацию режима "внутреннего" третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража и соблюдение единых стандартов и требований применительно к обоим видам арбитража.

Следует также отметить, что в настоящее время судебная практика исходит из невозможности передачи в арбитраж за границу и/или в арбитраж, администрируемый иностранным арбитражным учреждением, концессионных споров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-9221/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по тому же делу, оставленное без изменения Определением ВС РФ N 301-ЭС16-3261 от 04.05.2016.

В данном деле суды интерпретировали статью 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", предусматривающую рассмотрение споров между сторонами концессионного соглашения в "третейских судах Российской Федерации", как допускающую передачу концессионных споров только в рамках арбитража, имеющего институциональную связь с территорией Российской Федерации (включая рассмотрение спора в соответствии с принятыми в России правилами арбитража, в российском ПДАУ или же с назначением арбитров российским назначающим органом, формирование состава арбитража и проведение арбитражного разбирательства на территории России).

3. Рассматриваемая норма содержит общее правило о том, что споры гражданско-правового характера могут быть переданы в арбитраж, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Круг гражданско-правовых отношений определен в статье 2 ГК РФ и включает, в частности, отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом споры могут быть переданы в арбитраж только при наличии соглашения сторон, то есть Закон об арбитраже не предусматривает возможности передачи в арбитраж споров с лицами, которые не связаны арбитражным соглашением.

4. Часть 4 комментируемой статьи говорит о том, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство).

Данная норма является отсылочной и непосредственно не определяет круг споров, передача которых в

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 161 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...

арбитраж не допускается или которые могут быть предметом арбитража только при соблюдении определенных дополнительных ограничений и требований. Соответствующие ограничения и требования устанавливаются иными федеральными законами.

Так, в настоящее время не могут быть переданы на рассмотрение в арбитраж:

(i)дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 2 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(ii)дела об установление фактов, имеющих юридическое значение <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(iii)дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(iv)дела о защите прав и законных интересов группы лиц <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(v)дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(vi)споры о несостоятельности (банкротстве) <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 2 статьи 33 АПК РФ. См. также пункт 3 статьи 33 Закона о банкротстве.

(vii)споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(viii) споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 2 статьи 33 АПК РФ.

(ix) некоторые виды корпоративных споров <1>;

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 162 из 482
	надежная правовая поддержка

	"Научно-практический постатейный комментарий к
	законодательству о третейских судах"	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	(под общей ред. В.В. Хвалея)
		Дата сохранения: 15.09.2019
	("РАА",...
	--------------------------------

<1> Пункт 4 части 2 статьи 33 АПК РФ. См. часть 2 статьи 225.1 АПК РФ. При этом в отношении арбитрабельных корпоративных споров предусмотрены дополнительные требования и ограничения - см. части 3

-5 статьи 225.1 АПК РФ.

(x)споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 5 части 2 статьи 33 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(xi) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 6 части 2 статьи 33 АПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ. Пунктом 8 статьи 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах предусматривается возможность принятия отдельного федерального закона, определяющего компетентное ПДАУ для администрирования споров, возникающих из отношений, регулируемых законодательством о государственных и муниципальных закупках. С момента вступления в силу такого федерального закона данная категория споров перейдет из разряда неарбитрабельных в разряд споров, подлежащих арбитражу с соблюдением особых ограничений.

(xii) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 части 2 статьи 33 АПК РФ, пункт 9 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(xiii) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 2 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(xiv)споры, возникающие из трудовых отношений <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(xv)споры, возникающие из наследственных отношений <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 4 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

(xvi)споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 163 из 482
	надежная правовая поддержка