!Учебный год 2023-2024 / Сильвестров С.Н. - Экономическая безопасность России

5.4.1. Имитационное моделирование

Имитационная модель позволяет использовать всю доступную информацию вне зависимости от формы представления и степени формализации, что приобретает особую значимость при отсутствии надежной статистической базы и достоверных знаний о структуре исследуемых объектов, а также когда они не могут быть адекватно описаны только с помощью аналитических математических моделей. Имитационное моделирование позволяет исследовать сложные системы, подверженные разным угрозам. Не существует аналитических моделей поиска оптимальных структурных решений, поскольку структура – это форма, а форма принципиально не может быть описана числом. Ввиду уникальности подобных решений для крупных социально-экономических систем не может здесь помочь и статистика. В связи с этим для анализа влияния различных факторов на экономику трудно найти достойную замену имитационному моделированию.

Для имитационного моделирования широко применяются потоковые модели, представляющие функционирование социальноэкономической системы в виде схем финансовых и материальных потоков, а также потоков рисковых событий и их последствий. Имитационные потоковые модели могут быть разработаны в одной из широко используемых ныне программных сред структурно-функционального или потокового моделирования.

Имитационная модель может воспроизводить динамику функционирования хозяйствующего субъекта за несколько базовых периодов и генерировать многочисленные варианты реализации для каждого периода. При этом имитация может осуществляться по принципу фрактальных структур – от частных реализаций некоторого рискового события до уровня исследования статистических параметров состояния безопасности хозяйствующего субъекта любого масштаба.

После того, как модель построена, происходит генерирование сценариев развития системы для различных неблагоприятных событий. На этом этапе вычисляются численные оценки, как отдельных видов риска, так и интегрального значения по всей экономике.

Имитационная модель экономической безопасности позволяет получать интегральные оценки риска методом статистических испытаний Монте-Карло. Все необходимые функции для генерирования матриц случайных чисел с заданной структурой ковариации имеются в любом статистическом пакете или в специализированном пакетах для анализа рисков.

На основе имеющихся ретроспективных, расчетных и экспертных данных, а также информации о характере функционирования системы

191

экономика-среда можно задать основные факторы риска – рисковые события и ущербы в виде псевдослучайных величин с заданным распределением. Затем в результате многократного применения модели на данном массиве данных получаются квазистатистические и (или) расчетные квазивероятностные распределения и их моменты значений частных и интегрального рисков на рассматриваемом временном интервале.

Уровень доверия (вероятности попадания значений риска в доверительный вариант) при этом выбирается исходя из предпочтений ЛПР по точности удовлетворения интересов (задач, стоящих перед экономикой).

Полученные в результате имитационного моделирования численные оценки риска могут служить критериями оценки эффективности управления рисками и выбора оптимальных решений.

Во многих ситуациях, характеризующихся сложностью исследуемых процессов и недостатком надежной информации, имитационное моделирование, интегрированное с предлагаемой методологией анализа рисков, является единственным действенным инструментом анализа и оценки рисков.

5.4.2. Идентификация угроз и рисковых событий

Априорно множество событий, которые могут оказаться рисковыми в рамках рассматриваемого предмета исследования, столь велико, что осуществить его полный мониторинг на основе изучения сценариев воздействия не реально – образно формулируя, невозможно отследить движение каждой бабочки и просчитать, как это повлияет на экономику страны. В связи с этим для выявления рисковых событий необходимо организовать функционирование рассматриваемой в настоящей работе Системы обеспечения экономической безопасности в двух направлениях. Первым является мониторинг событий, заранее предусмотренных составленным перечнем угроз и содержащимся в базе знаний системы. Этот перечень является тематическим рубрикатором для осуществления мониторинга. В каждом конкретном случае угроза и рисковое событие имеют конкретное содержание. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку невозможно априорно учесть все возможные обстоятельства и сценарии нанесения ущерба национальным ресурсам, поэтому мониторинг по тематическому перечню событий дополняет мониторинг состояния показателей состояния экономики и социально-экономической сферы и их оценки по заданным критериям.

При выявлении угроз или возникновении рисков, не предусмотренных рубрикатором, они индексируются и вносятся в базу данных.

192

Для оценки безопасности на некотором рассматриваемом интервале времени необходимо учитывать не только возникшие рисковые события, но и прогнозируемые с некоторой вероятностью.

Для мониторинга используются внутренние и внешние источники информации и данных.

5.4.3. Реализация механизма расчета ущербов и их распространения с использование графовой модели воздействия на объект защиты

Первоначально целесообразно построить наиболее вероятный нагруженный, ориентированный граф распространения рисковых событий. Удобно это делать в диалоговом режиме, используя модель потоков ресурсов и отношений в системе экономика – среда. Этот граф в дальнейшем может использоваться для прогнозирования и в качестве опорной модели при реализации каких-либо ситуаций возникновения рисковых событий.

Графововая модель строится поэтапно. Каждый узел графа представляет собой пару: объект защиты (показатель системообразующего фактора и национального интереса) – рисковое событие. Таким образом, одному объекту может соответствовать несколько узлов. С другой стороны, поскольку большинство рисковых событий может быть разбито по определенным типам, одному типичному событию также может соответствовать несколько узлов.

Вначале между узлами устанавливается сам факт связи. Связь означает, что одно рисковое событие влечет за собой появление другого (не исключено, что на том же самом объекте). Далее связь нагружается кортежем: вид ущерба (возможно, несколько), вероятность и величина. Последняя пара может задаваться в виде функции распределения или плотности распределения случайной величины – ущерб.

Для оценки размеров и вероятностей ущербов могут использоваться модели из библиотеки моделей, экспертные процедуры.

Для моделирования распространения рисков устанавливается длительность такта, определяется вид ущерба или рискового события в исходящем узле – одноразовое воздействие или продолжающееся (утрата сектора рынка, ухудшения качестве кадров, падение цен на экспортные товары). Для каждого из входящих узлов определяется: сохраняется ли остаточный ущерб после предыдущего такта или нет. Далее для каждого входящего узла вычисляется новое значение ущерба экспертным путем, по специальной модели из библиотеки или с помощью расчетного алгоритма, предложенного выше.

Для каждого узла задается «сопротивление» ущербу со стороны ПОС и вычисляется остаточный ПОС для расходуемых видов ресурсов.

193

Описанные действия и выбор способов и методов получения численных данных проводится на первой итерации, включающей начальное задание рисковых событий и ущербов в какой-либо момент и их распространение через один такт. В дальнейшем алгоритм может повторяться столько раз, сколько тактов вмещает период времени, на котором оцениваются риск, ущерб и экономическая безопасность в целом.

Вероятности появления и распространения ущербов по сетевой модели объекта защиты при реализации имитационного моделирования могут задаваться для каждой многоитерационной процедуры с помощью датчиков случайных чисел.

Для формулировки интересов, построения отношений между ущербами и интересами, а также моделирования предпочтений для моментальных оценок безопасности на протяжении периода оценки целесообразно использовать встроенные инструментальные средства – коммерческие пакеты или специально реализованные – для оценки альтернатив при многих критериях и предпочтениях в условиях неопределенности, экспертного группового оценивания.

Общая структурная схема механизма оценки экономической безопасности с использованием информационной технологии представлена на рисунке 7.

Рис. 7. Общая структурная схема информационной технологии оценки безопасности126

126 Трошин Д.В. Методический подход к оцениванию безопасности хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика» - 2015. - № 29 (428). - С. 47-60.

194

Центральным звеном является ассоциатор, который управляет всей логикой и механизмами оценки. В базе данных и знаний содержатся сведения об интересах, угрозах, рисковых событиях, ущербах, статистика, прецеденты, описания ПОС, история расчетов и оценок, промежуточные результаты анализа, выходные формы документов.

Кроме того, технология должна включать программные модули (неуказанные на рисунке) для реализации функций технического обеспечения сопряжения с другими программно-инструментальными средствами, конвертации файлов различных форматов и т. п.

Реализация Модели предполагается в распределенной системе ситуационных центров России с использованием сценарных технологий работы с информацией.

§ 6. Система показателей и критериев оценки состояния экономической безопасности

6.1. Общие методологические положения определения перечня показателей

В связи с принятым политическим курсом на создание и развитие в России системы институтов и инструментов стратегического управления, а также систематизацию и научную поддержку деятельности по обеспечению национальной безопасности актуализируется и приобретает практическое значение тематика разработки и использования для анализа состояния социальноэкономического развития и экономической безопасности на национальном уровне систем соответствующих показателей. Система показателей и критериев является центральным звеном целостного механизма стратегического управления (развития и обеспечения безопасности), поскольку она призвана на общей методологической основе давать объективные количественно-качественные оценки процессов, происходящих в рассматриваемой сфере127. Это обстоятельство накладывает и особую ответственность на разработчиков перечней показателей за научную обоснованность разработки соответствующих предложений.

Сегодня в этом направлении имеется достаточно объемный научный задел128. Перечни показателей, предлагаемые исследователями и ис-

127Назаров В.П., Афиногенов Д.А., Беляев И.И. О системе критериев и показателей национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. – М.: Издательство «Известия», 2007. 240 с.

128Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.:

Бином, 2009.

195

пользуемые в регламентирующих и нормативных документах, как правило, существенно пересекаются. Наиболее общим подходом при составлении перечней показателей является отражение следующих аспектов:

–обобщенные показатели результатов экономической деятельности в масштабе страны;

–основные структурные пропорции в экономике по различным основаниям;

–динамика результата функционирования различных сфер;

–доходы и пропорции доходов различных социальных групп;

–показатели, характеризующие различные аспекты финансов. В одном ряду, зачастую, объединяются показатели, описываю-

щие результаты функционирования экономики, и факторы, влияющие на эти результаты.

Любая система (перечень) показателей оформляет (образует форму) восприятия познаваемого объекта (в данном случае экономики в аспекте экономической безопасности). Исходя из этого для обеспечения диалектического единства формы и содержания в основе формирования системы показателей для оценки состояния экономической безо-

Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Вопросы экономики. 5(209) – 2006. С. 39-44. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994, - № 12, - с. 5.

Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России // ЭКО. - 2007. - № 5. - С. 7.

Тамбовцев В.Л. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. - 1994, - № 12, - с. 45.

Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, с. 164-165.

Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Вопросы экономики. 5(209) – 2006. С.

39-44.

Ханипова Е.Х. Система показателей экономических показателей // Приоритетные направления развития и экономическая безопасность Российской Федерации: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2014. – 124 с.

Лисицына И.В., Лебединцева Т.М. Оценка индикаторов экономической безопасности России // Вестник Российского университета кооперации. 2015. 3(21). С. 50-55.

Федораев С.В. К вопросу об оценке экономической безопасности страны // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. № 4 (56) 2012. С. 155-161.

Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В.К. Сенчагова. – М.: «Анкил», 2013 – 668 с.

Шенделева С.В. Система показателей экономической безопасности России в реальном секторе экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4 (56) 2012. С.

168-172.

Сигова М.В. Вопросы разработки теоретических основ государственного регулирования национальных экономических систем в условиях глобализации // Вестник Чувашского университета, № 1, 2008 г. С. 468-475.

196

пасности должен лежать смысл и содержание этой категории, рассмотренные в главе 1 настоящей монографии.

Фактом существования экономики, как системы, целесообразно полагать выполнение ею задач материального обеспечения удовлетворения национальных интересов. Для этого она на высшем системном уровне рассмотрения должна обеспечивать общество необходимой продукцией конечного потребления в достаточном объеме, при этом создавая прибавочный продукт достаточный для производства необходимых общественных благ общего безвозмездного пользования (в т. ч. системы вооружения и охраны окружающей среды, транспортной инфраструктуры, систем обеспечения безопасности проживания) и функционирования непроизводственных непосреднических сфер труда (наука, образование, здравоохранение, государственное и муниципальное управление, включая поддержание общественного порядка и оборону, социальная поддержка и т. п.) с результатом, соответствующим политически заданному уровню и (или) социальным ожиданиям. Кроме того, экономика должна обеспечить человеку (гражданину России) возможность существования, включая интеллектуальную, духовную, творческую самореализацию и обретение социальной значимости, через участие в общественно полезном труде.

Система показателей для оценки экономической безопасности должна отражать знание о состоянии экономики, как системы, ее сфер (подсистем), всех основных процессов и соотношений в экономике, обеспечивающих ее динамическое равновесие и возможность исполнения ею функций по обеспечению национальных интересов в прогнозируемых условиях, а также позволять укрупненно оценивать результаты функционирования экономики и управления ею. Это знание должно быть достаточным для того, чтобы определять либо содержание управленческого решения по нейтрализации угроз, предотвращению рисков и минимизации ущербов, либо задачи по сбору дополнительной информации для выявления конкретных причин, объектов, условий, приводящих к нарушению условий безопасности.

Уровень детализации описания с помощью показателей должен соответствовать уровню принятия решения, касающегося некоторой социально-экономической системы – на федеральном уровне речь идет об экономике страны в целом. Это означает, что состав показателей должен быть, с одной стороны, достаточным для характеристики объекта описания на некотором интересующем уровне масштаба этого описания, с другой – неизбыточным и сбалансированным по детализации отражения исследуемого объекта.

197

В сборнике трудов Научного совета СБ РФ предъявляются следующие требования к показателям и критериям, используемым в системе обеспечения национальной безопасности129:

–обеспечение эффективного функционирования системы мониторинга уровня развития Российской Федерации и состояния национальной безопасности;

–наличие комплексного обобщенного содержания, учитывающего, но не дублирующего ведомственные критерии и показатели;

–отражение, как правило, в системе государственного статистического наблюдения;

–возможность относительного, но исчисляемого значения, которое, в свою очередь, можно сравнивать с пороговым значением и индикатором;

–возможность обеспечения объективного и аргументированного назначения бюджетных и привлекаемых ресурсов для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Эти требования по сути сводятся к тому, что показатели должны быть информативны и приемлемы для практического использования в органах государственной власти.

Информативность показателей во многом определяется объективностью подхода для их выбора. В качестве такового для формирования перечня показателей, отражающих протекание внутренних процессов и динамическое равновесие, целесообразно использовать системообразующие факторы, позволяющие осуществлять процессы «метаболизма» в экономике с учетом влияния внешнеэкономической среды. К таким факторам относятся следующие:

–поддержание баланса потребления и производства;

–согласованное развитие производственных и непроизводственных сфер экономики;

–обеспечение функционирования цепочек воспроизводства и реализации товаров от первичных входных потоков энергии и материальных ценностей (природных ресурсов, материалов и комплектующих), включая импорт, до продукции конечного потребления, включая экспорт;

–обеспечение замыкания контуров управления экономическими циклами в виде возврата денег в обороты экономических циклов

129 Назаров В.П., Афиногенов Д.А., Беляев И.И. О системе критериев и показателей национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. – М.: Издательство «Известия», 2007. 240 с.

198

для пополнения оборотных средств предприятий и продолжения функционирования экономических циклов; сбалансированность движения товаров и денег;

–гибкость структуры экономических циклов в отношении требований потребительского рынка и необходимости создания общественных благ, а также изменения структуры доступных входных потоков (в т. ч. доступного импорта);

–наличие необходимой ресурсной базы для решения задач, стоящих перед национальной экономикой; сюда же относятся высокообразованные трудовые ресурсы и результаты интеллектуальной деятельности, которые обеспечивают участие российских экономических агентов в международных цепочках производства продукции, когда

исключить их из таких взаимоотношений невозможно без неприемлемых экономических потерь партнеров130.

К группе показателей, описывающих результаты функционирования экономики и управления ею, целесообразно отнести те, которые отражают экономическую сторону удовлетворения национальных интересов.

Используемые в настоящее время в регулирующих и политических документах и их проектах, а также в практике подготовки аналитических материалов, также, как и в научных исследованиях, системы (перечни) показателей не в полной мере соответствуют предложенному подходу. Например, широко используемый ныне показатель «объем (или доля) высокотехнологичной (наукоемкой) продукции от общего объема валового внутреннего продукта», отражает общий уровень на- учно-технической развитости экономики, что в современных условиях обеспечения национальной безопасности является принципиально важным, однако для более глубокого отражения качества основных процессов управления экономикой, ее способности удовлетворять национальные интересы, он требует дополнения показателями эффективности организации внутренних процессов в экономике, которые как раз

ипозволяют обеспечить научно-технический прогресс и продвижение его результатов в жизнь в т. ч. на рынок.

Широко используются показатели, отражающие затраты в долях от ВВП (или других характеристик доходов) на те или иные цели или сферы труда, например, «доля расходов в ВВП на развитие науки, технологий и образования». В этом случае значение показателя не увязы-

130 Селиванов А.И., Трошин Д.В. Оценка паритетности участия России в планетарных мегапроектах: методологическая основа разработки инструментария (на примере космической деятельности) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 2, 2016 г., с. 4-16.

199

вается с конечным эффектом. Цель – решение конкретных задач экономики – замещается целью – соблюдение неких пропорций, полученных из аналогий, корректность которых слабо доказуема в виду сложности объектов изучения. Подобные показатели отражают монетаристский подход к управлению, необоснованно (тем более в сложившихся российских условиях) предполагающий, что основным инструментом управления сложной социально-экономической системой является выделение финансирования в определенных пропорциях (в лучшем случае – в определенных объемах).

В ряде случаев предлагаются показатели, отражающие частные аспекты функционирования каких-либо институтов вне связи с конечным результатом. Например, для оценок правоохранительной деятельности в сфере обеспечения экономической безопасности в числе показателей встречается «количество коррупционных преступлений, завершенных следствием, и уровень возмещения причиненного материального ущерба от указанных преступлений». Значение такого показателя не отражает ни уровень зарегистрированной преступности в рассматриваемой сфере, ни реальный уровень с учетом латентной преступности, ни эффективность работы правоохранительной системы. Он отражает лишь объем труда следственных органов.

Уязвимость для критики различных систем показателей вызвана не только методологическими изъянами, являющимися результатом нарушения системного подхода. Не всегда возможно вывести объективную аргументацию в пользу того или иного показателя, поскольку его применение может быть обосновано индивидуальными предпочтениями масштабирования и способов решения задач, используемыми методиками и моделями управления, наличными инструментами управления, функционалом аналитика и ЛПР, доступностью информации, возможно, и другими факторами. Системы показателей, используемые в государственных документах, кроме того, отражают и актуальные политические приоритеты управления экономикой и фактически являются проекциями уже поставленных управленческих задач на пространство данных о функционировании и состоянии экономики и социальной сферы. Из этого вытекает обоснованность включения таких показателей и критериев в перечни для мониторинга и оценки. Они необходимы для анализа выполнения регламентирующих и политических документов, подготовки докладов Президенту Российской Федерации.

Как было отмечено в начале подраздела, используемая система показателей образует форму восприятия познаваемого объекта, а форма принципиально не может быть объективно отражена на некоторую

200