!Учебный год 2023-2024 / Сильвестров С.Н. - Экономическая безопасность России

–постановка целей управления и определение направлений и задач по сбору дополнительной информации;

–подготовка решений по привлечению экспертов, и формированию расчетных моделей.

В анализ должны быть агрегированы различные по своей физической природе факторы. Данные имеют разные виды и форматы хранения и представления. Для адекватной оценки социальноэкономического развития и состояния экономической безопасности требуется применять различные методы аналитической, в т. ч. математической обработки. В то же время объективное представление полной картины и проведение адекватного сопоставительного анализа информации во временном, региональном, объектном и предметном разрезах нуждается в едином информационном пространстве и информационной модели предметной области, единой логике на уровне схем его проведения и единой методике обработки информации о субъектах одной и той же сущности. Качество работы и толерантность результатов будут выше, если используются одинаковые способы и формы

представления информации для каждого среза анализа: временного, регионального, объектного, предметного150.

Таким образом, необходимо построение типовых формализованных процедур обработки и представления информации.

Общим принципом разработки этих процедур должен быть поиск унифицированных решений, позволяющих рационально использовать возможности человека. Это предполагает освобождение его от выполнения рутинных операций, задание формальных процедур обработки данных, аналитико-синтетическое преобразование семантической информации за счет модельного метода сжатия. Регулирование величины интеллектуального усилия осуществляется путем сознательного выбора приемлемого способа решения задачи.

Такое решение возможно в рамках информационных технологий, под которыми понимается систематизированная предметноориентированная совокупность специальных и общих методов регулярного сбора и обработки потоков данных; средств информационного

иматематического обеспечения, аппаратных технологий обработки данных. Назначение информационных технологий состоит в том, чтобы, желательно, в реальном масштабе времени с привлечением минимального количества персонала органа управления получить решение задачи.

150 Петров А.В., Федулов Ю.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М.: РАГС,

2000.

251

Повышение производительности и снижение трудоемкости обработки информации и подготовки решений достигается за счет автоматизации информационных технологий.

Подобно техническим технологиям, концентрирующим энергию и вещество в пространстве, информационная технология должна сжать информацию и знания в агрегированные показатели, сформировать их образы, воспринимаемые непосредственно, и втиснуть в пространственные рамки экрана монитора. Информационная технология (далее – ИТ) должна способствовать своеобразной психо-интеллектуальной генерации подготовки решения. Увеличение вероятности принятия правильного решения растет пропорционально степени наполнения базы знаний в соответствии с законом информативности151.

При этом, как показано рядом авторов, для обеспечения появления нового знания необходимо обеспечить возможность интегрированной аналитико-синтетической обработки разнородной (неструктурированной) информации152.

Выработка совокупности управленческих решений, которые должны принимать руководителя различного ранга, например, на федеральном уровне, нуждается в использовании информационных технологий, которые позволяют лицу, принимающему решение (далее – ЛПР), быстро охватить проблему, увидеть существо дела, проконтролировать, как готовилось решение, и выяснить предлагаются именно эти оценки и меры на любом этапе работы.

Для решения рассматриваемых задач управления целесообразно использовать информационные технологии, организационно представ-

151 Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. – М.: Наука, 1995.

152 Демидов Н.Н., Ильин Н.И., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. – М.: МедиаПресс, 2011.

Боцула А.В., Евграфов И.П., Лалушкин Ю.П., Лапшин А.Я., Трошин Д.В. Проблемы создания и безопасности развития комплекса специальных задач ситуационного центра. Материалы Второй межведомственной конференции «Научно-техническое и информационное обеспечение деятельности спецслужб», 4-5 февраля 1998 г. Том 1, М. – 1998.

Герасименко В.А. Основы информационной грамоты. - М.: Энергоатомиздат, 1996. – 320 с., ил.

Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. -М.: Издательство ИКАР,

2009. – 245 c.

Гэйн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. В 2 ч. М.: Эйтекс,

1993.

Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Нау-

ка, 1997.

Кононов Д.А., Кульба В.В., Малинецкий Г.Г. Информационное управление и рефлексия // На пути к постнеклассическим концепциям управления. М.: Ин-т филос. РАН, 2005. С. 133-149.

252

ленные в системе ситуационных и информационно-аналитических центров. Под ситуационным центром здесь понимается организационнотехнологический институт, обеспечивающий концентрацию информации и средств ее автоматизированной обработки, а также условия для психо-интеллектуальной генерации коллективных экспертных оценок и идей в интересах подготовки управленческих решений в сфере полномочий.

Важным достоинством правильно построенной и правильно используемой системы аналитико-синтетической информации и, в частности, ситуационного центра, является создание возможностей операционального понимания ситуации (далее – ОПС). Термин «ОПС» здесь используется как русский перевод англоязычного термина «Situational Awareness», означающего наличие и единство в осознании ситуации следующих компонентов153:

–целостное восприятие разнородных элементов (факторов, феноменов) окружающей среды в едином пространственно-временном представлении;

–осознание значения элементов и связей между ними;

–проекция состояний элементов и связей между ними на бли-

жайшее будущее.

Согласно классическому определению М. Эндсли154, принцип «Situational Awareness» представляет собой «чувственное восприятие элементов обстановки в едином пространственно-временном континууме, осознанное восприятие их значения, а также проецирование их

вближайшее будущее». Принятое в сентябре 2004 года Пентагоном определение принципа «Situational Awareness» гласит: «Situational Awareness» – знание и понимание текущей ситуации, содействующее регулярной, адекватной и точной оценке операций, проводимых на театре военных действий своими силами, противником или третьей стороной в целях обеспечения выработки и принятия решений. Точка зре-

153Еремченко Е.Н. Неогеография и Situational Awareness. Материалы конференции «Неогеография XXI-2009» X Международного Форума «Высокие технологии XXI века, Москва, 21-

24апреля 2009 года, стр. 434-436.

Боярчук К.А., Еремченко Е.Н., Мороз В.А., Никонов О.А. Анализ понятия «Situational Awareness». [Электронный ресурс]. Дата доступа 20.06.2016. 17.00. URL: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%22Situational%20Awareness%22&url=http%3A%2F%2F www.neogeography.ru%2Fru%2F2010-05-03-11-13-25%2F14--situational-

awareness&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=d2b3b842c71e007b21dbc137385cb91e&keyno=0

154Mica R. Endsley, Daniel J. Garland. Situation awareness: analysis and measurement, Lawrence Erlbaum Associates, 2000, ISBN 0805821341, 9780805821345.

253

ния и навыки, стимулирующие способность быстро определять контекст и значимость выявленных событий155.

Состояние ОПС отдельным человеком или организацией является результатом процесса анализа и оценки ситуации.

Охват всех участников разрешения проблемой ситуации ОПС обозначается термином «совместно используемое операционное пони-

мание ситуации» («Shared Situational Awareness»). Отсутствие, непол-

нота или несвоевременность формирования совместно используемого ОПС является основной причиной, ведущей либо к принятию неверных решений, либо к нескоординированности, а иногда и контрпродуктивности совместных действий различных функциональных подразделений и должностных лиц. Феномен ОПС является фундаментом, критически важным условием для принятия правильного решения в условиях проблемных и нештатных ситуаций.

Для практических целей важно создание механизмов и условий своевременного формирования, беспрепятственного распространения и повторного применения совместно используемого ОПС для всех уровней и всех подразделений многопрофильной организации.

Операциональное понимание ситуации личностью либо организацией включает:

–осведомленность о том, что происходит вокруг него или нее (уровень 1 – восприятие ситуации);

–осознание того, как собственные действия участника или действия других участников ситуации (хозяйствующих субъектов, в том числе конкурентов, спекулянтов, потребителей различного уровня, органов власти, Природы, международных и зарубежных институтов) могут повлиять на выполнение целей и задач (национальных интересов, актуальных политических и управленческих задач), как в данный момент, так и в ближайшем будущем (уровень 2);

–готовность на основе понимания ситуации к конкретным практическим действиям как самостоятельно, так и взаимодействуя с другими участниками ситуации (уровень 3).

Термин «операционный» подчеркивает важность третьего компонента, а именно – целостное понимание ситуации, которое дает возможность целенаправленно и эффективно действовать. Отсутствие ОПС является одним из основных факторов в появлении нештатных ситуаций, произошедших вследствие человеческой ошибки. ОПС является жизненно важным элементом деятельности в тех случаях, где ве-

155 Наставление сухопутных войск США Army Field Manual 1-02, DoD, USA.

254

лика интенсивность информационного потока и плохое решение может привести к тяжелым последствиям.

Решение перечисленных задач возможно путем интеграции разнородных, разномасштабных, информационных и аналитических ресурсов, принадлежащих к различным элементам и подсистемам соци- ально-экономической системы. Фактически при создании Системы стратегического анализа, управления и предотвращения рисков в сфере экономического и социально-экономического развития, в том числе экономической безопасности (далее – Системы) на организационнотехническом уровне речь идет о создании системы ситуационных, ин- формационно-аналитических и других институциональных систем, где каждая из них является «подсистемой» и взаимодействует с другими подсистемами по единым правилам.

Важной особенностью организации управления проблемными ситуациями в такой Системе является организация виртуальных сетевых научно-аналитических и экспертно-аналитических центров, являющихся «донорами» идей и мыслей по решению проблем, в том числе в упреждающем режиме.

Международный опыт формирования коммуникационного и информационного обеспечения, привлечения экспертов выделяет три основных недостатка существующего традиционного подхода к поддержанию ОПС, основанного на вербальном или документарном обмене информацией в иерархической системе:

–требуется время (часто значительное), чтобы отчет о ситуации, подготовленный одним из участников, достиг адресата в других группах или подразделениях, особенно тех, кто находится выше по иерархии;

–отчет о ситуации обеспечивает статическое отражение ситуации и, обычно, устаревает к тому моменту времени, когда он получен адресатом (особенно на оперативном или политическом уровнях);

–не все, кому необходима информация, содержащаяся в отчете, могут иметь доступ к ней.

Даже если существует определенная степень интеграции различных подразделений, обмен информацией, основанный на передаче голосовых сообщений (по радио или видео каналам) или печатных документов (курьером, факсом, электронным письмом), не отвечает современным требованиям к обеспечению совместно используемой ситуационной информированности.

В системе управления рисками совместно используемое ОПС является, с одной стороны, основным управляющим параметром,

255

влияющим на эффективность принятия решений, с другой – оно может использоваться как критерий «зрелости» существующих систем управления рисками с точки зрения эффективности взаимодействия различных подразделений (информационный обмен, сотрудничество в рамках поставленной задачи, самосинхронизация действий, реализация сетецентрических принципов).

8.2. Методология индикативного мониторинга (на примере реализации документов стратегического планирования)

Современная история использования механизмов индикативного мониторинга реализации документов стратегического планирования ведет отсчет от принятия Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», в рамках которого сформулированы принципы программно-целевого решения комплексных проблем социально-экономического развития и механизмы их реализации – федеральные целевые программы (ФЦП). При этом мониторинг эффективности реализации ФЦП осуществляется через сопоставления плановых и фактически достигнутых значений целевых индикаторов и показателей.

Многолетний практический опыт формирования и реализации ФЦП позволил сформулировать принципы индикативного мониторинга, а именно:

–достоверность – использование данных и сведений, наиболее полно и обоснованно характеризующих состояние национальной безопасности и итоги реализации стратегических национальных приоритетов;

–системность – осуществление сбора и анализа информации о состоянии национальной безопасности по единой методике, по утвержденному перечню показателей и с установленной периодичностью;

–оперативность – использование процедур сбора, обработки и анализа информации, обеспечивающих возможность своевременного реагирования на стратегические угрозы в сфере обеспечения национальной безопасности;

–комплексность – наблюдение динамики показателей состояния национальной безопасности в сопоставлении с задачами и результатами реализации стратегических национальных приоритетов;

–объективность – исключение субъективных факторов в процедурах сбора, обработки и анализа информации о состоянии национальной безопасности и угрозах обеспечению национальной безопасности.

256

Соответственно, установлены функциональные критерии, в соответствии с которыми формируется перечень показателей конкретного документа стратегического планирования, согласно которым показатели:

–характеризуют проблемную ситуацию, отражают достижение цели и решение основных задач государственной политики в предметной области;

–имеют количественное значение, непосредственно измеряемое или рассчитываемое по утвержденным методикам;

–определяются по данным федерального статистического наблюдения, по итогам мониторинга и оценки состояния сфер деятельности на ведомственном уровне, по итогам специальных исследований и экспертных оценок;

–имеют динамичный характер и непосредственно зависят от хода реализации мер и мероприятий, предусмотренных конкретным документом стратегического планирования.

В то же время перечисленные выше методологические принципы и критерии не отражают целевое назначение и задачи индикативного мониторинга в системе государственного управления, которые накладывают дополнительные специфические требования к составу и содержанию показателей.

В общем случае инструментарий индикативного мониторинга реализации документов стратегического планирования используется для решения трех основных задач в системе государственного управления:

–оценка степени достижения запланированных целей и уровня социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, выявление и проведение анализа возможных рисков и угроз;

–оценка результативности мер, мероприятий, действий и проектов, предусмотренных документами стратегического планирования,

вконкретных отраслях экономики и сферах государственного и муниципального управления;

–оценка соответствия плановых и фактических сроков, ожидаемых и достигнутых результатов реализации мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования, а также оценка результативности и качества деятельности федеральных органов исполнительной власти.

В целях эффективного решения перечисленных задач формирование перечня показателей должно осуществляться в соответствии с рядом дополнительных критериев, отражающих «иерархию» системы

257

документов стратегического планирования, целевое назначение и типовую принадлежность документов стратегического планирования.

Совершенно очевидно, что в реализации организационноплановых и программно-целевых документов показатели должны выполнять функции мониторинга решения задач и выполнения мероприятий, имеющих ресурсное обеспечение, а также контроля эффективности функционирования субъектов государственного управления. Для этих целей достаточно использовать количественные показатели, определяемые как по данным статистического наблюдения, так и по материалам отчетности об итогах реализации конкретных программноцелевых документов, выполнении приоритетных и инвестиционных проектов, отдельных мероприятий.

Вотраслевых документах стратегического целеполагания акцент смещается в сторону мониторинга макроэкономических процессов, оценки состояния соответствующей отрасли национальной экономики и степени достижения установленных уровней развития. В отраслевых стратегиях будут уместными как количественные показатели, так и агрегированные отраслевые индексы, рассчитываемые по установленным методикам на основе совокупности данных статистического наблюдения.

Вбазовых, системообразующих документах стратегического планирования наряду с макроэкономическими оценками развития принципиально важными становятся функции рейтингования Российской Федерации в мировом сообществе с позиций ее конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности. В этой связи целесообразно использовать агрегированные макроэкономические индексы, характеризующие состояние государства, национальной экономики и общества, индексы международных рейтингов, а также экспертные качественные оценки, формируемые в соответствии с установленными методиками.

Собственно говоря, следствием «иерархического» принципа формирования системы документов стратегического планирования является функциональный критерий «иерархичности» системы индикативного мониторинга.

При этом возрастает значимость методологических исследований и необходимость выработки соответствующих функциональных критериев в области обобщения и синтеза данных непосредственного статистического наблюдения в агрегированные макроэкономические индексы.

Имеется в виду преобразование с помощью установленной формулы или серии последовательных математических операций на основе мас-

258

сива исходных количественных данных статистического наблюдения в единственный количественный индекс с заданным диапазоном изменения (обычно в диапазоне от нуля до единицы) для получения обобщенной оценки тенденций развития предметной области или ранжирования совокупности однородных предметных областей. Агрегированный индекс имеет отвлеченный, несодержательный характер, однако динамика его значений отражает общую тенденцию развития предметной области.

Широко известными примерами агрегированных показателей, отражающих динамику сложных систем, являются индексы ДоуДжонса (среднеарифметическая величина ежедневных котировок группы крупнейших компаний США на момент закрытия биржи), индекс развития человеческого потенциала, индекс развития информаци- онно-телекоммуникационных технологий и др.

Как сказано выше, эффективность индикативного мониторинга существенно зависит от динамических свойств показателей и индексов мониторинга и оценки социально-экономического состояния в привязке к целевому назначению документов стратегического планирования, что можно проиллюстрировать следующими соображениями.

Самыми динамичными, быстро меняющимися показателями являются индексы фондового рынка – индексы Dow Jones (США), Nikkey (Япония), DAX (Германия) или РТС (Россия). Динамика фондовых индексов может отражать как долгосрочные тенденции экономической деятельности, так и спекулятивные ожидания биржевых игроков, что может существенно исказить общую картину. В этой связи отметим, что анализ динамики фондовых индексов не смог предсказать критический перегрев рынка деривативов в США накануне кризиса 2008 года.

Индекс развития человеческого потенциала (среднегеометрическая величина от трех показателей – продолжительности жизни, образования населения и национального дохода на душу населения) имеет медленно меняющийся характер, больше применим для определения рейтинга страны в мировом сообществе и формирования стратегического целеполагания, нежели для мониторинга состояния национальной безопасности.

Близким к оптимальному по критерию динамичности является индекс развития ИКТ, который может использоваться как для определения рейтинга (абсолютное значение индекса), так и в целях анализа эффективности реализации государственной политики в сфере развития ИКТ (его динамика за отчетный период).

Ключевой методологической задачей индикативного мониторинга, разработки перечня показателей для конкретного документа

259

стратегического планирования является сокращение количества показателей (за счет рациональной свертки показателей более низкого уровня, которая должна быть представлена в так называемом паспорте агрегированного показателя) в системе стратегического планирования при сохранении уровня репрезентативности различных аспектов в оценке состояния социально-экономического развития и национальной безопасности. Актуальность задачи связана с практическими сложностями сбора и анализа текущих значений более 500 тыс. показателей в области социально-экономического развития, содержащихся в документах стратегического планирования федерального, регионального и муниципального уровней, зарегистрированных в Федеральной информационной системе стратегического планирования.

8.3. Методические и организационные правила мониторинга

Одним из основных видов комплексного прикладного эмпирического исследования для отслеживания динамики состояний и процессов в состояние-ориентированном и процесс-ориентированном подходах является мониторинг, который необходим для различных научных и управленческих целей, в частности, выявления и оценки вызовов и угроз.

Мониторинг наиболее часто используется в состояниеориентированном подходе, методологически основывается на параметрических оценках состояний. Однако он может быть эффективным и в процесс-ориентированных исследованиях при правильной постановке задачи.

Мониторинг есть постоянно действующий информационноаналитический процесс, осуществляемый специализированным подразделением (организацией), представляющий собой человекомашинный комплекс и предполагающий целостный набор исследовательских процедур и регламента их применения для собственно исследовательских целей и для научно-информационного обеспечения подготовки, принятия, проведения и контроля исполнения управленческих решений.

Цель системы мониторинга заключается в периодической оценке состояния и динамики объекта, процесса, параметров состояния на регулярной основе.

Задачи мониторинга:

– выделение набора свойств и параметров для анализа состояния и динамики объекта, подлежащих мониторингу;

260