- •В.П. Грицкевич, с.Б. Каун, с.Н. Ходин
- •2.3 Источниковедческая критика
- •2.3.4.А Влияние условий возникновения информации источника на её достоверность
- •2.3.5 Источниковедческий синтез
- •2.3.6 Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологий. Введение
- •Раздел 1. Объект и предмет источниковедения. Классификация исторических источников. История источниковедения
- •1.1. Определение исторического источника
- •1.2. Объект и предмет источниковедения. Источниковедение и другие отрасли научного знания
- •1.2.1. Источниковедение и архивоведение
- •1.2.2. Источниковедение и музееведение
- •1.2.3. Источниковедение и библиография
- •Литература
- •1.3. Классификация и систематизация исторических источников
- •1.3.1. Классификация письменных источников
- •1.4. Исторический источник и историческое пособие
- •1.5 Виды письменных источников и особенности их изучения
- •1.5.1 Документальные источники
- •1.5.1.А. Законодательные документы
- •1.5.1.Б. Акты как исторические источники
- •1.5.1.В. Делопроизводственные материалы
- •1.5.1.Г. Статистические материалы
- •1.5.2. Повествовательные источники
- •1.5.2.А Летописи и хроники.
- •1.5.2.Б. Мемуары
- •1.5.2.В. Эпистолярные источники
- •1.5.2.Г. Литературные и публицистические произведения
- •1.5.2.Д. Периодическая печать
- •1.6. Проблемы изучения вещественных и изобразительных источников. Понятия «археологический источник» и «музейный предмет»
- •1.7. История источниковедения
- •Литература:
- •Раздел 2. Основные этапы работы с источником
- •2.1. Общая характеристика
- •2.2. Источниковедческая эвристика
- •2.2.1. Библиографическая эвристика
- •2.2.2.А. Историческая библиография
- •2.2.2.Б. Методы библиографического поиска
- •2.2.2.В. Просмотр книжной и пристатейной библиографии
- •2.2.2.Г. Поиск в каталогах и картотеках
- •2.2.2.Д. Библиографические указатели
- •2.2.2.Е. Библиография библиографий
- •2.2.2.Ж. Справочная литература
- •2.2.2.З. Энциклопедии
- •2.2.2.И. Библиографические словари
- •2.2.2.К. Географические словари
- •2.2.2.Л. Толковые и терминологические словари
- •2.2.3. Поиск источников в глобальной компьютерной сети Internet
- •2.2.4. Архивная эвристика
- •2.2.4.А. Сеть и состав архивов
- •2.2.4.Б. Научно-справочный аппарат архивов и его изучение
- •2.2.4.В. Изучение дел, выявление и отбор документов
- •2.3. Источниковедческая критика
- •2.3.1. Природа исторического источника. Цель и основные этапы источниковедческой критики
- •2.3.2. Внешняя критика
- •2.3.2.А. Общая характеристика
- •2.3.2.Б. Установление текста
- •2.3.2.В. Лингвистическое изучение текста
- •2.3.2.Г. Уточнение текста. Установление искажений текста
- •2.3.2.Д. Восстановление текста. Реконструкция текста
- •2.3.2.Е. Установление сложного состава источника
- •2.3.2.Ж. Исследование происхождения исторического источника
- •1) Установление времени создания источника
- •2) Установление места возникновения источника
- •3) Проблема авторства источника (атрибуция)
- •2.3.2.З. Интерпретация исторического источника
- •2.3.3. Понятие о подлинности и подделке
- •2.3.3.А. Интеллектуальное искажение источника
- •2.3.3.Б. Поводы и причины подделок
- •2.3.3.В. Меркантильная мотивация подделок
- •2.3.3.Г. Мотивация подделок в пользу групповых интересов
- •2.3.3.Д. Пропагандистская мотивация подделок
- •2.3.3.Е. Мотивация материальной заинтересованности антиквариев в подделке
- •2.3.3.Ж. Мотивация коллекционирования старинных вещей из желания обладать подлинниками
- •2.3.3.З. Главные признаки подделки
- •Литература
- •2.3.4. Понятие достоверности исторического источника. Полнота и точность информации источника
- •2.3.4.Б. Анализ свидетельств, основанных на личном наблюдении
- •2.3.4.В. Критика сведений, взятых из вторых рук и их обобщений
- •2.3.4.Г. Выяснение групповых политических и иных позиций автора и их влияние на информацию, заключенную в источнике
- •2.3.5. Источниковедческий синтез
- •2.3.6. Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологий
- •Литература
- •Раздзел I. Прадмет I змест крынiцазнауства. Вызначэнне гiстарычнай крынiцы.
- •Раздзел II. Гiсторыя крынiцазнауства.
- •Раздзел III. Класiфiкацыя I сiстэматызацыя крынiц
- •Раздзел IV. Выяуленне крынiц
- •Раздзел V. Знешняя крытыка крынiц
- •Раздзел VI. Унутраная крытыка крынiц
- •Раздзел VII. Сінтэз гістарычнай інфармацыі. Паняцце рэпрэзентатыўнасці.
- •Раздзел viіi. Прымяненне камп'ютэрных тэхналогiй
- •I колькасных метадау у апрацоуцы крынiц
- •Літаратура
- •Приложение Тесты Вариант 1.
2.3. Источниковедческая критика
2.3.1. Природа исторического источника. Цель и основные этапы источниковедческой критики
Исторический источник, с одной стороны, представляет собой факт исторического прошлого, с другой – содержит информацию об том или ином факте. Исторический источник материален (т. е. доступен для непосредственного восприятия), но, в отличие от других материальных объектов, возникших под воздействием природных сил, является неким изделием с определенной целенаправленно созданной структурой. Он обладает свойствами, выражающими единство целеполагания, более или менее полно завершает мысль своего творца.
Источник в силу своей природы, несет в себе двойную информацию. Он является опосредованным отражением определенного объекта через сознание субъекта и одновременно характеризует субъект, отражает цели и методы восприятия объективной реальности. Так, мемуары содержат определенную информацию, как о действительности, так и об их создателе. В свою очередь, наличие в историческом источнике информации об авторе позволяет выявить степень адекватности отраженной в нем исторической действительности.
В процессе последующей обработки источников происходит дальнейшая субъективизация имеющейся в них информации. К субъективному фиксированию первоначальной информации прибавляется субъективность ее извлечения и переработки. Примером этого могут служить редакции и списки различных (прежде всего летописных) памятников.
Отмеченные выше обстоятельства предопределили скептическое отношение ряда исследователей о возможности объективного познания прошлого (см. Скептическая школа). Поиск выхода из этой ситуации виделся в разделении всех источников на объективные («остатки» фактов) и субъективные («предания» о них). В действительности же (как уже отмечалось выше) исторический источник предстает и как результат отражения субъектом реальности и как продукт деятельности субъекта, выступая, таким образом, одновременно и «остатком» и «преданием».
Деление на «остатки» и «предания» нашло свое отражение в делении двух важных этапов критики — внешней и внутренней. Основным содержанием внешней критики является изучение исторического источника как носителя информации о прошлом (места, условий возникновения, автора), а целью —установление исторического источника как факта, т. е. установление подлинности. Подлинным считают тот источник, который создан в том месте, в то время и тем автором, которые указаны в нем.
Суть внешней критики — в изучении показаний источника об историческом факте. C помощью таких категорий как полнота и точность определяется степень достоверности содержащейся в источнике информации. Важное значение имеет выяснение представительности (репрезентативности) источника относительно самой исторической действительности и в сравнении с некогда существовавшим их сводом.
Органическое переплетение в источниках информации об исторической реальности и его создателях накладывает определенный отпечаток на очередность в изучении источников. Принято рассматривать их внешнюю и внутреннюю критику как последовательность источниковедческих процедур.
Впрочем, по отношению и к самим названиям этапов, их количеству и сути на протяжении развития источниковедения высказывались (и высказываются) различные точки зрения. Так В.О. Ключевский выделял критику филологическую и фактическую, представители марксистской школы в источниковедении - аналитическую и синтетическую. А.П. Пронштейн и А.Г. Задера отмечали 1) внешнюю критику; 2) интерпретацию; 3) внутреннюю критику и 4) синтез исторических фактов. (Методика работы над историческими источниками: Уч.- метод. пособие. М., 1977.) В учебнике РГГУ 1998г. структура источниковедческого исследования выглядит более сложной:
исторические условия возникновения источника;
проблемы авторства источника;
обстоятельства создания источника;
авторский текст, произведение и его функционирование в социо-культурной общности,
функционирование произведения в культуре;
интерпретация источника;
анализ содержания;
источниковедческий синтез.
Понимая условность терминов внешняя и внутренняя критика, их взаимопереплетение, авторы данного пособия все же считают, что подобный подход отражает природу исторического источника и как показала практика в наибольшей степени удобен в практике первоначального знакомства студентов с основными целями и задачами источниковедческой критики.