Литература

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

2. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17.01.92 г. в ред. Федерального закона от 17.11.95 г. с после­дующими изменениями и дополнениями.

3. Прокурорский надзор. Учебник для вузов /Под ред. Ю.Е.Винокурова. М.., 2010.

5. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре РФ" / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996.

6. Инструкция о порядке обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200. Журнал «Законность», 2008 № 4.

Вариант II (с букв от «Ж» до «М»)

Участие прокурора в рассмотрении уголовных судами

1. Основные задачи деятельности прокурора в суде.

2.  Подготовка к судебному рассмотрению уголовного дела, участие в судебном следствии.

3. Структура обвинительной речи прокурора.

4. Проверка законности приговоров, определений или постановлений суда.

5. Оспаривание решений суда, вступивших в законную силу.

Задачи Задача 1

При рассмотрении уголовного дела в районном федеральном суде по первой инстанции председательствующий разъяснил участникам процесса их права в судебном заседании в соот­ветствии с УПК РФ.

Государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что при разъяснении прав подсудимому не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Суд оставил без внимания заявление прокурора и перешел к судебному следствию, предложив про­курору огласить обвинительное заключение. Обвинитель за­явил, что обвинительное заключение должен оглашать суд, и покинул зал судебного заседания.

Оцените действия государственного обвинителя.

Осуществляет ли прокурор, участвуя в рассмотрении уго­ловных дел в судах, надзорные функции?

Кто должен оглашать обвинительное заключение в судеб­ном заседании?

Задача 2

Гр. В. обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном при­чинении тяжкого вреда здоровью.

В ходе скандала, возникшего после распития спиртных на­питков с супругами Б., обвиняемый В. разбил бутылку и оскол­ками причинил Б. повреждение глаза с потерей зрения.

Потерпевший Б. был допрошен в больнице на следующий день после операции. Он показал, что В. умышленно разбил бутылку и "розочкой" нанес ему удар в лицо, выбив глаз.

На предварительном следствии В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину признал, однако при допросе в качестве обвиняемого показания изменил и показал, что он и Б. шутя боролись и упали. Б. упал на бутылку и повредил себе глаз.

Потерпевший повторно на следствии не допрашивался.

При ознакомлении с материалами дела прокурор обнаружил несколько заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как Б. простил В. и наказывать его не желает.

Скандал между подсудимым и потерпевшим видели соседи, но они следователем не допрашивались.

Оцените ситуацию по данному делу.

Какие выводы должен сделать государственный обвинитель при подготовке к слушанию дела, учитывая изменение потер­певшим показаний?

Следует ли вызывать в судебное заседание соседей?

Кто и на какой стадии может заявить об этом ходатай­ство?