Задача 3

В судебном заседании по уголовному делу Р. и Т. государ­ственный обвинитель после исследования доказательств в су­дебном следствии заявил, что отказывается от обвинения за недоказанностью участия подсудимых в совершении преступ­ления.

Суд, несмотря на заявление прокурора, объявил об оконча­нии судебного следствия и перешел к судебным прениям.

Какое значение имеет отказ государственного обвинителя от обвинения?

Какое решение должен принять суд в этой ситуации?

Задача 4

По уголовному делу в отношении Б. судом потерпевшему К. направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление о вручении повестки в суд не поступало.

На вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего гособвинитель дал положительное заключение, гак как потерпевший подробно допрошен в ходе предваритель­ного следствия, заявил гражданский иск, представил доказа­тельства в обоснование гражданского иска.

Суд рассмотрел дело без участия потерпевшего, постановил обвинительный приговор, удовлетворил частично гражданский иск.

Потерпевший К. обжаловал приговор, просил отменить его по мотивам мягкости назначенного наказания, а также несогла­сия с решением по гражданскому иску. Кроме того, он — по­терпевший — был лишен возможности отстаивать свои интере­сы в суде.

Правильны ли действия гособвинителя?

Как должен решаться вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, гособвинителя?

Какое заключение должен дать прокурор в кассационной ин­станции?

Задача 5

В подготовительной части судебного заседания по делу У., обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, гособвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, так как не проверена версия подсудимого о том, что перед ДТП автомашина КАМАЗ создала помеху для движе­ния автомашине У., не допрошены свидетели, на которых ссы­лался У. при ознакомлении с материалами дела.

Суд отклонил ходатайство гособвинителя и перешел к су­дебному следствию, в ходе которого исследовал доказательства, указанные в обвинительном заключении.

После исследования материалов дела подсудимый У. заявил ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, которое было отклонено, так как У. не смог указать их точные адреса.

В судебных прениях гособвинитель просил признать У. ви­новным в нарушении правил дорожного движения и эксплуата­ции транспортного средства, повлекшем по неосторожности смерть человека, и назначить условную меру наказания.

Оцените ситуацию.

Правильно ли действовал гособвинитель? Какие речи гособвинителя могут быть в прениях?

В чем состоит значение и сущность выступления в прениях гособвинителя ?

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.1995 года) с последующими изменениями и дополнениями.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

4. Приказ Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

6. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

 

Вариант III (с букв от «Н» до «Т»)