1. Описание материалов исследования.

Вещественные доказательства и материалы проверки получены мною от (имярек). Упаковки вещественных доказательств - два стандартных почтовых конверта из белой бумаги. Оба конверта заклеены и имеют надпись черного цвета «0000», контрольные штампы с одним общим текстом: по кругу «МВД РФ * …*», в центре «Для пакетов № 00». В пакете с надписью «Кассета, представленная В.» имелась аудиокассета ТДК в пластмассовом футляре с записью; в пакете с надписью «В районную прокуратуру Нарочным посыл» имелась аудиокассета SAMSUNG в пластмассовом футляре с записью.

Папка с материалами проверки содержит письменные тексты, позволяющие провести достаточно полное лингвистическое исследование.

2. Методы исследования. Использовались лингво-семасиологический, лингвопрагматический (функциональный, социолингвистический), психолингвистический (лингвистика текста и речевой деятельности), лингвостилистический (культура речи) и лексикографический (изучение словарей) методы.

3. Научные источники

Большой энциклопедический словарь: Языкознание. – М., 1998.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997.

Словарь русского языка // АН СССР / под ред. А.П. Евгеньевой. – В 4 т. – М., 1981–1984.

4. Технические средства

1. Магнитофон FIRST Austria бытовой.

5. Установление материалов исследования

Для установления материалов исследования были просмотрены:

- листы дела «Отказной материал №000 по заявлению В. на высказывание со стороны С.» и прослушаны аудиозаписи на обеих представленных кассетах, в результате чего определились тексты, наиболее отвечающие требованиям цели исследования. Это текст, идентичный в целом содержанию раздела «Установленный текст спорной фонограммы» из «Заключения эксперта № 0000 ЭКЦ при ГУВД … области» (лист дела 00);

- текст статьи «На собрании» за подписью «И» в газете «…», № 000 (0000) от 00.00.00. (лист дела 00);

- ксерокопии статьи «1» за подписью «К» из газеты «1», №000 от 00.00.00. (лист дела 000); статьи «2» за подписью «2» под рубрикой «По следам наших выступлений» из газеты «2» – полные выходные данные издания отсутствуют (лист дела 000); статьи «3» за подписью «3» под рубрикой «По следам наших выступлений» из газеты «3», выходные данные издания не обнаружены (лист дела 000); статьи «4» за подписью «4» из газеты «4», №0 (000) от 00.00.00. (листы дела 000, 000); статьи «5», фамилия автора не прочитывается, выходные данные издания отсутствуют (лист дела 000).

6. Установление объектов исследования

Для установления объектов исследования был проведен лингвистический анализ установленного текста спорной фразы из «Заключения эксперта №0000»: определено ключевое выражение, имеющее отношение к истцу. Это – высказывание-предложение «Что, значит, два жулика, В. с (А – не прослушивается ясно) украли из районного бюджета шестьсот тысяч», являющееся спорным высказыванием, далее именуемым для удобства СВ.

В результате актуального членения СВ определены ключевые слова. Это словосочетание «два жулика» и слово «украли», являющиеся актуализаторами словосочетания – объекта высказывания - «В. с (А)»: слова «два жулика», «украли» сообщают новую информацию об известном – «В. с (А.). Для удобства объект высказывания – «В. с (А.)» далее обозначается «В. с А.», автор спорного высказывания (СВ) обозначается как «субъект речи».