1.5 Образ природы в динамике европейской философской и общекультурной традиции.

ПРИРОДА, 1) в широком смылсле—всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материй, универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле — объект науки, а точнее — совокупный объект естествознания («наук о П.»). П. в целом выступает как общее понятие об объек­те, задающее принципиальную схему понимания и объяс­нения того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о пространстве и времени, движе­нии, причинности и др.). Такое общее понятие П. разрабатывается в рамках философии и методологии науки, к-рые выявляют его осн. характеристики, опираясь при этом на результаты естеств. наук. Как предельная абст-ракция осн. характеристиками к-рой являются универсальность, законосообразность и самодостаточность, по­нятие П. выдвигается на первые роли в социально-культур-нояттлане-в-эпоху Возрождения в условиях борьбы против религ. Догматизма и ср.-век. схоластики, но закрепляется оно лишь с утверждением опытного естествознания (16— 17 вв.). Совр. естествознание наследует традиции понимания П., выработанные в новое время, но одновременно существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о развитии П. и его специфич. закономерностях, о различных формах двпжения материи и различных структурных уровнях организации П., в расширении представлений о типах причинных связей и т.п. Напр., с созданием теории относительности существенно видоизменились взгляды на пространственно-временн’ую организацию объектов П.; развитие совр. космологии обогащает представления о направлении естсств. процессов; достижения физики микромира способствуют значит, расширению понятия причинности; прогресс экологии привёл к пониманию глубоких принципов целостности П. как единой системы. 3) Наиболее употребительно толкование понятия П. как совокупности естеств. условии существо­вания человеч. общества. В этом смысле понятие П. характеризует место и роль П. в системе исторически ме­няющихся отношений к ней человека и общества. Понятие П. употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования — «второй П.». По словам К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между челове­ком и П.— закон, регулирующий обществ, произ-во; без такого обмена была бы невозможна сама человеч. жизнь (см. К..Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 51, 514).

Реальную основу отношения человека к П. образует его деятельность, к-рая всегда осуществляется в ко­нечном счёте в П. и с данным ею материалом. Поэтому и изменение отношения к П. на протяжении истории общества определяется прежде всего изменением характера и масштабов человеч. деятельности.

До начала совр. научно-технич. революции эксплуатация П. носила Преим. экстенсивный характер, т. е. основывалась на увеличении объёма и разновидностей получаемых от П. ресурсов. При этом масштабы деятель­ности общества практически не были ограничены извне, со сторонй П.— человек мог брать у неё «без счёта», столько, сколько позволяла его собств. производит, сила. К сер. 20 в. такой способ эксплуатации начинает приближаться к критич. точкам, причём сразу в неск. отношениях: мас­штабы потребления традиц. источников энергии, сырья и

материалов становятся сравнимы с их общими запасамп в земной П.; та же картина вырисовывается и в отношении естеств. базы для произ-ва продовольствия в связи с быстрым ростом населения планеты; совокупная деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на П., ощутимо вторгается в её естеств. механизмы саморегу­ляции, резко видоизменяет условия существования живой материи. Всё это создаёт объективно-природную основу и необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному способу эксплуатации П., т. е. более полному, эффективному и разностороннему использованию её ресурсов. Со стороны самого общества эта необходимость подкрепляется соответств. изменением характера деятельности, к-рая теперь уже не может развиваться спонтанно под воз­действием своей собств. внутр. логики, а требует спец. ре­гулирования, поскольку оказывается ограниченной сово­купность её материальных, природных условий. В совр. обществе такое регулирование в значит, мере опирается на науку — гл. орудие интенсификации произ-ва и рацио­нализации, осмысленного переустройства материальных отношений человека с П. На науку всё более последова­тельно ориентируется и человеч. деятельность. В итоге начинает складываться новый тип отношения общества к П.— отношение глобального управления, к-рос ох­ватывает как процессы в П., так и деятельность обще­ства в целом и предполагает разработку рациональных программ этой деятельности, учитывающих характер и границы допустимого воздействия на П. и» необходимость её сохранения и воспроизводства. П. во всё больших масштабах становится существенным и разумно управ­ляемым компонентом социального организма.

Для первобытного человека,. почти полностью раст­ворённого в П., характерно её одухотворение. Мифоло-гич. мышление ещё не располагает основаяиями для чёткого противопоставления П. и человека. Собствен­но теоретпч. отношение к П. впервые складывается с отделением философип от мифологии, т. е. с появлени­ем теоретич. мышления как такового. В ценностном плане это отношение оказывается двойственным; та часть П., к-рая вовлечена в орбиту доятсльности челове­ка, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания (;)т.1 ценностная цоипцпя сохраняется пплоть до сор. 20 и.); П. же и целом долгое время выступает как неизмеримо превосходящая человека сила и потому — как идеал гармонии, нерукотворного совершенства. Этот тип ценностного тггиошения определя­ет Т1 направление теорстич. размышлении о II. Через всю антич. философию проходит трактовка II. как совертен-ства, как средоточия логоса. Лнтпч. мышлению свойствен­но обращаться к П. как к эталону орган п.шции, мерилу мудрости, а жизнь в согласнп с II. и сё законами расце­нивается здесь обычно как самая благая и желанная. Существепно иное отношение к П. складывается с утверж­дением христианства, к-рое рассматривает оё как вопло­щение материального начала, как «низ», где всё преходя­ще и изменчиво. Земному, П. резко противопоставляется вечдое, абс. духовное начало — бог, безусловно стоящий над П. В противоположность античности осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею. Воз-является не слияние с П., а возвышение над нею. Воз­рождение вновь обращается к антич. идеалам толкова­ния всего естественного, природного как воплоще­ния гармонии и совершенства. Эта позиция и позднее многократно воспроизводится в самых разных контекстах, в частности в концепции естеств. права (Руссо и др.), выводившей право пз данных П., «естеств.» законов человеч. Общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно проводивших лозунг «назад к П.» и усматривав­ший в нём единств. спасение от разрушит, действия бурж. порядков

Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в превращении П. в объект науч. изучения. Вместе с тем развитие науки и активного освоения П. на базе развития пром-сти существевно трансформиройали первонач. схему идеапизиров и поэтизиров. Отношения к П. Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к познават. Иттрактич. активйости человека П. начинает выступать как объект, как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая Покорения, установления над нею господства рааума.

Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство над нею не начинает превращаться в реальность. Когда мир, созданный деятель­ностью человека, становится соизмеримым с миром П., т. е. когда деятельность общества достигает планетар-пых масштабов, становится по своему объёму сравнимой с масштабами процессов в П., утплитарно-прагматпч. отяошевяе к П. постепенно перестаёт быть самодовлеющим и беагравичным, оно дополняется осознанием растущей зависимости самой П. от человека и его деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к П., к-рый можно назвать социально-историчес­ким и к-рый ивходит из оценки П. как уникального и увиверс. вместилища человека и всей его культуры. Такая оценка предполагает ответств. отношение к П., постоянное сопзмерение нужд общества и возможностей П., учёт того, что сам человек и человечество есть часть П.

В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориентации соответствует переход от идеи абс. господства ад П. к идее отношений общества и П. как отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Первым теоретпч. выражением этой позиции явилась соз-данная В.И.Вернадским концепция ноосферы. Соз-дание потенциального (а в нек-рых пунктах и актуаль-ного) превосходства общества над П. постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый подход, основанный на идее единого, сбалансированного и ответств. управ-ления социальными и природными процессами и условиями. Во 2-й пол. 20 в. этот подход начинает получать распространение и выступать в качестве основы регулирования деятельности и всей системы практич. отношений общества и П., в т. ч. мероприятий по охране природы и защите окружающей среды.

В практич. плане, однако, реализация такого подхода затруднена, т. к. она предполагает весьма основат. из-менеинс установок обществ, сознания, отказ от укоренив-михея стереотипов потребительского отношения к П.и кардинальную перестройку мн. совр. пром. и с.-х. техно-логии. Кризисные ситуации во взаимодспстпии оощества и П. носят не только локальный и региональный, но и глобальный, общепланетарный характер. На этом фоне во мн. странах мира значит, политпч. силой становятся массовые движения, к-рые ведут борьбу за сохранение П. Их действия и программы оказывают серьёзное влияние на обществ. сознание, а также на развитие пром-сти, техники и технологии. В целом сохранение природной среды превра­щается в одну из важных сфер деятельности общества, охватывающую экономич., политич., правовые, воспитат. задачи.

Для решения глобальных проблем требуется конструктивное междунар. сотрудничество. Новое политич. мышле­ние утверждает приоритет общечеловеч. ценностей, включающих и охрану естеств. условий существования самого человечества. См. также статьи Экология социальная, Глобальныепроблемы.