- •Карл Густав Юнг
- •Литература
- •Предисловие
- •От редактора русского издания 1929 г
- •Предисловие к первому швейцарскому изданию
- •Предисловие к седьмому швейцарскому изданию
- •Предисловие к аргентинскому изданию
- •Введение
- •I. Проблема типов в истории античной и средневековой мысли
- •1. Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген
- •2. Богословские споры в раннехристианской церкви
- •3. Проблема пресуществления
- •4. Номинализм и реализм
- •А) Проблема универсалий в античном мире
- •Б) Проблема универсалий в схоластике
- •В) Попытка примирения противоположностей в учении Абеляра
- •5. Спор Лютера и Цвингли о причастии
- •II. Идеи Шиллера о проблеме типов
- •1. Письма об эстетическом воспитании человека а) Ведущая и подчиненная функции
- •Б) Об основных влечениях (инстинктах)
- •2. Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии
- •А) Наивная установка
- •Б) Сентиментальная установка
- •III. Аполлоническое и дионисийское начало
- •IV. Проблема типов в человековедении
- •1. Общий обзор типов Джордана
- •2. Специальное изложение и критика типов Джордана
- •А) Интровертная женщина (The more impassioned woman)
- •Б) Экстравертная женщина (The less impassioned woman)
- •В) Экстравертный мужчина
- •Г) Интровертный мужчина
- •V. Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера
- •1. Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера
- •2. Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете
- •3. Значение объединяющего символа
- •А) Брахманистическое понимание проблемы противоположностей
- •Б) о брахманистическом понимании объединяющего символа
- •В) Объединяющий символ как динамическая закономерность
- •Г) Объединяющий символ в китайской философии
- •4. Относительность символа а) Поклонение женщине и поклонение душе
- •Б) Относительность понятия Бога у Мейстера Экхарта
- •5. Природа объединяющего символа у Шпиттелера
- •VI. Проблема типов в психопатологии
- •VII. Проблема типических установок в эстетике
- •VIII. Проблема типов в современной философии
- •1. Типы по Джемсу
- •2. Характеристические пары противоположностей в типах Джемса а) Рационализм против эмпиризма
- •Б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism)
- •В) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, – идеализм в противовес материализму
- •Г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей
- •Д) Пятая пара противоположностей – религиозность в противовес иррелигиозности
- •Е) Шестая пара противоположностей – индетерминизм, противостоящий детерминизму
- •Ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм
- •З) Догматизм в противоположность скептицизму
- •3. К критике концепции Джемса
- •IX. Проблема типов в биографике
- •X. Общее описание типов
- •1. Введение
- •2. Экстравертный тип
- •А) Общая установка сознания
- •Б) Установка бессознательного
- •В) Особенности основных психологических функций в экстравертной установке
- •1. Мышление
- •2. Экстравертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Экстравертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор экстравертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Экстравертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Экстравертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов
- •3. Интровертный тип а) Общая установка сознания
- •Б) Бессознательная установка
- •В) Особенности основных психологических функций в интровертной установке
- •1. Мышление
- •2. Интровертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Интровертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор интровертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Интровертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Интровертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор интровертных иррациональных типов
- •Г) Основные и вспомогательные функции
- •XI. Определение терминов
- •Заключение
- •Приложения Четыре работы о психологической типологии
- •1. К вопросу об изучении психологических типов
- •2. Психологические типы
- •3. Психологическая теория типов
- •4. Психологическая типология
Б) Сентиментальная установка
Выше мы уже упомянули о том, что сентиментально установленный поэт ищет природу. Сентиментальный поэт «рефлектирует о впечатлениях, производимых на него предметами, и только на этой рефлексии основывается то, что он сам растроган и что он заставляет нас быть растроганными. Предмет у него является отнесенным к идее, и на этом отношении покоится вся его поэтическая сила». «Он имеет дело всегда с двумя противоборствующими представлениями и ощущениями – с действительностью, как с границей, и со своей идеею, как с бесконечным; и то смешанное чувство, которое он возбуждает, всегда свидетельствует об этом двояком источнике». «Сентиментальное настроение есть результат стремления восстановить наивное ощущение в его содержании и при условиях рефлексии ». «Сентиментальная поэзия есть продукт отвлеченности». «Сентиментальный гений имеет дело с опасностью в стремлении удалить от нее (от человеческой природы) все пределы, дойти до полного устранения самой человеческой природы и не только подняться над всякой определенной и ограниченной действительностью до абсолютной возможности, то есть идеализировать (это человеку позволено, это он и должен), но выйти и за пределы самой возможности, то есть предаться мечтаниям ». «Сентиментальный гений оставляет действительность, чтобы вознестись к идеям и, в свободной самодеятельности, господствовать над своим материалом».
Нетрудно усмотреть, что сентиментальный поэт в противоположность наивному отличается рефлектирующей и абстрагирующей установкой по отношению к объекту. Он рефлектирует над объектом, абстрагируя себя от него . Он, так сказать, уже априори отделен от объекта в то время, когда начинается процесс его продуктивной деятельности; не объект действует в нем, а действует он сам. Однако он действует не вовнутрь себя самого, а за пределы объекта. Он отличен от объекта, не тождествен с ним, он старается восстановить свое отношение к объекту, «господствовать над своею материей». Из этой его отделенности от объекта вытекает то впечатление двойственности, на которое указывает Шиллер, ибо сентиментальный черпает из двух источников: из объекта или из восприятия его и из себя самого. Внешнее впечатление от объекта не есть для него нечто безусловное, а лишь материал, с которым он обходится согласно со своими собственными содержаниями. Поэтому он стоит над объектом и все‑таки имеет некоторое отношение к нему; однако не отношение восприимчивости, но он сам по своему произволу придает объекту ту или иную ценность, то или иное свойство. Его установка, стало быть, интровертна.
Однако, охарактеризовав эти обе установки как интровертную и экстравертную, мы отнюдь не исчерпали мысли Шиллера. Наши два механизма суть не что иное, как основные феномены, при этом довольно общие по своей природе и лишь в общих чертах намечающие специфическое. Для понимания наивного и сентиментального начала нам необходимо привлечь на помощь еще два принципа, а именно элементы ощущения и интуиции . В дальнейшем развитии нашего исследования я подробнее опишу эти функции. Здесь же я только ограничусь указанием на то, что характерным признаком наивного типа является преобладание ощущения, а сентиментального – преобладание интуиции. Ощущение привязывает к объекту, мало того, оно вовлекает субъект в объект; поэтому для наивного «опасность» заключается в том, что он исчезает в объекте. Интуиция же, как восприятие собственных бессознательных процессов, отвлекает от объекта, поднимается над объектом и потому всегда стремится господствовать над материей и придавать ей форму, согласно с субъективными точками зрения, даже насиловать его, притом и не сознавая этого. Для сентиментального же типа «опасность» заключается, стало быть, в полном отрешении от реальности и в поглощении фантазией, проистекающей из области бессознательного («мечтание»).
в) Идеалист и реалист
В этом же своем сочинении Шиллер, в дальнейших рассуждениях, доходит до установки двух психологических типов человека. Он говорит: «Эта мысль приводит меня к весьма замечательному психологическому антагонизму между людьми, обнаруживающемуся в век культурного саморазвития: этот антагонизм в силу того, что он радикален и коренится во внутренней душевной форме, вызывает среди людей худшее разделение, чем когда‑либо могло вызвать случайное столкновение интересов; этот антагонизм отнимает у художника и поэта всякую надежду всем понравиться и всех тронуть, а ведь в этом их задача; он лишает философа возможности – даже тогда, когда он все сделал, – убедить всех, а ведь это входит в самое понятие философии; наконец, в практической жизни он никогда не позволит человеку получить всеобщее одобрение за свой образ действий – словом, эта противоположность повинна в том, что ни одно духовное произведение и ни один сердечный поступок не могут вызвать у одного класса людей чувства решительного удовлетворения без того, чтобы не вызвать слов отвержения со стороны людей другого класса. Эта противоположность, несомненно, столь же стара, как самое начало культуры, и вряд ли может быть устранена впредь до самого конца ее, разве только у отдельных редких субъектов, которые, кажется, всегда бывали и, надо надеяться, всегда и будут существовать; но, хотя одно из проявлений его состоит в том, что он сводит на нет всякую попытку к его преодолению – потому что ни одну сторону не удается привести к тому, чтобы она признала за собой какой‑нибудь недостаток и какую‑нибудь реальность за противоположной стороной, – все же было бы достаточным завоеванием, если бы удалось проследить такое важное разъединение вплоть до последних источников его и свести этим основной пункт разногласия по крайней мере к более простой формуле».
Из всего вышесказанного недвусмысленно вытекает, что Шиллер через рассмотрение противоположных механизмов приходит к установлению двух психологических типов, которые в его понимании претендуют на то же значение, которое я придаю интровертному и экстравертному типам. Что касается взаимоотношений между двумя установленными мною типами, то я могу, так сказать, подтвердить слово в слово то, что Шиллер говорит о своих типах. В соответствии с тем, что выше сказано мною, Шиллер приходит от механизма к типу, «отвлекая как от наивного, так и от сентиментального характера то, что в обоих есть поэтического». При совершении такой операции мы должны отвлечь все гениальное и творческое: тогда у наивного останется связанность с объектом и самостоятельность объекта в субъекте; у сентиментального же остается вознесенность над объектом, которая будет выражаться в более или менее произвольном суждении об объекте и обращении с ним. Шиллер говорит: «Тогда от первого (наивного) останется только: в области теории – трезвый наблюдательный дух и крепкая привязанность к однообразному свидетельству чувств; в области практики – отрекающаяся покорность перед лицом естественной необходимости». «От сентиментального же характера останется только беспокойный спекулятивный дух, стремящийся к безусловному во всяком познании; в практической же области – моральный ригоризм, настаивающий на безусловном во всех действиях воли. Кто принадлежит к первому классу, может называться реалистом , кто ко второму – идеалистом ».
Дальнейшие рассуждения Шиллера о двух установленных им типах относятся соответственно лишь к неизвестным феноменам реалистической и идеалистической установки, что для нашего исследования уже не имеет интереса.