3. Норманнская теория

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с XYIII в. кипят страсти. Так, за год до смерти в 1724 г., Петр I подпиcал указ о создании в Петербурге Академии наук, выписав в нее из Германии ученых. В 30-60-е годы XYIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.

Против этой теории решительно выступил М.В. Ломоносов, которому императрица Елизавета Петровна поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах.

Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить);

Во- вторых, они считают, что слово “русь” норманнского происхождения.

Антинорманисты считают, что термин “русь” доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет” есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь.

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.

4. Социально- политический строй Киевской Руси в IX-X вв.

Политический строй древней Руси IX-X вв. характеризовался как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял Киевский князь, называвшийся великим князем. Князь управлял при помощи совета из других князей и дружинников. Несколько позже эта форма правления вошла в историю Руси под названием боярская дума. Сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно действовало народное собрание- вече- в IX-XI вв. Обычай вечевых совещаний существовал издревле в родовых союзах и общинах. Когда киевская династия подчинила себе волости, деятельность вечевых собраний, естественно, сузилась : они стали ведать только своими местными общинными делами.

Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о характере и классовой основе Древнерусского государства является дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценивать Древнерусское государство как ранне-классовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальным.

Большинство ученых поддерживают мысль академика Б.Д.Грекова о феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало с IX в. ведущей тенденцией в социально- экономическом развитие Древней Руси.

Феодализм характеризуется полной собственностью феодала на землю и неполной на крестьян, по отношению к которым он применяет различные формы экономического и внеэкономического принуждения. Зависимый крестьянин обрабатывает не только землю феодала, но и свой земельный участок, который он получил от феодала или феодального государства, и является собственником орудий труда, жилища и т.д.

Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли в первые два столетия существования государства на Руси прослеживается, главным образом, лишь на археологическом материале. Это богатые погребения бояр и дружинников, остатки укрепленных пригородных имений (вотчин), принадлежавших старшим дружинникам и боярам. Класс феодалов возникал также путем выделения из общины наиболее зажиточных ее членов, которые превращали в собственность часть общинных пахотных земель.

Расширению феодального землевладения способствовали и прямые захваты общинных земель со стороны родоплеменной знати. Рост экономического и политического могущества землевладельцев приводил к установлению различных форм зависимости рядовых общинников от землевладельцев.