2. Численностью населения.

Роли Правительства в Государстве. Так же как и в человеческом, в политическом организме естьдве причины свободного действия–сила и воля- «эту последнюю под названием законодательной власти, первую под названием власти исполнительной».

Формы правления: демократия, аристократия, монархия. Число высших магистратов должно находиться в обратном отношении к числу граждан, значит демократия будет наиболее успешна в малых государствах, аристократия – в средних, а монархия – в больших.

Гоббс

Человек по своей природе способен создавать искусственные тела. Левиафан - мифическое библейское чудовище - Республика или Государство. Он является искусственным человеком, созданным для обеспечения охраны человека естественного.

Люди по физическим и умственным способностям равны от природы. «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей». Люди, которые хотят одну и ту же вещь, не могут иметь ее вместе. Отсюда и берет начало тот факт, что они становятся врагами. Соответственно, из-за недоверия друг к другу начинается война. Для нее Гоббс находит 3 причины, связанные с самой природой человека:1. соперничество; 2. недоверие; 3. жажда славы.

Если гражданское состояние отсутствует, то это означает войну всех против всех. Необходимость преодоления данного состояния заключается всоздании общей власти, которая будет держать всех людей в страхе.

При основании государства появляются справедливость и собственность. Где нет собственности – нет несправедливости; а там, где нет государства – нет собственности.

Государство в первую очередь создается для обеспечения безопасности. Нужная общая власть может родиться только при правлении одного человека или собрания людей.

Тот, кто обладает верховной властью – это суверен, а любой другой человек – подданный.

Для появления власти существуют два пути:1. добровольное соглашение;

2. Физическая сила.

Из-за этого разделения есть два типа государства:1.политическое (государство, основанное на установлении); 2. государство, основанное на приобретении.

Первый тип.Люди заключают соглашение о том, что для мира и защиты они будут признавать все действия человека или собрания людей, которые будут их представителями.

Если верховная власть принадлежит одному человеку – это монархия; если это общее собрание - демократия; власть принадлежит собранию части граждан – это аристократия.

Второй тип.Верховная власть приобретается силой. Люди выбирают суверена уже из-за боязни друг друга.

Права верховная власть имеет одни и те же в обоих вариантах. «Господство может быть приобретено двояким путем: путем рождения и путем завоевания». Значит суверен – это либо отец, либо господин.

№7. Политические воззрения «отцов-основателей» США (Т. Пейн, Т. Джеферсон, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон).

Отцы-основатели США— группа американских политических деятелей, сыгравших важную роль в основании американского государства, в частности, в завоевании независимости и создании принципов новой политической системы.

Томас Пейн- англо-американский публицист, идеолог Американской революции. «Здравый смысл»,1776. «Права человека», 1791.

Томас Дже́фферсон- деятель Войны за независимость США, автор Декларации независимости (1776), 3-й президент США (1801—1809), политический деятель, дипломат и философ. «Общий обзор прав Британской Америки», 1774. «Заметки о штате Виргиния», 1785.

Александр Гамильтон- идеолог и руководитель Партии федералистов с момента её создания.

Джеймс Мэдисон— 4-й президент США, один из ключевых авторов Конституции США.

Пейн

Враждебное отношение к монархии, высказывался за отделение колоний от Англии.

Разрыв с Англией – историческая необходимость, подготовленная всем экономическим и политическим развитием колоний. Связь Англии и Америки - «вынужденная и противоестественная», поскольку они «принадлежат разным системам».

Когда государственная власть вступает в противоречие с интересами общества, народ вправе изменить или ликвидировать ее. В этом – выражение суверенности народа и его естественного права на революцию. Осуществление права на революцию против английской короны – необходимость.

Разграничение понятий «общество» и «государство». Общество– изначальное, естественное состояние, в котором пребывают люди.Государство– это производное, вторичное по отношению к обществу.Функция государства представляется негативно охранительной. «Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее – есть лишь необходимое зло…»Единственно согласующееся с интересами общества и законом природы - республиканская форма государственного управления.

Англия – это «дом, расколотый семейной ссорой», ключ от двери которого отдан королю. Пейн был первым из американских публицистов, употребившим выражение«Соединенные Штаты Америки»в значении федерации и союза больших колоний Англии в Северной Америке.

Человек не имеет права собственности на другого человека; подобным образом ни одно поколение не имеет права собственности на последующие поколения. Общественный договор должен поддерживаться каждым поколением людей, ибо в противном случае он теряет свою законную силу.

Обосновывал идею о народекаксуверенном носителе власти. Государство «либо возникает  из народа, либо утверждается над народом». В первом случае суверенитет остается за народом, во втором – власть становится тиранической и подлежит упразднению.

Война, которую вынуждена была вести Америка против английского владычества, вызвана «естественными побуждениями». т.е. стремлением людей к свободе, - правом естественным, неотделимым «…Я считаю НЕЗАВИСИМОСТЬ естественным правом и потребностью Америки».

Понятие «права человека»1. естественные и 2. гражданские права. Первые – основные - право на жизнь, интеллектуальные права, право добиваться благоденствия и счастья. Вторые – принадлежат человеку как члену общества - касаются его безопасности и защиты естественных прав. Приоритет сохраняется за первыми, в отношениях которых вторые выполняют служебную роль.

Джеферсон

«Общий обзор прав Британской Америки»был опубликован в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королю - тезис о необходимости вернутьнароду «права, полученные по законам природы».Король характеризовался«не больше как главный чиновниксвоего народа, назначенный законом и наделенный известной властью, чтобы помочь работе сложной государственной машины, поставленной для того, чтобы приносить пользу народу, и, следовательно, подверженный контролю со стороны народа».

«Заметки о штате Виргиния»: вопрос о будущем демократии в Америке. Надежда на то, что человечество вскоре «научится извлекать пользу из всякого права и власти, которыми оно владеет или может принять на себя». При этом -«коррупция в этой стране, как и в той, откуда мы происходим, охватит правительствои распространится на основную массу нашего народа; когда правительство купит голоса народа и заставит его заплатить полной ценой.Человеческая природа одинакова на обоих берегах Атлантического океанаи останется одинаковой под влиянием одних и тех же обстоятельств.Настало время остерегаться коррупции и тирании, пока они не завладели нами».

Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил этоправо к разряду естественных прави потому непереуступаемых никакому правительству.

Республиканские принципы в организации и деятельности государствадолжны пронизывать последовательно все уровни – организацию и деятельность федерации, штата ,округа, района и отдельного прихода

Джефферсон твердо держался принципа правления большинства, полагая, что лекарством от зла, приносимого демократией, является еще большая демократизация, поскольку от народа можно ожидать несправедливостей в целом меньше, чем от правящего меньшинства.

Декларация независимости: «Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». «История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма».

Гамильтон

Федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США.Только сильная центральная властьспособна создать прочное государство и не допустить дальнейшего развития демократического движения масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерациябудет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

Конституционное устройство английской монархииГамильтон считал необходимым положить в основу Конституции США.

Однако логика освободительной борьбы колоний вынудила Гамильтона признать возможность республиканского строя.Но обязательное условие –сильная президентская власть, мало чем отличающаяся от власти конституционного монарха. Президент должен избиратьсяпожизненно, обладать возможностью контролировать представительный орган законодательной власти, который под давлением избирателей может принять “произвольные решения”. Эта же идея содержалась в предложении Гамильтона сделать назначаемых президентомминистров практически не ответственными перед парламентом.

Парламент - двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права свысоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеетестественное происхождение и неустранимо.

Мэдисон

Его политические идеи способствовали теоретизации проблем, связанных с демократическим правлением, разделением властей и федерализмом, а его участие в разработке и принятии Конституции и Билля о правах во многом определило специфику американских политических институтов и демократических процедур.

Классикой американской политической мысли стал проект «Федералист», предпринятый Мэдисоном, Гамильтоном и Джем. Это сборник из 85 статей (29 принадлежат перу Мэдисона). Анализируя в десятой статье “Федералиста” причиныгибели “народных правительств”, или “чистой” [прямой] демократииМэдисон пришел к выводу, что ихпредпосылки заложены в природе человека, в изначальном различии интересов, «способностей и дарований», собственности. А поскольку такие различия нельзя ликвидировать (ведь это повлечет самое страшное – потерю свободы), то нужнонайти средства, защищающие права и свободы меньшинства от тирании большинстваили, наоборот,защищающие большинство от притеснений со стороны меньшинства. Главное средство от подобных “недугов” –республикакак “правительство, составленное согласно представительной системе”, сохраняющее “дух и форму народного правления”.

2 отличия от “чистой демократии”:1) управление осуществляется небольшим числом выборных представителей, способными более профессионально и менее предвзято выразить интересы своих избирателей; 2) должна отличаться большим, по сравнению с классическими “маленькими республиками”, размером территории и большим числом граждан.

Преимущество “большой” республики– разнообразие интересов, суждений выражающих их групп, что предотвращает объединение групп интересов и “партий” (фракций), узурпацию ими власти (тирания большинства) в ущерб интересам меньшинства.

Принимая классическое разграничение власти на законодательную, исполнительную и судебную, Мэдисон выступил за деление общефедеральной законодательной власти на две палаты, усматривая в палате представителей необходимый демократический элемент конституционного механизма, способный противостоять любым привилегиям и попыткам ограничения свободы.

№9. Европейский либерализм XIX века. Работы Дж Ст. Милля «Представительное правление». А. де Токвиля «О демократии в Америке»

«liberalis»- занятия, достойные свободного человека.

Джон Стюарт Милль– английский философ, социолог, экономист. «Система логики», 1843. «Основы политической экономии», 1848. «О свободе», 1859. «О представительном правлении», 1861.

Алексис Токвиль- французский политический мыслитель, историк, министр иностранных дел Франции.

Миль

Можно ли выбрать форму правления? 2 точки зрения:

1. Задача - выяснить цели, которые правительство ставит перед собой, а затем «решить, какаяформа правления более пригодна для достижения этой цели».

2. Правительства сами появляются.Единственное, что можно сделать – исследовать их, приспособиться к ним.

Ни одной, ни другой теории нельзя придерживаться полностью. Каждая сама по себе – несовершенна, но в любой есть доля истины. Нужно исследовать их и в каждой найти истину.

Все то, что связано со сферой политического, придумано человеком, это не могло зародиться само собой. Весь этот механизм работает только благодаря человеку.

Существует три условия для формы правления. 1. Народ «должен сочувствоватьей» или хотя бы не ставить преград для нее; 2.оказывать ей поддержку; 3–выполнять функции, обязанности. Если одно условие не выполняется, то такая форма правления не подходит.

Народ не может выбрать себе определенную форму правления - люди ничего не определяют, это делают социальные условия.

Характерные черты формы правления для соответствия нуждам людей: 1.порядок и 2.прогресс. 1 - охрана добра, 2. - увеличение данного добра.

Нужно оставить понятие порядка. «Лучшая форма правления та, которая более всего ведет к прогрессу».

Хорошая форма правления та, при которой общество развивается и морально, и умственно. Лучшей, соответственно, будет та, где степень увеличения моральных качеств человека будет максимальной.

Должно быть повиновение народа, если независимость будет выражаться слишком явно, толюди не смогут развиваться в культурном плане.

В теории лучшая - представительная форма правления, потому что властью обладают все члены данного общества. Человек должен сам отстаивать свои права, тогда существует меньшая вероятность того, что они будут проигнорированы.

Когда такая форма невозможна: 1.если народ не достаточно культурен, 2. если нет уважение к данной форме правления, 3.если народ слишком склонен к подчинению.

Английское правление– это именно то представительное правление(«идеальное»), которое Милль имеет ввиду.

Минусы представительного правления:

Отрацательные- предоставление определенных полномочий министрам, минимальная поддержка развития определенных способностей народа.

Положительные- глупость управляющих и подчинение частному интересу.

Переизбрание членов парламента.. 1. не должен быть слишком продолжительный срок, 2. его должно быть достаточно для того, чтобы иметь определенное представление о его деятельности.

Двухпалатный парламент - состав может быть однородным и неоднородным. Лучше всего будет тогда, когда у палат есть способность сдерживать друг друга.

Токвиль

В США сам народ выбирает исполнителей, законодателей, суд присяжных - «все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах».

В демократическом государстве большинство будет властвовать от имени народа. Возможно, что такая форма власти может превратиться в тиранию большинства.

Партии в случае демократического правления – это зло, хотя, у них в разное время бывают неодинаковые характеры и цели. Но минусы демократии не столь однозначны, и их можно превратить в плюсы.

При демократической форме правления каждый раз новые люди занимаются руководством.Это может привести к тому, что правительственные меры могут стать непоследовательными, но с другой стороны правительственные основы поведения становятся более стабильными, в отличие от других стран.

О равенстве и свободе. У демократических народов при общем равенстве самое главное чувство – любовь к этому равенству. Идеал государства: «люди будут совершенно свободны, потому что они будут полностью равны, и они будут совершенно равны, потому что будут полностью свободны».Разница между свободой и равенствомзаключается в том, что определенное благо от первой получают через определенное время, а преимущества второго можно ощутить сразу.

Минус демократии– когдалюбовь к равенству уже не может контролироваться. Это случается тогда, когда разрушается иерархия общества, и стираются границы между людьми.

При демократии появляется и индивидуализм. Он усиливается по мере того, как люди становятся все более равными друг другу.

Еще минус- народ не обращается к прошлому и не думает о будущем, его интересует только настоящее.

Равенство может породить деспотизм, потому что может исчезнуть забота об окружающих, появляется равнодушие.

Пример Америки- индивидуализм, порожденный равенством, был побежден с помощью свободы.

Самая демократическая страна та, где люди могут добиться цели вместе, коллективно.

Равенствопо может привести к :1.анархии;2. закрепощению. 1. - появляется, когда равенство приведет людей к независимости. 2. - более медленный и ненаглядный процесс.

В демократическом обществе люди намного лучше понимают простые идеи, чем сложные концепции. Главная идея – идея великой нации, где существует одна модель, которой они соответствуют и единая власть, которой они подчиняются.

Необходимо единообразие законов, иначе граждане будут недовольны тем, что закон может применяться к людям абсолютно по-разному.

В эпоху демократии складывается понимание важности ценностей общества, но при этом забываются права личности. Главное – выгода общества, личный интерес – ничто.

Еще недостаток- у человека не хватает ни времени, ни сил на политическую жизнь, все остается у жизни частной.

Еще недостаток - жизнь граждан постоянно подвержена изменениям, в отличие от положения власти.

Чем дольше существует в обществе демократия, тем более централизованным становится управление в нем.Условием централизации будет считаться равенство, а люди все время к нему стремятся и боготворят.

Люди стали менее энергичны, но при этом появилась мягкость нравов, гуманность законов.Нет уже таких понятий как доблесть. Теперь существуютблагопристойность, и исчезает насилие.

Исчезают минимальные и максимальные величины. Знания теперь доступны, и нет гениев.

Человек уже не привязан к своему классу, расе. Образуется и развивается его связь с человечеством.

Сами граждане должны понять, что именно от них будет зависеть то, куда приведет их равенство – к свободе, рабству, нищете, благоденствию.

№16. Консервативные и панславистские теории второй половины ХIХ в. Работы Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», К.Н. Леонтьева «Византизм и славянство».Данилевский Н. Я.— русский социолог, культуролог, публицист геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.

ЛеонтьевК.Н.-русский писатель, публицист и литературный критик.

Данилевский

Начинает характеризовать две исторические даты – 1864 г. и 1854 г. 1. - произошел раздел Дании, который не вызвал негативной оценки общественного мнения, не нарушил политического равновесия. 2. конфликт России и Турции, когда наша страна «оскорбляется в самых священных своих интересах (в интересах религиозных)».

Почему были проигнорированы интересы Дании, и появилась любовь к варварской Турции(У Франции и Англии)? Это не простая случайность, а конкретные коллективные действия европейских стран.

1. В случае с Данией, которая составила одну из самых либеральных конституций, виновна была не она, а Австрия и Пруссия

2. Главная проблема заключалась в том, что «ключ от главных дверей Вифлеемского храма должен был перейти к католикам», что нарушало права православной церкви. Из всех этих событий вытекает факт объявления Турцией войны.

Далее пытается рассмотреть причины враждебности Европы к России.

На протяжении истории наша страна вмешивалась в дела Европы только когда защищала ее интересы.

Россию обвиняют в двух вещах: 1. в том, что она является завоевательным государством и все время увеличивает свою территорию, а значит, существует угроза независимости Европы и в том, 2. что Россия является той силой, которая противостоит свободе, прогрессу.

1. Речь идет только о свободном расселении народа по территории, но никак ни о завоевании. «Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей». 2. Европа считает, что когда происходит увеличение внутренних сил России, то это приводит лишь к всеобщему несчастью. Для Европы Россия чужая, она не может слишком легкими способами извлекать из нашей страны выгоду. Ощущается не только чуждое начало, но и враждебное.

Является ли такой взгляд справедливым, есть ли у него основание или это лишь предрассудок, бессознательное чувство.

Является ли Россия частью Европы. Если Европа – это род, будет ли в таком случае Россия видом. С географической точки зрения самой Европы не существует, она лишь западная часть Азии С культурно-исторической точки зрения: Европа - романо-германская цивилизация.

Европа предоставила нам лишь одну роль, которую она сама будет поддерживать – распространение европейской цивилизации на Востоке.

В Европе больше нет границ, именно поэтому, считают многие, у нее и появляется этот статус общечеловеческого.

Общечеловеческой цивилизации, по Данилевскому, существовать не может, это идеал.

У каждой цивилизации есть свои отличия – этнографические, нравственные, исторические.

Автор считает действительным различием славян от европейцев то, что первые не имеют насильственного характера в отличие от вторых.

Также славян отличает общенародный дух, который находится выше индивидуального, личного.

Различие проходит и в вероисповедании(православие и католицизм, протестантство) Вторые лишают Откровение достоверности.

«Европейничанье» - болезнь. Принесет ли она положительный или отрицательный результат. Три формы такой болезни –1. изменение быта;2.– применение европейских учреждений, 3.– рассмотрение вопросов с европейской точки зрения.

Данилевский считает возможным создание всеславянской федерации, куда должны войти даже неславянские народы, которые связаны с нами тесно с исторической точки зрения. (Польша, Сербия, Булгария, Румыния, Венгрия, Греция). Это лучшее решение восточного вопроса.

Основной вывод– «всеславянский союз есть единственная твердая почва, на которой может возрасти самобытная славянская культура».

С Западом нужно бороться, это будет единственным спасительным средством для русского народа. Данная борьба неизбежна.

Нашему народу достался путь богоизбранности, т.к. именно славянский характер находится ближе всего к христианским идеалам.

Существовал поток всемирной истории, начинавшийся у древнего Нила. Он расходился на два источника. Первый – божественный, который достиг Москвы, второй – земной, достигший Европы. Именно на равнинах Славянства они превратятся в один водоем.

Леонтьев

Вопрос об определении византизма. Это определенная культура, которая имеет свои особенности и исторические последствия.

Термин славизм - загадка. Идея византизма понятна –она складывается из общего количества идей о государстве, религии, философии и т.д. У всеславянства пока особенной идеи не существует, представление о нем пока не сложилось.

В государственном смысле византизм – это самодержавие, в религиозном – это христианство.

Временные рамки византизма – «византийская образованность сменила греко-римскую и предшествовала романо-германской».

При Карле Великом - появление на Западе своей собственной государственности. В это время византизм теряет для себя европейские страны, но находит югославян, а впоследствии и Россию. Различия Европы и России в XVв. - первая вступила в период цветения, а вторая нет.

Наша государственность и наша социальная сфера неразрывно связаны с византизмом.

Византизм на этой территории «нашел страну дикую, новую, едва доступную, обширную, он встретил народ простой, свежий, ничего почти не испытавший, простодушный, прямой в своих верованиях.

В Европе было развито чувство рода, у нас оно вылилось в родах царей, которые были для народа священными. Государство для народа всегда главнее даже семьи. У нас существует сильное государство и слабая семья - «родовой наследственный царизм».

Сильные стороны - византийское православие - под его влиянием, и влиянием идей византизма окреп наш царизм - полудикость Руси превратилась в государственность.

Чехи. Считает братьями.Полезны, но не для славизма, ибо его не существует, а для славянства как «племенной совокупности славян». Чехи похожи на немцев, это их орудие.

Болгары.Воспитаны греками. У них очень много сходств в вере, привычках и т.д. Болгары опасны для нас, потому что только в их истории славянство противостоит византизму.

Сербы.Народ раздроблен и в государственном, и в культурном плане. Разделена и религия на православную, католическую, мусульманскую. Народ не может привнести новые идеи в славизм, он даже не может сохранить те, которые уже имеет.

Поляки и русские.Они имели независимую обособленную государственность, что привело к накоплению их характерных черт, особенностей.

Тема долговечности любого государства- обычно культура переживает государство. Именно так и случилось с византизмом, который не существует в качестве государства, но при этом остаются сохраненными его понятия, идеи.

«Европейское наследство вечно и до того богато, до того высоко, что история еще ничего не представляла подобного». Он считает, что происходит формирование желания слияния стран Европы, и он сам эту мысль поддерживает.

№37. Предмет, структура и методы политической философии.

Политическая философия призвана постигать природу политических процессов в самом широком и глубинном смысле и значении.

Предметом политической философииявляется исследование универсалий мира политического, относящихся к наиболее общим мировоззренческим, ценностным и методологическим основаниям политической теории.

В центре политической философии находятся проблемы духовного измерения политики, вопросы ее высшего смысла и назначения. Именно политическая философия призвана сформулировать общую картину мира политического, обозначить проблемные зоны, выделить наиболее острые противоречия политики.

Именно политическая философия разрабатывает особые исследовательские установки – научные парадигмы– осознанные или неосознанные каноны политического мышления, ориентирующие исследователей на определенную картину мира политического и различные аналитические стратегии

Научная парадигма– совокупность норм, правил и ценностей, которые создают установку мышления видеть явления в определенном свете или исследовать их в соответствующем методологическом ключе.

Современная информационная революция формирует новую информационную парадигму в политической философии, в центре которой находится идея информации как главного фактора современного политичсекогопроцесса.

Существует 2 постклассических парадигмы философии политики:

1. Синергетика

2. Герменевтика

1. – основной акцент на проблемах самоорганизации политических процессов в информационном обществе.

2. – на вопросах интерпретации политических ценностей и традиций в глобальном диалоге современных цивилизаций.

Выделяются 4 основных направления исследований в современной политической философии:

1. Политическая онтология (учение о политическом бытии) - изучает общие объективные основания политики, преобразовательные возможности политики, формирует картину мира политического, рассматривает проблемы бытия политической власти, антиномии политического пространства и времени.

2. Политическая антропология (учение о человеке политическом) – исследует творческие возможности человека политического, проблемы политической социализации, ценностные мотивации и вопросы политической и социокультурной идентичности.

3. Политическая праксиология (теория политического действия) – выявляет структуру и функции политического действия, возможности и границы политических преобразований.

4. Политическая эпистемология (постижение мира политики) – изучает особенности познания политической реальности, специфику рационального и иррационального в политике, формирование новых постклассических методов исследования политических процессов.

№38. Власть и господство. М. Вебер о трех типах господства. Современные подходы к определению политической власти Проблема легитимности политической власти.

Власть - это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.

Таким образом, для возникновения властных отношений требуется 1. наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей; 2.наличие неравенства между ними в распределении ресурсов.

Власть приняла политический характер тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.

Признаки политической власти:

— делегирование властных полномочий одних людей другим через специально уполномоченный государственный аппарат;

— использование механизма организованного принуждения с опорой на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм;

— наличие специального аппарата людей, обладающих более высоким уровнем компетенции и образования по сравнению с другими властными аппаратами, чтобы следить за исполнением законов.

Политическая власть– реальная способность опре­деленного класса, большой социальной группы или большинства людей данного общества, а также пред­ставляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдель­ным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами.

Подходы к власти:

1. Телеологические определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» - Бертран Рассел .

2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. (Г. Лассуэлл)

3. Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода — психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности.

4.Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является еесистемная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей . Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли.

6. Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает каквзаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Господство— институциональная форма проявления особого вида власти, связанная с угнетением и сопровождаемая разделением классов, социальных групп и индивидов на господствующих и подчиненных и соответствующей иерархией.

Немецким социологом, историком и экономистом Максом Веберомбыли предложены абстрактные идеальные типы (Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах).

М. Вебер различает три "чистых" типа господства:

1. обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих;

2. основанное на традициях;

3. связанное с эмоциональным воспрятием власти.

Рациональному (легальному) типу господствасоответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Такое господство опирается на осознанной убежденнности в целесообразности и разумности существующей политической власти, правомочности властвующих органов.

Традиционный тип господстваосновывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами.

Третий тип господства - харизматический. Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин). Характеризуется эмоционально ориентированной преданностью политическому лидеру, которая поддерживается верой в историческое предназначение правителя.

Политическая легитимность

Легитимность следует отличать от легальности 

Легальность власти— юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам

Легитимность– признание гражданами правомочности власти, доверие и принятие общественным сознанием, оправдание её действий.

Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.

Типы легитимности власти по типу правомочности (по Истону):

1. Идеологическая (гражданин разделяет ценности, которые выражает власть)

2. Структурная (одобрение принципов, норм, механизмов функционирования власти)- самая главная.

3. Персональная (доверие к политическим лидерам)

№39. Политические элиты: понятие, типология, функции и проблемы рекрутирования..

Политическая элита- привилегированная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом.

В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.

Функции:

1. Стратегическая- разработка стратегии и тактики развития общества, определение программы действий.

2. Коммуникативная- предусматривает эффективное выражение в полит программах интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.

3. Организаторская - необходимость организовывать массы. Среди потенциальных полит элит наиболее эффективными будут те, кот в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами.

4. Интегративная- состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политичских структур.

Типы:

• По объему властных функций:1.Высшая, принимающая наиболее важные для всего государства решения.2.Средняя, олицетворяющая властные структуры крупных регионов.3.Низшая, административная, представленная служащими управленцами.

• По способу отбора(рекрутирования):1.Открытая(антрепренерская).

2. Закрытая (гильдии).

• По роду деятельности:1.Политическая. 2.Экономическая. 3. Военная.