Метод источниковедения.

Учение об интерпрет истор критике в труде Л-Д «Методология ист-и». Знач-е ИИ. Интер-я предшес-т критике, н в том случ, когда есть несогласов-ть и аллогичнсть. Л-Д: идеал интер-ция ист-ка – достичь сост-я в созн-и, в кот наход-ся автор. Цель – понять то, что хотел сказать автор. Методы: 1. психологич – призн-е чуж одушевл-ти, т.е. н исходить из того, что в ИИ - чуж созн-е, полн-о поним-я мы достичь не м. Строится принцип един-ва чуж созн-я, кот связан с понятиями: ассоциирующей и целеполагающей дейст-тью автора ИИ. Принцип ед-ва чуж созн-я – ист-к - из гипотезы, что чуж соз-ние дает истор-у опред целост-ть. Согласу-ся все части источ-ка – нет аллог-ти. При установл-и соответ-я м/у частями, ист-к польз 2-мя второстеп-и приемами. 1. устан-е реал объекта, 2. устано-е соотв-й м/у поним-м автора и ист-ка. Ист-к д иметь опред цель. Он выясн-ет цель автора в связи с глав идеей => опред целост-ть источ-ка => сам глав понятие - о ед-ве созн-я. Учет реал-ти объекта и описыв-х событий. Совпад-е предст-й автора и ист-ка о событиях и объекте. Л-Д: псих метод - в основе всего. 2. технический метод. Ист-к м интер-ть ИИ, т.е судить о его смысле и назнач-и по особ приемам и тех ср-вам, кот исп-т автор (придают ИИ специф вид). М интер-ть матер-е св-ва ИИ//стиль. Матер св-ва письм И => палеографич изуч-е (анализ материала, особ-тей письма, почерка) => м сделать вывод, где, когда и с каким наз-нием создан источ-к. Др метод - м охарак-ть род, стиль автора => опред-ть род св-ва этого И. Ч/з стиль м понять, на какое восприятие ист-к б рассчитан. 3. типизирующий метод. Ист-к придает толков-ю ИИ более ист хар-р. Ист-ка интер-т культ тип, к кот относ-ся ИИ, судя по его содерж-ю. Ист-к исп пон-я об опред к-ре, на сколько ИИ соотв-ет//не соотв-ет к-ре => м выдел осн типич признаки, присущие этому эт к-ры. Само понятие о к-ре м иметь разн знач-е: - нек с-ма эл-тов, - опред стадия в эвол-и к-ры, - нек сост-е//период. 2 вида типиз интер-ции: системат-я и эволюц-я. Систем интерп-я – опред-е того, как относ-ся историк к дан сост-ю к-ры. Оцен-тся, как к-ры дан мест-ти, нац-ти, сост общн-ти повлияла на ИИ. Сист-щий метод - м выявить эл-ты, кот явл-ся общими, хар-ми д/дан сост-я к-ры. Но не раскрывает тех особ-тей, кот связаны с усл-ми вр. Эту задачу решает эволюц метод. Отн-е ист-ка к дан периоду к-ры, т.е пом выяснить завис-ть от предыд-й к-ры и влияния послед-й. Т.о, типиз метод и его виды => возм-ть выяснить род признаки ИИ. 4. индивидуализ-щий метод. Чем ярче индив-ть автора, тем в бол степени ИИ н индив-я интер-ция. Учит-ся все особ-ти автора и индив-е особ-ти тв-ва. Личн-ть автора м изуч-ся с разн т.зр =>согласов-ть мыслей автора, послед-ть его рассужд-й, общий фон, настр-е. Ист-к пыт объяснить произ-е с логич и психол т.зр. Образ автора – гипотеза. Н комбинация методов. Понятие критики ИИ: Цель критики – устан-ть науч ценность ИИ. Понят критики => понять критерий, на основе кот ист-к убежд-ся, что факт, описан-й в ИИ, б. Эти критерии пом опред-ть научно-ист ценность ИИ. Основ критерий - понятие факт-й истины. Вспом признаки: критика подлин-ти/неподлин-ти, достовер-ти/недостовер-ти. В зав-ти от познават-ых целей 2 вида критики: 1. интерес к ИИ как ист факту. Гл выяснить, м ли назвать ИИ подлин-м. Др критерии подлин-ти: понятие о ед-ве и разъедин-ти созн-я автора – налич логики, согласов-ти мыслей, тождеств-ть ИИ др произ-ниям автора; понятие о соответ-и ИИ той к-ре, той индив-ти, к кот он относ-ся. 2. рассм-е ИИ как показ-й об ист факте. ИИ - носитель свед-й => гл задача – опр-ть достов-ть ИИ, н проверять достовер-ть кажд суждения. Достов-й - тот ИИ, кот соотв-т факт истине, т.е если ист-к на основ-и показ-й ИИ о к-л факте м судить научно о факте т, как будто он его пережил. Степень дост-ти опр-ся соотн-м верн//неверн эл-тов. Н учитывать зн-ние кажд эл-та, степень этих эл-тов. Чб опр-ть степень достов-ти н ответить на 2 ??: 1. м//не м случ-ся описываемый факт; н исходить из понятия о сист ед-ве созн-я, с т.зр отн-й показ-й ИИ к абс истине (соотн-е с з-ми созн-я и з-нами природы). 2. б//не б он в действ-ти => обращ-е к факт истине показ-й => работают принципы соотн-я ИИ к опред к-ре//индивид-ти. Методика критики и интерпр-и => кач-во, получ-го знания зависит от того, как ист-к владеет методами интерпр-и. Чем шире круг ИИ, тем проще ист-ку достичь познават цели. Цель и основа метода и задачи источ-ния. Предмет не б опред-н четко до 20-х 20. Источник-е как наука – в 3/3 19в. Методы, метод-гия и объект б опред-ны. Затруд-ло сформулир предмет то, что др дисц-ны (ВИД) заним-ся отдел комплексами ИИ. В 30-е источ-ние - совок-ть ВИД, относящ-ся к изуч-ю и обработке ИИ. Валк: источ-ние - общее учение о док-те. Тихомирова и Никитина => задача источ-ния – дать обзор и критику важн-х ИИ, либо сов-ть ВИД, либо одна из них. Фарсобин: задача – разработать методы изуч-я ИИ. В 60-е – обсужд-е, чем отлич-ся труд ист-ка от труда источ-да. Вывод б дан Медушевской и Уваровым: ист-к создал источ-кую модель, кот позволяет выделить из ИИ необх-ю д/него инф-ю, кот связ с темой его иссл-я. Источ-вед выдел-т всю информ-ю из ИИ и делает широк вывод об инф потенциале источ. Выясн все возм-ти исп-го ИИ. ²/₂90-х – изм-е в трактовке предмета источн-ния. Гл задача– изуч-е объектов к-ры как источ-в инф о чке и об-ве. При этом ключ понятие - к-ра в шир смысле, т.е все то, что созд людьми. Источ-к рассматр-ся как явл-е к-ры => источ-ние изуч-т не просто ИИ, а изуч с-му отн-ний: чк - произвед – чк, когда ч/з св произв-е чк 1ой к-ры передает св опыт чку др к-ры. Метод источ-ния – это источник-й анализ и синтез, основан-й на том, что произвед-е 1ого чк в процессе его деят-и несет в себе инф-ю о св создателе, вр и усл-ях возн-ния => м б понято и интерпр-но др чк-м. Отн-е автор-произв-е-иссл-ль рассматрив-ся как един вз/связ с-ма, как основа метод-гии источник-ния. В тираде чк-произ-ние-чк метод-гия источ-ния различ 2 типа вз/связей => 2 типа исслед деят-ти: 1. рассмат-ся отнош-е произ-ния к истор реал-ти, в процессе функц-я кот он б создан (дейст-ть-источ); 2. познающий субъект (историк//источн-д) вкл-т произ-ние в реал-ть совр ему эпохи (источ-историк). Цель метода – уст-ть подлин-ть и достовер-ть ИИ; уст-ть его инф потенциал; аргумент-но оценить науч знач ИИ. Основа методол-и источ-ния - признании чуж одушевл-ти в И. Стр-ра источ-ого исследования. 1. условия возн-ния источника. Важно понять, что представ-ла собой истор соц реал-ть, в кот возник ИИ. Без изуч-я ист усл-й нельзя решить ? новизны, уникал-ти или типолог-ти изуч-го комплекса ИИ. 2. проблема авторства. Н знать автора, его биограф, сферу практич деят-ти, уровень его к-ры и образ-я, род занятий, принад-ть к определ-й социокульт общности. Позитивисты связыв достов-ть ИИ с личн-ю автора, но сейчас учен выступают п/в этой схемы. Сущ-т коллект-е//безымян автор-во, коллект тв-о относ-ся к з/дат, делопроизв док-там, период печати => изуч-е автор-ва д включать целый ряд иссл-х процедур, учит-х состав автор групп, социал цели з/дателей, исполн-й произ-ний коллект авторства. 3. обст-ва созд-я ИИ. Выяв-ние обст-в, кот м влиять на полноту и достовер-ть сведений, на оцен-е сужд-я автора. В ряде ситуаций автор не распол-т необх инф-цией, обращ-ся к недост-м свид-вам и доверяет собств памяти. Иногда автор не дает полной // достов инф-ции намеренно. Обст-ва => влияние на способ изложения. Стр-ра документа => на полноту и достовер-ть содержания. 4. история текста ИИ. Выявл-я автографа произ-ния, что он собой представ-т, соотн-ние черновых и окончат вариантов, п/нач и послед тексты. Наличие различн списков и редакций указывает, как относились читатели др времени. ? о переводах ИИ на др языки. 5. История публикаций. Выяснить, д/каких целей ИИ. Кем, когда опубликован. ИИ не предназн-ся д/издания м. содержать более откровен высказывания. Кажд нов переиздание отражает степень исп-ния ИИ в соц практике. 6. Интерпретация источника. Цель – уст-ть смысл, кот вкладывал в произ-ние автор. Бернгейм связывал интерпр-ю с задачей «истор построения», т.е интерпр-я истор фактов историком. Ланглуа и Сеньобос не проводили граней м/у задачей внутр критики и задачами интерпр-и. Цель интер-ции – поставить на один уровень читателя и автора, чб вкл-ть смысл текста в нынешнее понимание. Иссл-тель движется в потоке сознания автора, чб лучше понять ситуацию. От проблемы истолкования => к пониманию источника как явлению к-ры. 7. Анализ содер-ния. Иссл-ль раскрывает всю полноту социал инф-ции источника, решает проблему достоверности. На этом этапе главное – логические суждения и док-ва, сопоставление данных, анализ их согласованности др/др => раскрываются инф возм-ти источ-ка. Заверш-й этап изуч-я – синтез – обобщ-е рез-тов анализа отдельных сторон произ-ния как явл-ние к-ры своего времени. Цель метода источ/ведения – воссоздать произ-ние как истор явление.