Тема 8 Корпоративная социальная ответственность

8.1 Эволюция концепции социальной ответственности

8.2 Дискуссии о социальной ответственности

8.3 Основные подходы к социальной ответственности

Американский историк Э. Лейтон относит зарождение концеп­ции социальной ответственности бизнеса к концу XIX—началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших в демонстрации "большого чувства социальной ответственности" путь к повышению социального престижа своей про­фессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связы­вать с бизнесом. В 20-х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция "служения", согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме "делания денег". Деятель­ность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объе­динена одним понятием — "служение".

Концепция "служения" оказалась недолговечной (по причине как ее недостаточной ясности и проработанности, так и сложного эконо­мического положения в конце 20-х годов) и постепенно утратила свою популярность в деловых кругах. В последующие два десятилетия на сме­ну ей приходит концепция "социальной ответственности", сначала имевшая преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны распространившаяся и в деловых кругах. Основу совре­менного подхода к социальной ответственности корпораций заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г. Боуэна "Социальная ответственность бизнесмена", где автор сформулировал доктрину социальной ответственности как обязанность бизнесменов про­водить ту политику, принимать те решения и следовать тем направле­ниям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и цен­ностей общества.

Во многих отношениях понятие корпоративной социальной от­ветственности является мостом между макро- и микроуровнем приня­тия этических решений. В экономической теории решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), но в этике бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежу­точном уровне. Это связано с тем, что, как правило, важную роль в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство (в зависимости, конечно, от того, как пониматькорпоративную социальную ответственность). И наоборот: решения фир­мы, касающиеся социальных проблем, могут в определенных случаях влиять на государственную политику.

Один из самых дискутируемых вопросов в этике бизнеса — вопрос о том, являются ли корпорации морально ответственными субъектами. Иными словами, должен ли бизнес стремиться к чему-либо, кроме максимизации прибыли. Есть ли у бизнеса обязанности перед обще­ством, такие, например, как обеспечение занятости, устранение дис­криминации, недопущение загрязнения окружающей среды и т. п. В специальной литературе эта проблема была названа проблемой корпора­тивной социальной ответственности.

Социальная ответственность в отличие от юридической подразуме­вает определенный уровень добровольного отклика на социальные про­блемы со стороны организаций. Этот отклик имеет место по отноше­нию к тому, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. К проявле­ниям социально ответственного поведения относятся: благотворитель­ность; развитие корпорациями социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества; дополнительное (т. е. сверх преду­смотренного законом) информирование заинтересованных лиц о про­дукции компании; добровольное снятие своей продукции в случае ее возможной опасности для потребителя и др.

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргу­менты "за" и "против" социально ответственного поведения корпора­ций. Рассмотрим возможные позиции сторон.

Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Создаются благоприятные для бизнеса долгосрочные перспекти­вы. Социальные действия фирм улучшают жизнь местного сооб­щества или устраняют необходимость государственного участия. В обществе более благополучном с социальной точки зрения бла­гоприятнее условия и для бизнеса. Кроме того, даже если крат­косрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный имидж компании.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связан­ные с бизнесом социальные ожидания изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным от­кликом компаний, их вовлеченность в решение социальных про­блем становится и ожидаемой, и необходимой.

3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людски­ми и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Компания является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять ее поведением. Подобно индивидуаль­ным членам общества, компания должна действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упо­рядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление час­ти ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Компания ведет себя в наибольшей сте­пени социально ответственно, сосредоточиваясь только на эко­номических интересах и оставляя социальные проблемы госу­дарственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.

3. Недостаточный уровень отчетности перед общественностью. По­скольку управляющих не выбирают, они не являются непо­средственно подотчетными широкой общественности. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели компа­ний и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему компа­ний, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любой компании лучше всего подготовлен к деятельности в сфе­рах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяюще­го делать значимые вклады в решение проблем социального ха­рактера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

Существует четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности: 1) рыночный подход; 2) подход с позиции государ­ственного регулирования; 3) подход с позиции "корпоративной сове­сти"; 4) подход с позиций "заинтересованного лица".

Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положе­нии в таком обществе, где корпорации руководствуются только прин­ципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции. Слабость этого подхода в том, что он не охватывает социальных проблем, которые являются отражением так называемых рыночных неудач, или рыночных последствий.

Большинство приверженцев подхода с позиции государственного регулирования рассматривает госу­дарственные структуры как правомочных надзирателей над деловой жизнью, хотя государственное регулирование никогда не бывает со­вершенным. Более того, они, как правило, считают, что люди по своей природе обычно нуждаются в довольно сильных устрашающих сред­ствах, чтобы удерживаться от греха (различными юридическими спо­собами).

Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то что он плохо приспособлен для этих целей. Причина же этого, по всей вероятности, в низком нравственном уровне большинства граж­дан. Для многих людей, как показывают исследования, разница между правильным и неправильным поступками определяется степенью их законности. В таком случае закон может оказаться эффективным инст­рументом для поднятия уровня этического поведения.

Недостатки подхода с позиции государственного регулирования связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях уп­равления бизнесом (особенно в защите прав потребителя).

Сила подхода с позиции корпоративной совести подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри корпорации, а не какой-то фак­тор, внешний по отношению к ней, т. е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предло­жения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведе­ния) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержан­ная корпоративная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отра­зиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоратив­ной совести опирается в большей степени на общечеловеческие цен­ности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

При подходе с позиции заинтересованных лиц классическая точка зрения состоит в том, что корпора­ции имеют обязательства перед акционерами, держателями акций. которые священны и нерушимы. Действия или бездействие корпора­ции должны направляться заботой о нуждах ее акционеров, заинтере­сованных в таких показателях, как биржевой курс акций, доход на акцию или любой другой финансовый показатель. Считают, что взаи­моотношения между руководством и его акционерами должны быть подобными взаимоотношениям между попечителем и его подопечны­ми: забота об интересах акционеров должна быть вменена в обязан­ность руководства. Таким образом, любое действие, предпринятое ру­ководством, должно в итоге оцениваться по тому, служит ли оно интересам корпорации и ее акционеров.

Однако относительно недавно появился новый подход к управле­нию корпорацией с пониманием ее как части социальной структуры общества, перед которым она также несет ответственность. Этот под­ход связан с понятием "заинтересованные лица".

"Заинтересованное лицо " в широком смысле — любые поддающиеся идентификации группа или лицо, которые могут повлиять на достиже­ние поставленных организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей. В этом смысле "заинте­ресованными лицами" являются объединенные общими интересами общественные группы, правительственные организации, профобъеди­нения, конкуренты, союзы, а также рабочие и служащие, группы по­купателей, владельцы акций и др.

"Заинтересованное лицо "в узком смысле — любые поддающиеся иден­тификации группа или лицо, от которых зависит дальнейшее выжива­ние организации. В этом смысле "заинтересованными лицами" являют­ся рабочие и служащие, группы покупателей, некоторые поставщики, основные правительственные организации, некоторые финансовые органы и др.

Будучи согласными признать "заинтересованными лицами" рабо­чих и служащих, поставщиков и покупателей, многие руководители корпораций противятся включению в их число группы противников. Однако с точки зрения стратегии корпорации "заинтересованное лицо" нужно понимать в широком смысле: при выработке стратегии необхо­димо учитывать все те группы, которые могут повлиять на достижение поставленных корпорацией целей.

Конкретные рекомендации осуществления концепции "заинтере­сованного лица" весьма многообразны. Это может быть, например, вов­лечение группы "заинтересованных лиц" в процесс принятия страте­гических решений. Так, некоторые предприятия общественного пользования в США зачастую обращаются к услугам консультативных групп из числа "заинтересованных лиц".

Использование концепции "заинтересованных лиц" на аналити­ческом уровне означает мышление в категориях, которые шире, чем нынешние стратегические и тактические проблемы. Оно предлагает взгляд на вопросы общественной политики с точки зрения "заинтере­сованных лиц", с тем чтобы понять, как взаимоотношения между орга­низацией и ее "заинтересованными лицами" изменяются при реализа­ции определенной политики.

Вопросы для обсуждения:

1. Дайте определение понятия "социальная ответственность бизнеса".

2. Назовите основные аргументы в пользу социальной ответственности биз­неса.

3. Назовите основные аргументы против социальной ответственности биз­неса.

4. Раскройте сущность рыночного подхода к социальной ответственности.

5. Раскройте сущность подхода с точки зрения государственного регули­рования к социальной ответственности бизнеса.

6. Что такое "корпоративная совесть"?

7. Расскажите о подходе к проблеме социальной ответственности с точки зрения концепции "заинтересованных лиц".

8. На ваш взгляд, имеет ли бизнес обязанности перед обществом? В чем они состоят?

9. Назовите примеры из современной российской действительности соци­ально ответственного ведения бизнеса. Как, на ваш взгляд, можно под­нять моральный уровень бизнеса в нашей стране? Есть ли в этом необ­ходимость?

10. Во многих западных фирмах существуют специально разработанные "эти­ческие кодексы", которые представляют собой основные моральные ценности и правила поведения, декларируемые фирмой. Если бы вы возглавили крупную фирму, то какие правила и ценности включили бы в ее этический кодекс?

Литература:

1. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений. – М.: Финансы и статистика, 2004.

2. Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. – М.: Логос, 2003.

3. Кузнецов, И.Н. Этикет / И.Н. Кузнецов. – М.: ТетраСистемс, 2003. – 416 с.

ВТОРОЙ СЕМЕСТР – ДЕЛОВОЙ ЭТИКЕТ