2010_osnovy-filosofii

		Каждый человек мо-	«О людях в целом можно сказать, что они
	Отношение к	жет достичь «духов-	неблагодарны и непостоянны, склонны к
	людям	ной свободы и про-	лицемерию и обману, что их отпугивает
		свещения»	опасность, влечет нажива»
	Отношение к	Веротерпимость –	Помогает сплочению народа.
		каждый волен сам	Против христианства, за восстановление
	религии
		мыслить Бога	язычества

В период реформации (XVI в.) главной считалась проблема определения цели человеческой жизни и воспитания чувства долга в человеке как Божьем творении.

Концепции реформаторов

	Эразм Роттердамский	Мартин Лютер	Жан Кальвин
	(1469–1536)	(1483–1546)	(1509–1564)
		«Девяносто пять	«Наставление в
Книга	«Похвала глупости» (1509)		христианской ве-
		тезисов» (1517)	ре» (1536)
	Положительное, человек –	Критическое, че-	Критическое.
	«благородно существо»,	ловек склонен ко	Принцип предо-
Отношение	ради него Бог построил	злу	пределения: Бог
	мир.		предопределил од-
к человеку
	Против идеи испорченнос-		них к «спасению»,
	ти человеческой природы		других к «осужде-
	первородным грехом		нию»
	Бога следует любить.	Богу следует до-	Бога следует бо-
	«Никто так не заслуживает	верять, он мило-	яться
Отношение	гимна эпикурейца, как	серден
к Богу	прославляемый и чтимый
	глава христианской фило-
	софии»
	Исход вечного спасения	Спасение зависит	Спасение не зави-
Идеал жиз-	зависит от Бога, а ход	от искренности	сит от человека.
	земных дел – от свободной	веры, а не «доб-	Аскетизм.
ни	воли человека.	рых дел», таинств	«Молись и тру-
	Эпикуреизм	и обрядов	дись».

Реформация – антикатолическое движение в Европе в первой половине XVI века, положившее начало протестантизму. Реформация удешевила, упростила и демократизировала церковь, поставила внутреннюю личную веру выше внешних проявлений религиозности.

В период натурфилософский (ХVI – начало ХVII вв.) исследова-

лась проблема создания целостного взгляда на Космос на основании идей пантеизма и гилозоизма.

Натурфилософия – философия природы, особенностью которой является преимущественно умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в её целостности.

51

Виды пантеизма

Николай

Джордано

Теофраст

Кузанский

Бруно

Парацельс

(1401–1446)

(1548–1600)

(1493–1541)

Кардинал

римской

Беглый

монах

и

Врач

и

естествоис-

Положение

католической

свободный

мысли-

пытатель

в обществе

церкви

тель

Сочетался

с

като-

Сочетался

с

гило-

Сочетался с панпси-

Пантеизм

лицизмом

зоизмом

хизмом

Иисус Христос (как

Природа

как

суб-

Иисус

Христос

тво-

единое и простота)

станция

порож-

рит мир из независи-

эманирует в беско-

дающая

предстает

мой первоматерии и

нечно

сложный

и

в

эмпирическом

из него создает уни-

множественный

мире – «порожден-

версум,

населённый

мир

ной природе».

не только людьми и

Бог и мир

Мировая

душа

–

животными,

но

и

это творческое на-

элементалями:

гно-

чало,

форми-

мами,

саламандрами,

рующая причина и

сильфидами,

эльфа-

внутренняя

сила,

ми, ундинами и т.д.

то есть − Бог

Чувственное

вос-

Против

схоластики

Познание

природы

приятие,

рассудок,

за

опытное

позна-

возможно,

так

как

разум и интуиция.

ние.

человек

соответст-

Человек как конеч-

Практиковал

ал-

вует природе.

ное

существо

химию и магию как

Необходимо сочетать

не

может

познать

средства

познания

эмпирическое

и

ра-

бесконечного мира,

природы

циональное

позна-

Средства

по

мере

роста

ние.

знания

растёт

его

Медицина

–

нату-

познания

незнание

ральная магия.

Постижение «архея»

(духа, которым про-

никнуто все в при-

роде) – универсаль-

ный ключ к позна-

нию даёт алхимия.

«Бог во всех ве-

«Другие

миры

так

«В природе всё – ле-

Особенное

щах, как все они в

же обитаемы, как и

карство»

нём»

этот»

Параллельно с философией природы развивается новое естествознание, реализующее радикальную переоценку старых тра- диций и предпосылок. Оно приносит ряд эпохальных открытий, становится одним из важнейших источников новой философии. Отбрасываются господствовавшие в средние века философские и методологические основы науки и создаются новые. Учёные Ренессанса на

52

первый план выдвигают опыт, изучение природы, экспериментальный метод исследований. Видное место завоевывает математика, принцип математизации науки соответствует основным прогрессивным тенденциям развития науки, научного и философского мышления.

Новые тенденции в науке получили отражение в творчестве Леонардо да Винчи (1452–1519), Николая Коперника (1473–1543), Иоганна Кеплера (1571–1630) и Галилео Галилея (1546–1642), которые стали апологетами нового метода познания природы − экспериментального. Противостояние между старым и новым происходило на поле астрономии. Средневековое религиозное учение было основано на представлении о Земле, как Богом избранной планете, и о привилегированном положении человека во Вселенной.

Николай Коперник выступил против геоцентрической системы мира Сакробоско и Птолемея и создал гелиоцентрическую теорию. Его основной труд «О вращениях небесных сфер» («De revolutionibus orbium coelestium») вышел в год его смерти. Место геоцентрической системы заняла гелиоцентрическая, что вызвало десакрализацию космоса, разрушение иерархической структуры мироздания, основанной на Библии. Провозглашался принцип самодвижения тел, а мир предстал как неизмеримый бесконечный шар, где нет неба и земли. Это привело к тому, что отпадала надобность в индульгенциях, ангелах и неподвижном перводвигателе.

Галилео Галилей путем экспериментальных исследований делает ряд открытий и формулирует научные законы. При помощи самостоятельно сконструированного телескопа он обнаружил горы на Луне, пятна на Солнце, установил сложный состав Млечного Пути, открыл четыре спутника Юпитера, фазы Венеры и т.д. Свои открытия он опубликовал в труде под названием «Звездный вестник» («Siderus nuncius», 1610). Наибольшей заслугой Галилея было наглядное подтверждение правильности гелиоцентрического подхода Коперника к объяснению мира. Главным произведением Галилея является «Диалог о двух главнейших системах мира» («Dialogo intornо ai due massimi sistemi del mondo», 1632).

Его творчество знаменует отход от старых традиций естествознания, идущих от Аристотеля. Галилей говорил: «Философия записана в огромной книге, раскрытой перед нашими глазами. Однако нельзя понять книгу, не зная языка и не различая букв, которыми она написана. Написана же она на языке математики, а её буквы – это треугольники, четырехугольники, круги, шары, конусы, пирамиды и другие геометрические фигуры, без помощи которых ум человеческий не может понять в ней ни слова».

53

Галилей развивает новую методологию науки, основывающуюся на экспериментах и математике. В отличие от старого схоластического, качественного метода, который основывался на учении о свойствах и сущностях вещей и на доказательствах иерархически неизменного бытия, наиважнейшим у Галилея является количественный метод. Природные процессы измеримы, отсюда вытекает возможность установить точными методами их законы как законы временных и пространственных отношений. Этим самым Галилей открывает возможность постижения гармонии мира под другим углом: открыть и вычислить универсальную динамичность движения математическим и геометрическим способами. Это предполагает разложить всё на простейшие элементы и затем вновь рациональным математическим способом реконструировать. Из экспериментально доказываемого единства индукции и дедукции Галилей выводит обоснование механики.

Цель философии ренессанса – указать человеку возможность творческого самосовершенствования.

Дух философии определяется как меланхолический оптимизм: с одной стороны, человек может достичь самосовершенствования, с другой – это не приведет к радикальному преобразованию социума (для человека эпохи Возрождения будущее казалось катастрофическим, а свое время воспринималось как кратковременный расцвет перед новым упадком).

Самосознание философии – деятели ренессансной философии четко отделяли себя от религии, но не считали необходимым провести демаркационную линию между философией и всей остальной системой наук.

Философы ренессансной эпохи относились к интеллигенции – пока немногочисленной, но весьма сплоченной социальной группе. Ренессансная философия находилась в конфронтации с философией схоластической, университетской. Интеллигент занимался философией не профессионально, а по душевному призванию, поэтому обмен идеями происходил в неформальной обстановке – в кружках, при дворах меценатов, в дружеской переписке.

Жанры философской литературы отражают художественно-

образную ориентированность гуманистов – диалоги, письма, сонеты, поэмы, утопические романы, натурфилософские трактаты.

Категории:

пантеизм, гуманизм, счастье, достоинство, микрокосм, макрокосм, мировая душа, дух, гилозоизм, панпсихизм.

 Литература

54

Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1979. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб., 1993.

1.8 Тип философствования Нового времени

ВЕвропе складывались основы индустриальной цивилизации, но пока ещё сохранялся социально-политический каркас традиционного общества. Центр европейской жизни переместился из Испании

иИталии во Францию и Англию, в которых интенсивно формируются новые отношения и новая система ценностей. Экономическая деятельность, интересы реальной и практической жизни ориентировали на действительное познание мира, природы. Формирующаяся наука Нового времени ориентировалась, с одной стороны, на чувственное познание действительности (в период ренессанса были накоплены фактические данные в различных областях науки, производственноремесленной практике), с другой стороны, стремление к систематизации накопленного опыта способствовало развитию теоретического мышления. Доминировавшие культурные тенденции: праксеологичности, сциентизма, рационализма, секуляризации определили установки философии Нового времени.

Вфилософии периода Научной революции ХVII века определяющими установками были:

рационализм (выражался в стремлении с помощью теоретического мышления объяснить не только причинно-следственные взаимосвязи между отдельными явлениями, но и создать целостный образ мира, опирающийся на новую науку и её данные);

механицизм (мир представлялся как совершенный механизм, созданный Богом на основании математически точных закономерностей, которые можно постигнуть − метафора «Вселенная – механизм»);

метафизичность (метафизика как раздел онтологии предполагает возможность описания законов трансцендентного мира, постигнутого человеческим разумом).

ВХVIII веке, – в эпоху Просвещения, – философы последовательно отказываются от установки на метафизичность в своем типе философствования, это перерастает даже в антиметафизическую

55

направленность, то есть, они будут доказывать, во-первых, невозможность с помощью разума доказать или опровергнуть бытие Бога и души, во-вторых, невозможность использовать разум для создания последовательной метафизической концепции, как это сделал Г. Лейбниц, то есть это служит укреплению одного из самых мощных эксплуататоров народа – церкви. К установке антиметафизичности, рационализма, механицизма они добавят установку морализма (природу следует познавать, опираясь на собственный естественный разум, это вполне возможно, так как природа есть совершенный механизм, познав законы действия которого можно будет в соответствии с ними преобразовать общество и воспитать человека).

Онтологический принцип субстанционализма (учение о двух субстанциях Р. Декарта, учение о единой субстанции Б. Спинозы, учение о монадах Г. Лейбница) и жесткого детерминизма (представление о мире как совершенном механизме приводило к принципу всеобщей причинной обусловленности, причём, механизм приводил к отождествлению причинности с необходимостью).

Рене Декарт определяет субстанцию как вещь (под «вещью» в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чём, кроме самой себя. Субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются «лишь в обычном содействии Бога», от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций − духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции − её неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Основные атрибуты субстанций − это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание − модусы мышления; фигура, положение, движение − модусы протяжения.

Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте. К врождённым Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем − идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия.

Главным атрибутом материальной субстанции является протяжение, она отождествляется с природой, а потому все в природе подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки − механики.

56

Учение о субстанции

	Рене Декарт		Барух Спиноза		Готфрид Лейбниц
	(1596–1650)		(1632–1677)		(1646–1716)
	Бог		Субстанция		Бог
				Атрибуты	Монада монад
					Принцип предустановлен-
			Про	Мы
	Протя-	Мыс-	тя-	шле	ной гармонии
			же-	ние
	женная	лящая			Человек
			ние
	субстан	суб-
				Модусы	Душа
	ция	станция
				вечные
			Дви-	Ум
			жение	Воля	Животные
			Покой		Дух
	Чело-		Проходящие модусы
	век				Камни

Жизнь

Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным бытием обладала только бесконечная субстанция − Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечной. Это затруднение попытался преодолеть нидерландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал Богом или природой. Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма, переходящего в пантеизм. Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя (causa sui), то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию Богом или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не Бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть Творец природных вещей. Бог Спинозы − бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытиеМышлениев качествеи напротяжениечалапричины, согласновсегоСпинозесущего., суть атрибуты субстанции, а единичные вещи − как мыслящие существа, так и протяженные предметы − это модусы (видоизменения) субстанции. Все яв-

57

ления в физическом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей, причём и те и другие суть только следствия Божественной сущности. Отсюда вытекает спинозовское определение души как идеи человеческого тела.

Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить.

Учению Спинозы о единой субстанции, модусами которой являются все единичные вещи и существа, немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц противопоставил учение о множественности субстанций.

Самостоятельно существующие субстанции получили у Лейбница название монад. Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей, а потому неделима. Но это значит, что монада не может быть чем-то материально-вещественным, не может быть протяженным, ибо все материальное, будучи протяженным, делимо до бесконечности. Не протяжение, а деятельность составляет сущность каждой монады. Монада представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью механических причин: во-первых, представление, или восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, а потому его нельзя вывести ни из анализа протяжения, ни путем комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт взаимодействия механических элементов. Остается допустить его как исходную, первичную, простую реальность, как главное свойство простых субстанций.

Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которую мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслит их по аналогии с человеческой душой. Монады называются душами, когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом. Все в мире оказывается живым и одушевленным, и там, где мы видим просто кусок вещества, в действительности существует целый мир живых существ − монад. Монадология Лейбница своим возникновением обязана открытию микроскопа. Один из конструкторов микроскопа Антон ван Левенгук изучал микроскопическую анатомию глаза, нервов, зубов; ему принадлежит открытие красных кровяных телец, он же обнаружил инфузории и бактерии. Все это вызывало потребность в новом воззрении на природу, и ответом на эту потребность была монадология Лейбница.

58

Эпоха просвещения добавляет принцип деизма, подчеркивая ещё больше механистический образ мира (Вольтер: «Бог создал мир и находится за его пределами, мир же развивается сам»), и принцип атомизма, уточняющий субстанционалистскую концепцию (П. Гольбах).

В гносеологии происходил выбор между принципами эмпиризма (Ф. Бэкон, Д. Гоббс, Д. Локк) и рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц). В эпоху просвещения при трактовке субъекта возник принцип гносеологической робинзонады (человек мыслит, познает в силу своей природной организации) и принцип отражения (французский врач и философ Ж.О. де Ламетри вводит представление о внутреннем мозговом экране).

Впериод научной революции основные проблемы заключались:

–в выработке всеобщего научного метода (Ф. Бэкон, Р. Декарт):

Научный метод по Ф. Бэкону и Р. Декарту

	Фрэнсис Бэкон					Рене Декарт
	(1561–1626)					(1596–1650)
«Новый Органон» (1620)						«Рассуждения о методе» (1637)
	Метод индукции					Метод дедукции
Разработал учение о полной и непол-
ной (научной) индукции:						− не принимать ничего на веру, в чём
− простейшим случаем индуктивного						с очевидностью не уверен. Избегать
метода является полная индукция, ко-						всякой поспешности и предубеждения
гда изучаются все предметы данного						и включать в свои суждения только
набора и	обнаруживается		свойство,			то, что представляется уму столь ясно
присущее	им всем. Так, может			быть		и отчетливо,	что никоим образом не
сделан индуктивный вывод о том,					что	сможет дать повод к сомнению;
в этом саду вся сирень белая. Однако						− разделять	каждую проблему, из-
в науке	роль	полной индукции			не	бранную для	изучения, на столько
очень велика;						частей, сколько возможно и необхо-
− тогда приходится прибегать к не-						димо для наилучшего её разрешения;
полной индукции, когда на основе не-						− располагать свои мысли в опреде-
полных наблюдений делается обоб-						лённом порядке, начиная с предметов
щающий	вывод	относительно		всего		простейших и легкопознаваемых, и
изучаемого набора явлений;						восходить мало-помалу, как по ступе-
− примером такого вывода является						ням, до познания наиболее сложных,
суждение «все лебеди белы» − оно						допуская существование порядка да-
кажется достоверным, пока нам не по-						же среди тех, которые в естественном
падается черный лебедь;						ходе вещей не предшествуют друг
− в основе неполной индукции лежит						другу;
заключение по аналогии, а оно носит						− делать всюду перечни настолько
вероятный характер, и не обладает						полные и обзоры столь всеохваты-
строгой необходимостью;						вающие, чтобы быть уверенным, что
Для придания большей строгости ме-						ничего не пропущено
тоду неполной		индукции и	создания
«истинной индукции», Бэкон считает
необходимым искать не только факты,
подтверждающие определённый					вы-

59

вод, но и факты, опровергающие его
	Учение об «идолах»		Учение о «врожденных идеях»
			− единственное, в чём нельзя усом-
− «призраки		рода», обусловленные	ниться: «я мыслю,	следовательно,
несовершенством устройства наших			существую (cogito, ergo sum)». Спра-
органов чувств;			ведливость несомненности мышления
− «призраки пещеры», связанные с			подтверждается здесь	самим актом
узостью взглядов отдельных людей;			сомнения, как актом мысли. Мышле-
− «призраки рынка», или подвержен-			нию отвечает (для самого мыслящего
ность	людей	общераспространенным	«Я») особая, неустранимая достовер-
заблуждениям, которые возникают в			ность, заключающаяся в непосредст-
силу	дезориентирующего воздействия		венной данности и открытости мысли
семантики (слов) языка на их мышле-			самой себе;
ние, т.е. связанные со штампом обы-			− в нашем сознании есть врожденные
денного словоупотребления;			идеи, которые отличаются ясностью и
− «призраки театра», обусловленные			отчетливостью, т.е., истинностью.
догматической		приверженностью лю-	К врождённым Декарт относил идею
дей к односторонним концепциям			Бога как существа всесовершенного,
			затем – идеи чисел и фигур, а также
			некоторые общие понятия

– в рефлексивности (самопознание, как условие понимания познавательной деятельности, определение границ познания).

Джон Локк (1632–1704) занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 году избран членом Лондонского королевского общества. Главный философский труд – «Опыт о чело-

веческом разуме» (An Essay Concerning Human Understanding) был написан в 1671−1690 гг.

Проблему о происхождении, достоверности и границах человеческого знания Локк считал одной из основных задач своей философии. Ответ на него должен был послужить надёжным основанием для всех предприятий человеческого разума.

Согласно Локку, последовательная критика концепции врожденных идей не даёт ей право на существование. Ведь есть целые народы, не имеющие понятия о Боге, а дети и идиоты не знают законов логики. Тогда как принять якобы врожденный характер этих идей?

Локк высказал противоположную концепцию: душа человека должна быть уподоблена чистой доске (tabula rasa), письмена на которой способен оставить лишь опыт. Поэтому опыт должен стать главным предметом философского исследования, ведь: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

60