книги / Русская правда. Происхождение, источники, ее значение

лагаются по основным торговым путям (на Руси эти основные торговые пути шли по крупным рекам — Днепру, Десне, Ловати, Волхову, Полотуит. д.). Эти социальные группы носят межплеменной характер. Язык этих групп начинает различаться от племенных наречий. Он делается несравненно более сложным по своему строению, с более обширным словарным ма­ териалом. В городах, населенных элементами, принад­ лежащими к этим социальным группам, возникает своя культура — духовная и материальная, несравненно бо­ лее высокая, нежели культура того или иного племени. Эти социальные группы являются в первую очередь очагами развивающегося классового общества. Родо­ племенная знать состоит из рабовладельцев и одновре­ менно из феодалов. В городах находится большое чис­ ло рабов. Там создаются первые центры начинающей развиваться «варварской» государственности. Социаль­ ные группы, оседающие в городах, эксплоатируют мас­ сы первобытных общинников, взимая с них дань ме­ тодами, мало отличающимися от простого грабежа. Недаром выражение «примучивать дань» является об­ щепринятым в среде восточного славянства. Примучивая дань, эти социальные группы, осевшие в городах, пе­ репродают ее соседним государствам. Внешняя тор­ говля развивается. Являясь участниками в эксплоатации окружающих свободных общинников, говоря на особом языке, являясь носителями более высокой, го­ родской и притом межплеменной культуры, предста­ вители этих социальных групп начинают получать осо­ бое название, отличное от названия какого-либо пле­ мени. У восточного славянства эти социальные группы уже издавна носят название русь г.

Поскольку процесс разложения первобытно-об­ щинного строя идет повсюду, повсюду же зарождаются и оседают группы руси. Как известно, русь возникает не только в основных центрах — восточного славян-1

1 Взгляд на Русь, как па первоначально социальную группу, признается теперь рядом историков (Л. С. Тивериад­ ский, К вопросу о происхождении Руси. Исторические записки, т. 13; проф. В. В. Мавродин, Образование древне-русского госу­ дарства, Л., 1945, стр. 387—388).

ства, но и на окраинах: в Карпатах (Карпатская	Русь),
в Прикарпатье; (Червонная Русь)-и даже на	побе­
режье Азовского моря (Тмутараканская Русь).

Когда вызревают предпосылки образования госу­ дарств на территории восточного славянства, то ор­ ганизуют эти государства очаги классового общества — наиболее крупные центры руси. Возникаютпервые русские варварские государства. Арабские писатели сообщают нам о трех таких государствах— Славин, Куябе, Арсании (Артании). Большинство исследова­ телей под Славней понимает центр поселений Ильмен­ ских славян — В. Новгород, под Куябой — Киев, а под Арсанией или Артанией— Тмутаракань.

Возникновение первых русских государств вызывает возникновение и русского права. Подобно тому, как не было и не могло быть государств, которым было бы усвоено название какого-либо племени (Полянского го­ сударства. Северянского государства), так и возникаю­ щее в этих государствах право не могло быть называемо, например, Полянским правом, древлянским и пр. Право возникло в основных центрах Руси. Оно должно было защищать интересы представителей господствую­ щих классов и. следовательно, должно было назы­ ваться русским правом.

Нами во многих работах были приведены доказа­ тельства славянского происхождения руси и одновре­ менно с этим подвергнуты решительной критике доводы норманистовх. Нет особого смысла в специальной работе еще раз пересматривать вопрос о происхождении руси. Попыткам. Н. Тихомирова2 обосновать и укре­ пить взгляды, отождествлявшие русь с полянами, противоречит прямым свидетельствам арабских писа­

телей о	том, что Черное море было русским	морем
и что по	нему могли плавать только русские	купцы.

От земли полян, центром которой был Киев, Черное море отстояло в тысяче километров. Известно также, с какими трудностями жителям Киева приходилось про­ плывать днепровские пороги, а затем проходить при-1

1 К вопросу о происхождении Русского государства («Уче» ные записки» Моек. Юрид. Ин-та, 1940, т. II).

8 «Советская этнография», 1947, № 3.

черноморские степи даже в X в., как об этом свидетель­ ствует Константин Багрянородный. Едва ли в этих ус­ ловиях поляне «русь» могли так прочно обосноваться на Черном море, что оно стало называться их именем у арабских писателей.

Процесс образования особой народности в период складывания феодального общества путем выделения из отдельных племен особой социальной группы, как и следовало ожидать, вовсе не является особенностью общественно-экономического развития восточного сла­ вянства. Теперь можно с уверенностью утверждать, что через этот путь прошли если не все народы, то во всяком случае многие. Такой социальной группой пер­ воначально были франки, бургунды, варяги, тюрки 4.

После того как эти социальные группы организо­ вывали государства, название, которое они носили (в данном случае —русь), стало приобретать политиче­

ское	значение, а затем оно стало		присваиваться всему
населению		(племенные названия	стали забываться),
т. е.	оно	стало приобретать, этнический характер.

Нами был поставлен вопрос о более раннем возникнове­ нии государственности у восточного славянства, чем это обыкновенно признается в исторической литера­ туре. Мы считаем, что начало этой государственности надо отнести ко временам антов 2. В настоящее время, однако, большинство советских историков разделяет мнение акад. Б. Д. Грекова о начале государствен­ ности у восточного славянства со времени образова­ ния политического союза на Карпатах.

Одним из серьезных достижений советской истори­ ческой науки является установление истинного зна­ чения образования Киевского государства в истории

.общественно-экономического и политического строя восточного славянства. Поскольку было установлено,

.что развитие государственности у восточного славянства началось уже. давно и что. до. Киевского государства1

1 См. Л. С. Т и в е р и а д с к и й, К вопросу о происхож­ дении Руси, «Исторические записки», т. X III.

- С. В. 10 ш к о в, История государства и права СССР, ч. 1, /VI., 10-17. стр. 00—60.

существовал ряд русских государств (Новгородское, Волынское, Полоцкое и др.)> то возникновение Киев­ ского государства является не началом возникно­ вения русской государственности, а завершением оп­ ределенного этапа в ее развитии. В результате образо­ вания Киевского государства существовавшие до сего времени русские государства были объединены. Ос­ новной причиной образования Киевского государства является дальнейшее экономическое развитие государств и племен восточного славянства, усиление процесса разложения первобытно-общинного строя, рост зна­ чения феодального уклада в системе производствен­ ных отношений, развитие внутренних и внешних свя­ зей, что выразилось в создании мировой торговой ар­ терии — великого пути «из варяг в греки». Этот путь и сделался становым хребтом Киевского государства. Но если мы имеем ряд весьма крупных достижений в решении проблемы происхождения Руси и Киевского государства, то этого мы не можем сказать в отношении вопроса о развитии русского права. Советские историки уделяли сравнительно слабое внимание этому вопросу. До сих пор не сделано надлежащих выводов из фактов, свидетельствующих о высоком уровне об­ щественно-экономического развития. Еще полностью не преодолены взгляды прежних историков о суще­ ствовании кровной досудебной мести вплоть до вто­ рого съезда Ярославичей. Совершенно не разработаны такие категории, как феодальная собственность. Брач­ но-семейные отношения восточного славянства пред­ ставляются историкам примитивными, так как сообще­ ния начальной летописи о том, что славянские племена, кроме полян, жили «зверинским образом», как общее правило, не подвергались критике.

Мы считаем, что основной текущей задачей совет­

ских историков	и историков	права является	п р е ­
о д о л е н и е	в з г л я д о в	о в е с ь м а	н и з ­

к о м у р о в н е п р а в о в о г о р а з в и т и я в о ­

с т о ч н о г о	с л а в я н с т в а в IX—XI веках.
Для этого	у нас имеются твердые данные. Дело в

том, что и ранее в исторической и историко-юридической науках была известна система правовых норм IX—XI вв.

—так называемый Закон русский,— которая противо­ полагалась системе византийского права по руссковизантийским договорам. Но поскольку название «рус­ ский» отождествлялось с названием варяжский — скан­ динавский, норманский, — то под Законом русским понималось скандинавское право. Соответственно с этим большинство историков и историков права считало,что русско-византийские договоры содержат нормы визан­ тийского и скандинавского права. Но, даже понимая под Законом русским систему скандинавского права, ряд историков, как например Сергеевич, настаивали на преимущественном значении византийского права перед русским (нормано-скандинавским) в руссковизантийских договорах. «Значение договоров с гре­ ками, как источников нашего права, сводится, следова­ тельно, к тому, что они дают нам право, проникнутое греческими понятиями»,— писал Сергеевич *.

Нами ныне доказано, что русью являлись те социальные группы, которые возникли в результате разложения первобытно-общинного строя восточного

славянства и осели в		городах, то	ясно,	что Закон
русский — это	нормы	права, возникшие		в основных
центрах руси,	очагах классового		общества, — э т о
с и с т е м а р у с с к о г о п р а в а .
Анализируя	русско-византийские договоры, не­

трудно притти к выводу, что ни о каком господстве

норм византийского права не может быть и	речи.
В русско-византийских договорах или дается так	назы­

ваемое договорное право, на основе компромисса между русским и византийским правом (типичным приме­ ром является норма об убийстве), или проводятся прин­ ципы русского права—Закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом или в норме о краже имущества. Русско-византийские договоры сви­ детельствуют и о достаточно высоком развитии на­ следственного права на Руси. Так, наследство рус­

сов, находившихся	на	службе у	византийского импе­
ратора, могло передаваться не			только нисходящим
родственникам, но	и	боковым	(«малым ближикам»).

* В. И. С е р г е е в и ч , Лекции и исследования, стр. 653,

Историки и историки права до сих пор недостаточно вникли в существо брачно-семейных отношений, кото­ рые описываются начальной летописью. Нам известно, какой целью руководился летописец, когда он не жа­ лел красок при описании «зверинских» обычаев ряда славянских племен — древлян, северян, дреговичей, ра­ димичей. Ему надо было противопоставить эти обычаи полянам, на земле которых возникла «мать городов русских» — Киев, а, с другой стороны, показать, ка­ кое значение имело принятие христианства в деле ис­ коренения этих обычаев. Но достаточно внимательно вчитаться в описания этих «зверинских» обычаев, что­ бы понять, что дело идет не о беспорядочных половых связях, а об определенных обрядах при заключении брака. Так, брак заключается «у воды», т. е. в об­ рядах заключения брака имеет значение вода. Конеч­ но, эти обряды противополагались «венчанию» по обрядам христианской религии. Но делать отсюда вы­ вод о том, что брак не существовал у древлян, северян и пр.,— это значит приписывать восточному славян­ ству необычайно низкий уровень развития.

Для того, чтобы выявить уровень правового раз-! вития восточного славянства, необходимо остано­ виться на уголовном праве.

Киевское государство в IX—X вв. представляло собой варварское, дофеодальное государство. Нами в ряде прежних работ были установлены черты этого государства, в частности, государственное устройство, высшие и местные органы власти. Но вопрос об основных чертах варварского права, феодального государства ос­ тается до сих пор открытым. Однако наличие большого количества так называемых «варварских правд», а также изучение правовых норм кавказских и центральноазиатских народов в период варварской государствен­ ности позволяют нам установить .если не всю систему права этого периода, то во всяком случае основные институты уголовного и процессуального права.

Анализируя так называемые «варварские правды», мы должны притти к выводу, что основной чертой уго­ ловного права впериод варварского государства являет­ ся замена кровной мести выкупом, взимавшимся госу­

дарственной властью, и затем вознаграждением, шедшим пострадавшему. Поскольку в варварском государстве все более и более растет значение феодального уклада, начинают развиваться элементы феодального права, выражавшиеся в том, что жизнь, честь и имущество феодалов защищается усиленными карами по сравне­ нию со свободными людьми и, в особенности, с полу­ свободными людьми или рабами.

Уголовное право Салической или Рипуарской Прав­ ды является яркой иллюстрацией этого положения. Нет никакого сомнения в том, что и в Киевском до­ феодальном государстве кровная месть была заменена выкупом— вирой, шедшей князю или княжеской ад­ министрации, и вознаграждением, шедшим пострадав­ шим, — головщиной.

В уголовном праве Киевского государства IX—X вв. развивается система уголовных штрафов за другие виды уголовных преступлений, шедших князю, и вознаграж­ дений. шедших пострадавшим (впоследствии в русском праве эти уголовные штрафы назывались продажами,

а вознаграждение,	шедшее	пострадавшим — уроком).
Процессуальное	право в	период варварского го­

сударства характеризовалось господством состязатель­ ного процесса и весьма крупным значением ордалий — «судов божиев».

Что система русского права (Закона русского) ха­ рактеризовалась именно этими чертами, доказывается тем, что по русско-византийским договорам за удар ме­ чом взыскивалось пять литров серебра («по Закону русскому»), т. е. взыскивалось денежное взыскание, ко­ торое потом в XI в. называлось продажей.

Что в X в. кровная месть была заменена денеж­ ным взысканием — вирой, достаточно ясно рассказывает начальная летопись. Мы имеем в виду ее сообщение о замене вир смертной казнью и о последующем возвра­ щении к вирам при князе Владимире Святосла­ виче.

Как известно, летопись под 996 г. передала следую­ щее сообщение: «Живяше же Володимер в страсе Бо­ жии, и умножишася зело разбоеве, и реша епископи Володпмеру: «Се умножишася разбойницы; почто не

казниши их?» Он же рече им: боюся греха. Они же реШа ему: «ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованое; достоить же казнити разбойника, но со испытом». Володимер же отверг виры, нача казнити раз­ бойников и реша епископи и старци: «рать многа; оже вира, то на оружии и на конях буди». И реша Володи­ мер: «Тако буди», и живяше Володимер по устроению отчю и дедшо».

Этот рассказ первоначальной летописи не являлся, как общее правило, предметом подробного рассмотре­ ния со стороны историков и историков русского права. Многие историки права, которые настаивали на том, что замена кровной мести вирой произошла при Яро­ славе в результате издания им так называемой Правды

Ярослава,		считали		этот рассказ			недостоверным. Но
поскольку		мы теперь			знаем,	что	уровень правового
развития		на	Руси	IX—X вв.		был достаточно высок,
никаких сомнений				в достоверности его				быть	не мо­
жет.	Какой		смысл		было	летописцу		выдумывать
факт	существования				при Владимире			вир,	замены

этих вир смертной казнью, благодаря участившимся разбоям, и последующее возвращение к вирам, очевидно, благодаря резкому уменьшению княжеских доходов.

Чего достигал летописец, выдумывая эти факты? Хо­ тел ли он показать, что Владимир слушал советов епис­ копов? Но можно было избрать другой, более показа­ тельный случай этого послушания, чем вмешательство епископов в дело наказания разбойников. Ведь из этого рассказа вытекает, что инициатива введения жестоких наказаний принадлежала епископам. Хотел ли лето­ писец, рассказывая об этом, показать государственную мудрость высшего духовенства? Но можно было при­ вести несомненно более удачные примеры. Дело в том, что совет оказался неудачным по финансовым соображении.;: его пришлось отменить. Может быть, летописец х.тел показать государственную мудрость князя Владимира? Но из этого рассказа видно, что Владимир не проявил устойчивости взглядов и по­ спешно менял решения под воздействием духовен­ ства.

Словом, рассказ летописи не вызывает, по нашему мнению, сомнений в своей достоверности. Вира как уголовный штраф, идущий князю, существовала при Владимире, в частности, в конце X века.

§3. Возникновение Древнейшей Правды

1.Общественно-экономическая и политическая обстановка

впервой половине XI в.

Итак, нами установлено, что уровень правового развития Руси был, как и следовало ожидать, достаточ­ но высок в Киевском дофеодальном государстве. В других наших работах мы старались показать, что в

княжение	Владимира	и	Ярослава	произошли	те
серьезные	изменения	в	общественно-экономическом
и политическом строе,		которые характерны для			пре­
вращения	дофеодального		государства	в феодальное.

В XI в. процесс отделения ремесла и торговли от сель­ ского хозяйства стал более интенсивным, распростра­ нившись уже не только на земли полян, северян, но и на земли других славянских племен. Все более и бо­ лее росла и ширилась внутренняя торговля, уве­ личивалось число городов. Процесс разложения первобытной общины, начавшийся у восточного сла­ вянства уже давно, продолжал все более и более уси­ ливаться. Усиливался рост крупного феодального зем­ левладения. Свободные общинники и вообще свободные производители постепенно превращались в феодально­ зависимое и крепостное население. Феодальный способ производства, существовавший в дофеодальный период Киевского государства, превратился в господствующий. Оформился феодальный строй, при котором, как указывал товарищ Сталин, «... основой производ­ ственных отношений является собственность феодала

на	средства производства и неполная собственность
на	работника производства,— крепостного, которого

феодал уже не может убить, но которого он может про­ дать, купить» *.1

1	История ВКП(б), Краткий курс, Госполптиздат, 1938,
стр.	120.

Нами в специальных работах1 было установлено, что в XI в. наблюдался интенсивный рост княжеских зе­ мельных владений, княжеского домена. Захватывая большие земельные пространства, князья созда­ вали там центры своего феодального Властвования, так называемые села и города-замки; Основными спо­ собами образования княжеского домена были экспро­ приация общинных земель и захват никем не занятых пустошей. Но наряду с этими способами необходимо указать на постепенное втягивание в систему домениального владения крупных, владений, возникших внутри разлагавшихся4 сельских общин, путем пре­ вращения землевладельцев в княжеских вассалов, а общинников—в феодально-зависимое сельское население.

С момента принятия христианства начало разви­ ваться церковное землевладение. Подобно князьям, церковные учреждения — митрополичьи.и епископские кафедры и монастыри — экспроприировали земли и занимали пустоши. Наряду с этим церковное землевла­ дение развивалось и благодаря пожертвованиям кня­ зей и бояр, а также благодаря покупке й мене.

С XI в. стало усиленно развиваться и боярское землевладение. Боярство имеет два источника своего происхождения: с одной стороны, боярами становятся княжеские дружинники, осевшие на земле: с другой стороны, в бояр превращаются местные землевладель­ цы, возникшие внутри разлагавшихся сельских об­ щин и вошедшие в состав княжеского вассалитета-. Превращаясь в вассалов, обе группы не только полу­ чали от князей села, но и сами экспроприировали земли общинников и захватывали пустоши. Словом, возникает феодальная поземельная'собственность. По мере роста крупного, феодального землевладения, с XI' в.- все более и более развиваются формы феодальной экСплоатации. Источники происхождения этой' экспл'оатации многочисленны и разнообразны. Фёодально-зависи-1

1 См. Очерки ио истории феодализма в Киевской Руси, ,А1„ 1939; История государства и права СССР, ч. 1, изд. 2, М., 1947; Общественно-политический строй и право Киевского государства, М., 1949, и др.