-
К.Маркс об «отчуждении», «эксплуатации» и «эмансипации» человека. Понятие «реального гуманизма».
«Крот истории копает медленно, но верно»
К. Маркс.
«Что касается меня, то я не марксист»
К. Маркс.
По результатам опроса в сети Интернет К.Маркс занял 1 место (из 15-ти) среди самых выдающихся мыслителей ушедшего тысячелетия.
Карл Маркс родился в Германии в 1818 году, скончался в 1883 году в Лондоне. Как личность он был сформирован всем богатством эллинско-христианской цивилизации. Античный миф, Гомер и Эсхил, Сократ и Платон, Аристотель и Эпикур значили для него не меньше, чем Лютер, чем Кант, Фихте, Гегель, а Иисус Христос больше, чем все они вместе взятые. Маркс родился в Трире – «второй столице» императора Константина Великого, посещал самый ранний в Западной Европе (1У в.) собор, хранящий тунику Иисуса Христа. Современный же Марксу Трир был спокойным, благодатным, маленьким шедевром возрожденческой просветительской архитектуры. Всё это настраивало молодого человека на историософский лад.
В не меньшей мере он испытал влияние Гёте. По натуре Маркс был столь же дерзновенен, деятелен и неукротим, как и гётевский Фауст. В письме своему отцу, который чувствовал необычайную одарённость сына, молодой Маркс писал: «Определи мне, что правое и что левое, и весь узел творения развязан… нам нужен новый спаситель». Всей своей жизнью и деятельностью (учением) Маркс стремился прервать заколдованный круг человеческого бытия, «развязать» узел творения.
Что же это за «узел»?
Противоречие между творческим могуществом, свободой, величием Человека (как родового существа, совокупного Человека) и бессилием, рабством, ничтожеством миллионов и миллионов отдельных индивидов – вот что мучило Маркса. Почему каждому индивиду недоступно то, что доступно совокупной деятельности всех людей, почему «Человек-Род» сам свободно творит себя, а индивиды массы, как кажется, образуются лишь внешними природными, социальными и культурными обстоятельствами?
Как, когда и почему возникло это противоречие между Индивидом и Родом? Может ли оно быть преодолено, может ли каждый отдельный Индивид стать свободным подобно Роду? Или масса людей до скончания веков обречена оставаться «серым материалом» истории?
Маркс начал там, где кончил Гегель. Последнему было легче – он резюмировал историю. Маркс же в той же истории хотел разглядеть возможность такого будущего, в котором разрыв между свободой Рода и несвободой Индивида будет преодолён!
Задолго до своего «Капитала» и обоснования постулатов материалистического понимания истории Маркс выдвинул следующую историософскую идею: подобно тому, как труд сформировал Человека в качестве Родового существа, так ПРЕОДОЛЕНИЕ ТРУДА создаст предпосылки для свободной самореализации каждого индивида.
Поначалу Маркс весьма смутно представлял, как это произойдёт. Лишь в процессе создания «Капитала» он открыл в АВТОМАТИЗАЦИИ производства, в превращении науки в непосредственную производительную силу общества реальные МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УНИЧТОЖЕНИЯ ТРУДА и только на этой (!) основе – отмирание ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Пока существует труд, неизбежно существует и частная собственность, в открытых, «нормальных» формах или в уродливой, каковой является государственная частная собственность.
Историческими аналогами свободного индивида и уничтожения труда Маркс видел в состоянии «высокого досуга» свободных граждан в Древней Греции, не знающих труда. Он имел, далее, в виду Ветхий Завет, где труд представлен как Божье проклятье, сопровождавшее изгнание Адами и Евы из рая. Маркс имел в виду и Новый Завет, заповеди Иисуса Христа, освобождающего человека от наказания трудом там, где труд был действительно уделом рабов и источником частной собственности господина, отделявшей человека от человека.
Он имел в виду и свободную универсальную деятельность титанов эпохи Ренессанса – подобных Микеланджело, Леонардо да Винчи, или Рабле, вообще свободный творческий труд ремесленника Эпохи Возрождения и Нового времени. Однако для Маркса даже свободный МАТЕРИАЛЬНЫЙ ТРУД ренессанского ремесленника не был идеалом; подлинная СВОБОДА начинается по ту сторону «ЦАРСТВА НЕОБХОДИМОСТИ», каковым является всякое материальное производство в любой технологической форме – будь то ремесло или машинное производство. Прообразом будущего общества послужило сообщество художников, творящих свободно и сознательно, без всякого господства, подчинения и эксплуатации.
Именно в названных прообразах Маркс видел протоформы свободного общения индивидов АССОЦИАЦИИ будущего, сотрудничающих в спонтанной и совершенной гармонии.
Но всё это были лишь «островки свободы» в «океане» несвободного мира, а философ надеялся, что когда-нибудь из его пучины поднимется обширный «материк» свободы, где осуществится лозунг: «Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех». Вслед за Сократом, Христом и Рабле Маркс выступил как ВЕЛИЧАЙШИЙ АПОСТОЛ СВОБОДЫ.
Т.о., идеал будущего коммунистического общества как «свободной ассоциации» людей не может принадлежать исключительно какому-то одному народу, одной партии, - он всеобщ, ибо совпадает с целью истории.
Только с таких высот историософии могут быть правильно поняты и осмысленны все иные аспекты учения Маркса: «отчуждение», «эксплуатация», «эмансипация», «реальный гуманизм» и «коммунизм».
Приведу слова М.Хайдеггера: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории».
Категория «отчуждение» - одна из основных в философии Гегеля: природа и история есть объективация и отчуждение Абсолютного духа. Но у Гегеля мы находим обнаружение фактора отчуждения и в реальном социально-экономическом развитии. В своей «Эстетике» он писал: «В этом промышленном обществе, в котором каждый использует всех других и конкурирует с ними, нет человека, который сохранил бы свою самостоятельность и не был бы окутан бесконечной сетью зависимостей от других людей. То, в чём он нуждается для самого себя, либо вовсе не является продуктом его собственной работы, либо является таковым лишь в очень незначительной своей части: помимо этого, каждая из этих деятельностей не носит индивидуального живого характера, а всё в большей и большей мере совершается машинообразно, согласно всеобщим нормам».
К.Маркс явно отталкивается здесь от Гегеля. У него ОТЧУЖДЕНИЕ есть реальный социальный процесс, характеризующийся ПРЕВРАЩЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЕЁ РЕЗУЛЬТАТОВ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СИЛУ, ГОСПОДСТВУЮЩУЮ НАД НИМ И ВРАЖДЕБНУЮ ЕМУ.
Всякая человеческая деятельность опредмечивается, но не всегда эта деятельность отчуждается. Примером может служить деятельность в сфере натурального хозяйства.
Маркс раскрыл следующие основные моменты отчуждения в обществе:
1. Отчуждение САМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека, который выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым.
2. Отчуждение УСЛОВИЙ ТРУДА от самого труда (отчуждение капитала, материальных и интеллектуальных условий труда – науки).
3. Отчуждение РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА от наёмного работника.
4. Отчуждённость СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ и НОРМ, предписываемых ими, от трудящихся. Социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу, а бюрократия «приватизирует» себе так же и власть и капитал.
5. Отчуждение ИДЕОЛОГИИ ОТ ЖИЗНИ, приводящее к формированию у членов общества такого уровня притязаний и ожиданий, который не соответствует действительным возможностям общества, что нередко бывает причиной ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ.
Понятие отчуждения многогранно. Так, в Советском Союзе к различным формам отчуждения вело безграничное господство не частной, а государственной, безлико-общественной собственности.
Преодоление отчуждения, по Марксу, заключается в преодолении эксплуатации и развитии подлинной демократии как свободы для каждого и всех, в самореализации большинства людей и в их всестороннем развитии.
Экономическое отчуждение является основой всякого иного отчуждения и зиждется на эксплуатации. В широком смысле люди всегда эксплуатируют природные богатства и продукты своей деятельности. Но в философско-экономическом смысле речь идёт об ином феномене. Эксплуатация рассматривается как безвозмездное присвоение продуктов труда непосредственных производителей, и такая эксплуатация имеет место во всех классовых обществах. Присвоение собственниками земли и средств производства, результатов труда рабов, крепостных и наёмных работников – это ТРИ ОСНОВНЫХ ФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Но если первые две формы базируются на ЛИЧНОЙ ЗАВИСИМОСТИ людей, то третья форма – НАЁМНЫЙ ТРУД как массовая основа капиталистического способа производства, базируется на ВЕЩНОЙ ОСНОВЕ, на том факторе, что средства производства находятся в руках частного капитала, а живой материальный труд – на стороне рабочих. Причём и те, и другие юридически (формально) равны и свободны. В экономическом же смысле (фактически) они (капитал и труд) неравны, ибо на стороне первого – финансы и средства производства, а на стороне второго – лишь рабочая сила.
Такое положение не могло не находить своего разрешения как и всякое реальное противоречия, которое движет и изменяет всё это отношение.
В результате «промышленной революции» произошло разорение мелкого частного производства, т.к. крупные промышленные предприятия стали выбрасывать на рынок сравнительно дешевую продукцию в невиданно ранее размерах. Исторически произошла ЭКСПРОПРИАЦИЯ МЕЛКОГО ЧАСТНИКА. Лидером стала крупная фабрично-заводская собственность и капитал. Но чем больше возрастала эта новая форма, тем острее вставал вопрос о выживании и конкуренции. Для победы и активного роста требовались следующие компоненты:
1. Дополнительный капитал;
2. Новые техника и технологии, а, следовательно – наука, и
3. Новый, более образованный и профессиональный работник, инженер, управленец.
Без подключения этих важнейших факторов к материальному производству (а далее, обмену и потреблению) срабатывал экономический закон понижения нормы прибыли, со всеми негативными последствиями. Чтобы этого не произошло, капитал стал АКЦИОНИРОВАТЬСЯ (диффузия капитала, ведущая его к своей всеобщей форме). Далее, капитал стал направляться на финансирование науки, техники и технологии, и, наконец, на такое повышение цены рабочей силы, чтобы обеспечить уже не простое её физическое воспроизводство, но и развитие за счет повышения образования и досуга. Тем самым, капитал в масштабах, соразмерных его величине и условиям саморазвития, стал выполнять ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ.
Таким образом, «капиталистическая частная собственность есть ПЕРВОЕ ОТРИЦАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ОТРИЦАНИЕ. Это – ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ. Оно ВОССТАНАВЛИВАЕТ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на основе достижений капиталистической эры…».
Как видим, совершенно не обосновано приписывание Марксу идеи «уничтожения собственности вообще».
Отметим также, что Маркс нигде не допускал прямого и буквального отождествления эксплуататорских классов с моральным злом. Злом является отношение эксплуатации, а не их конкретные носители. Цели будущего он связывал с преодолением этого отношения между людьми, а не с ликвидацией тех людей, которые её осуществляют.
«Эмансипация» человечества, по Марксу, не есть лишь «идея», «идеал», а есть действительное движение, развитие, уничтожающее свои предыдущие формы. И это «освобождение» не связано только со своими юридическими, политическими или идеологическими формами. Нет, он рассматривает, прежде всего», МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ и ЭТАПЫ этой всемирной «эмансипации». Так, всемирно-историческое развитие труда предстаёт в формах освобождения от зависимости и принуждения в сторону его более свободно-творческих видов, нарастания в труде знания, интеллекта вплоть до такой его формы, как «интеллектуальный продукт» и «интеллектуальная собственность».
Для капиталистического производства характерна материально-трудовая деятельность работников, лишенных средств производства («пролетариат»). На их долю выпадает основная тяжесть технико-технологического развития промышленной цивилизации и, вместе с тем – создания материальных условий эмансипации человечества. Рабочий класс для Маркса подобен распинаемому Христу, который, умирая, «воскрешает» человечество. Он берёт на себя самую грязную, тяжёлую, неблагодарную, нетворческую роль «лошадки» общественного прогресса, жертвуя для него полнотой своего бытия.
Но, исполняя во времени свою грязную работу, рабочий класс постоянно создаёт предпосылки для своего же «уничтожения». Создаваемые его трудом богатства общества на каждом новом этапе базируются на всё более новых, технологически прогрессивных средствах производства. А последние уже не нуждаются в столь рутинной работе такого большого числа непосредственных работников. Количественно рабочий класс абсолютно и относительно сокращается, акционируется, становится собственником своих средств производства и продукции (или услуги). Там, где ТРУД вновь соединяется с ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, он (т.е. труд) СТАНОВИТСЯ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ. Он перестаёт быть только средством для жизни, а становится сам первой потребностью жизни.
Свободное всестороннее развитие каждого члена общества и всего общества в целом – такова высшая ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ цель социокультурного развития человечества.
Гуманизм в мире социальной несправедливости и неравенства, в мире эксплуатации и отчуждения иллюзорен и может носить либо компенсаторский характер, либо характер развращающей филантропии и патернализма. Он становится «реальным гуманизмом» лишь по мере преодоления отчуждения, насилия, эксплуатации и нарастания подлинной свободы для большинства и подлинной общественной сущности индивидов. Современное западное сообщество далеко продвинулось по пути социализации своей жизни на основе диффузии индивидуальной собственности и труда, диффузии образования, медицинского обслуживания, культуры, отдыха и досуга, свободы перемещения и места жительства, культурной и религиозной автономии и личной безопасности граждан.