!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

за границу, причем не сообщают об этом второму родителю, с кем ребенок также вправе общаться. Основной международный договор, предусматривающий механизмы защиты прав оставленного родителя, — Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенная в г. Гааге 25 октября 1980 г.1 (далее — Гаагская конвенция 1980 г.).

Согласно Гаагской конвенции 1980 г. международное похищение детей может быть в виде незаконного перемещения и удержания. Незаконное перемещение возникает тогда, когда родитель-похититель вывозит ребенка за пределы страны обычного проживания без согласия второго родителя или с нарушением действующего запрета. Незаконное удержание предполагает, что выезд ребенка был осуществлен в ситуации наличия согласия от оставленного родителя, но родитель-похититель не соблюдает срок возвращения ребенка и остается на территории другого государства. При этом перемещение или удержание считаются незаконными тогда, когда они осуществлены с нарушением прав опеки оставленного родителя, которые во время перемещения или удержания эффективно осуществлялись (или осуществлялись бы, если бы таковое не произошло).

Категория «права опеки» отсутствует в законодательстве РФ, в связи с этим на практике при ее толковании и применении возникают сложности. Права опеки в контексте Гаагской конвенции 1980 г. следует трактовать автономно: они подразумевают право заботиться о ребенке и определять его место жительства. В иностранных правопорядках существует разделение на совместную и единоличную опеку: в первом случае, оба родителя имеют права по определению места жительства ребенка, а во втором — только один родитель, в то время как второй имеет право доступа или право на контакты.

При определении того, обладает родитель правом опеки или нет, необходимо исходить из законодательства государства постоянного проживания ребенка. Причем права опеки в ряде иностранных государств не возникают в силу происхождения ребенка от родителей. Иногда, чтобы подтвердить наличие прав опеки, особенно паре, которая не состояла в зарегистрированном браке во время рождения ребенка, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением, доказывать факт родства и устанавливать наличие прав опеки. Такой порядок предусмотрен в Китае (Гонконг).

Сто́ит отметить, что сфера действия Конвенции распространяется на детей, не достигших 16 лет. Более важно, что Гаагская конвенция 1980 г. применяется только к случаям, когда два вовлеченных государства являются сторонами данной Конвенции и признали действие Конвенции в отношениях между друг другом. Например, если государство присоединилось к Гаагской конвенции 1980 г., данная конвенция будет применяться только к его отношениям с другими странами, которые согласились на его присоединение. Однако даже наличие международного договора не всегда приводит к быстрому и желаемому результату. Российская Федерация является участ-

1 Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [рус., англ.] (заключена в г. Гааге 25.10.1980) // СЗ РФ. 2011. № 51. Ст. 7452.

260

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

ницей Гаагской конвенции 1980 г., однако не все страны выразили свое согласие на присоединение России. Например, Грузия и США не признали присоединение России к Гаагской конвенции 1980 г., в связи с чем процесс возвращения похищенных детей из этих стран (или в эти страны) значительно осложняется.

В случаях, когда Гаагская конвенция 1980 г. не применяется, можно использовать механизм, предусмотренный Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей, заключенной в г. Гааге 19 октября 1996 г.1 (далее — Гаагская конвенция 1996 г.). Например, на основании данной Конвенции оставленный родитель может обратиться в Центральный орган государства постоянного проживания ребенка, который может оказать помощь в установлении места нахождения ребенка. Более того, оставленный родитель может обратиться в суд страны, откуда ребенок был похищен, для разрешения вопроса об опеке или возвращении и получить соответствующее решение. Такое решение может быть затем направлено для признания и принудительного исполнения в соответствии с Конвенцией 1996 г. в государство, в которое ребенок был незаконно перемещен или в котором он незаконно удерживается. В таком случае это решение должно быть исполнено в государстве, в котором находится ребенок, если нет оснований для отказа в признании.

Нынешняя политическая ситуация также оказала влияние на действие Гаагской конвенции 1980 г. Например, некоторые страны, хотя и признавшие присоединение России, сделали оговорки в части действия Гаагской конвенции 1980 г. между друг другом. В частности, Украина отметила, что не может со своей стороны гарантировать выполнение обязательств по Гаагской конвенции 1980 г. в отношениях между странами. Румыния, Латвия, Литва, Финляндия, Эстония при похищении детей из Крыма и Севастополя будут взаимодействовать только с центральными властями Украины целях применения и выполнения Гаагской конвенции 1980 г.

Согласно Гаагской конвенции 1980 г. в случае, когда ребенок незаконно перемещен или удерживается в другой стране, оставленный родитель может обратиться в Центральный орган государства, откуда ребенок перемещен. Например, в России функции Центрального органа возложены на Министерство просвещения. Центральный орган может, в частности, способствовать установлению местонахождения ребенка и добровольному возвращению ребенка, однако если родитель-похититель не согласен возвращать ребенка, оставленный родитель может обратиться в судебный или административный орган государства, в котором ребенок находится. Например, если ребенок незаконно перемещен или удерживается на территории России, то родитель может обратиться с заявлением о похищении ребенка в один из восьми судов в зависимости от округа, в котором находится ребенок. Процессуальные вопросы применения положений Гаагской конвенции 1980 г. подробно освещены в главе 22.2 ГПК РФ.

1 Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей [рус., англ.] (заключена в г. Гааге 19.10.1996) // СЗ РФ. 2013. № 32. Ст. 4297.

261

Актуальные проблемы международного частного права

Впроцедуре возвращения необходимо правильно установить дату незаконного перемещения или удержания: в первом случае — это дата пересечения страны обычного переживания, во втором — дата предполагаемого возвращения ребенка в страну постоянного проживания. Эта дата может быть четко определена (если родители заранее согласовали дату возвращения) или определяться датой отказа родителя-похитителя на предложение вернуть ребенка, что также должно быть зафиксировано и подтверждено. В случае, если на момент начала процедур по возвращению, прошло менее года — уполномоченный на разрешение данного вопроса орган обязан предписать немедленно возвратить ребенка. По истечении года ро- дитель-похититель может говорить об адаптации как об основании невозможности вернуть ребенка.

Нынешнее законодательство Российской Федерации позволяет одному из родителей выехать с ребенком из России без необходимости получать согласие от второго на такой выезд. Однако ему может потребоваться согласие от второго для въезда

вдругую страну и получения визы и иных документов для продолжительного временного или постоянного проживания. В таком случае, второму родителю необходимо внимательно относиться к содержанию подписываемых им документов. В частности, при выдаче согласия на выезд указывать точные сроки для поездки, включать в него точный перечень стран для выезда и т.д.

Крайняя мера предотвращения незаконного перемещения ребенка вторым родителем — наложение ребенку запрета на выезд. В таком случае родитель, наложивший запрет, имеет право выезжать с ребенком заграницу. Однако существует риск, что и второй родитель также наложит запрет на выезд, и у ребенка не будет возможности выезжать за границу ни с одним из родителей.

Вслучае, если один из родителей решил переехать с ребенком на постоянное место жительства в другую страну, важно это согласовать со вторым родителем. Например, родители могут заключить соглашение об определении места жительства ребенка, прописав, что в случае, если родитель, с которым проживает ребенок, решит сменить место жительства ребенка и переехать на территорию другой страны, для такого переезда ему необходимо будет уведомить другого родителя и получить его согласие. Это необходимо во избежание признания такого переезда международным похищением и инициирования вторым родителям процедуры по возвращению ребенка.

Таком образом, в настоящее время есть два основных способа защиты прав оставленного родителя при похищении ребенка — Гаагская конвенция 1980 г. и Гаагская конвенция 1996 г. Оба этих международных соглашения содержат действенные инструменты, которые неоднократно апробировались на практике. Тем не менее, ввиду сложности использования данных механизмов и осложнением изложенных случаев иностранным элементом, важно находить возможность разрешать возникающие между родителями разногласия мирным путем и договариваться о месте жительства ребенка, заключая необходимые соглашения.

262

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

Еремеева А. А.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ РФ

Проблема международного усыновления является очень актуальной для России, поскольку количество детей, нуждающихся в семье, остается очень высоким, хотя и медленно снижается, а ведь именно семья играет ведущую роль в формировании личности ребенка.

Институт международного усыновления является одним из наиболее спорных по наличию пробелов и коллизий в современном правовом регулировании. Данное обстоятельство связано с тем, что нет определенных единых механизмов, которые могли бы отдельно регулировать сам процесс международного усыновления. В последнее время увеличилось число трагических событий в области института международного усыновления. Это связано с ненадлежащим исполнением иностранными усыновителями родительских обязанностей, отказывались от них или относились к ним с особой жестокостью.

Прежде всего сто́ит раскрыть понятие «усыновление»1. Под «усыновлением» принято понимать юридических акт, направленный на установление между усыновителями и усыновленным ребенком личных и неимущественных отношений, существующих в области семейного права. Основой международного усыновления является то, что оно должно соответствовать одновременно требованиям российского законодательства и права иностранного государства, гражданином которого является усыновитель, или в случае, если усыновитель — лицо без гражданства, то тогда должно соответствовать законодательству того государства, на территории которого он имеет постоянное место жительства.

Как отмечалось ранее, нет единого международного документа, который регулировал бы отдельно процесс международного усыновления. Однако существуют определенные международные соглашения, которые регулируют вопросы усыновления: Конвенция «Об юрисдикции, применимом праве и применимом праве и признании решений об усыновлении» 1965 г.2 и Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления» 1993 г.3, на европейском уровне — Европейская конвенция об усыновлении детей, заключенная в г. Страсбурге 2008 г.4

1Максимова В. И. Вопросы усыновления в международном частном праве / В. И. Максимова,

С.А. Махмутова, С. З. Жданов // 2021. № 5 (60). С. 113–114. DOI: 10.21661/r-554348. EDN PUIBGB.

2Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении от 15.11.1965 — docs.cntd.ru.

3Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29.05.1993 — docs.cntd.ru.

4Европейская конвенция об усыновлении детей (пересмотренная) ETS № 202 (Страсбург, 27 ноября 2008 г.) // Гарант (garant.ru).

263

Актуальные проблемы международного частного права

Так, в соответствии со ст. 4 Гаагской конвенций «О защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления», международное усыновление может применяться только в том случае, «если ребенок не может быть передан на воспитание

иперемещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление,

иесли обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным». В частности, нормы Гаагской конвенции о международном усыновлении 1993 г. регламентируют контроль за условиями жизни ребенка в иностранной семье. Для этого государство, являющееся Договаривающейся стороной, должно создать на своей территории типовой контролирующий орган, который должен «курировать» потенциального усыновителя как до самого процесса усыновления, так и после. Но на данный момент такие механизмы защиты не распространены.

Внастоящее время вопросы, связанные с международным усыновлением детей, имеющих российское гражданство, регулируются нормами, закрепленные в СК РФ и, Федеральном законе «Об опеке и попечительстве», Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», а процедура усыновления закреплена в ГПК РФ.

Вроссийском регулировании, ст. 165 Семейного кодекса РФ1 не указывает, какие именно отношения могут регулироваться принципом закона гражданства усыновителя. Из этого следует, что именно правоприменителю следует разбираться, как применить данную нормы права. В РФ процедура усыновления иностранными гражданами осуществляется только по решению суда, который в ходе рассмотрения дела обязан установить невозможность устройства ребенка внутри страны.

Усыновление российских детей иностранными гражданами осуществляется по законам страны, поддаными которой они являются, с учетом п. 3, ст. 124 СК и ст. 21 Конвенции о правах ребенка2.

Рассмотрим основные проблемы в международном усыновлении, данные проблемы взаимосвязаны связаны между собой и вытекают друг из друга.

Первой проблемой международного усыновления является несовершенный государственный контроль за соблюдением законных прав и законных интересов детей, которые усыновлены иностранными гражданами.

Согласно российскому законодательству, родители, усыновившие ребенка, обязаны регулярно предоставлять отчеты, содержащие сведения о состоянии здоровья, об условиях проживания усыновленных детей. Однако на практике, усыновители злоупотребляет данной обязанностью, предоставляя недостоверные сведения с целью сокрытия каких-либо фактов. То, что какой-то прецедент усыновителей предоставляет фальсифицированные отчеты, порождает сомнения в степени достоверности действительно подлинных отчетов, которые предоставляют добросовестные усыновители.

Второй проблемой является применения какого-либо насилия в отношении усыновленных детей. С 1 января 2013 г. в России действует запрет на усыновление де-

1СК РФ Статья 165. Усыновление (удочерение) // КонсультантПлюс (consultant.ru).

2Конвенция о правах ребенка — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения

идругие правовые материалы (un.org).

264

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

тей-сирот гражданами США (Закон Димы Яковлева)1. Данный закон был назван в память о двухлетнем российском мальчике, который погиб, когда приемный отец-а- мериканец оставил его в машине на солнцепеке в автомобиле, а также о других детях, которые пострадали от своих приемных родителей-граждан США.

Всоответствии с этим законом не позволено усыновлять детей: гражданами США; лицами, состоящими в однополом браке; одиноким мужчинам и женщинам — гражданам странам, где разрешены однополые браки. Другие условия для усыновления, указанные в ст. 127 СК РФ распространяются на всех лиц, как граждан РФ, так и граждан других государств.

Внекоторых странах, дети усыновлялись с противоправными целями, например, для трансплантации органов или же даже с целью продажи в рабство

Третьей проблемой является подготовка иностранных усыновителей к принятию в семью ребенка. Также ст. 127 СК РФ указывает такое требование для усыновителей, как прохождение специальной подготовки, которая может проходить в той стране, гражданами которой они являются. В связи с этим следует отметить, что Министерство юстиции РФ в ряде случаев не располагает законодательством иностранных государств и практикой его применения.

Четвертая проблема связана с отменой усыновления. Согласно ст. 37 Минской конвенции2 усыновление или его отмена определяются по законодательству договаривающейся стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. Однако чаще всего, дети, от которых отказались их иностранные семьи, не возвращаются в страну своего происхождения. Как правило, ребенок остается в иностранном государстве, где его могут переустроить

вновую семью. Сто́ит отметить, что для ребенка переустройство в новую семью является тяжелым и возможно даже психотравмирующим периодом в жизни, который в дальнейшем может отразиться на его психическом здоровье.

Однако в некоторых странах, например Италия, не признают отмену усыновления. Иными словами, если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено, то такую процедуру законодательство Италии не признает3.

Пятая проблема усыновления с иностранным элементом — предъявление достоверных справок усыновителями другого государства, а также сам факт неправильного перевода документов. Довольно большой практикой является то, что иностранные граждане часто усыновляют больных детей. Тем не менее в различных отчетах не ука-

1Федеральный закон от 28.12.2012 № 272 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (последняя редакция) / КонсультантПлюс (consultant.ru).

2Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 — docs.cntd.ru.

3Качалова Е. Ю. Актуальные проблемы международного усыновления / Е. Ю. Качалова // Закон и право. 2019. № 2. С. 76–79. DOI: 10.24411/2073-3313-2019-10059. EDN VTDYOI.

265

Актуальные проблемы международного частного права

зывается о возможности быть усыновителями больного ребенка, ведь за ним требуется, как правило, дорогостоящий уход и присмотр.

Таким образом, как показывает теория и практика, институт международного усыновления имеет множество пробелов в правовом регулировании и требует реформирования. Следует отметить, что сто́ит создать единый международный документ в рамках ООН, который смогут подписать все государства. Данный документ сможет четко урегулировать процесс международного усыновления и устранить вышеуказанные мною проблемы, а также избежать различного толкования права.

Капиева М. Ш.

студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРАВЕ РФ

Наследование как один из старейших институтов права, так же, как и большинство институтов международного частного права, подвергается коллизиям. Необходимо начать с того, что трансграничное наследование возникает при наличии в наследственном отношении любого вида иностранного элемента. В качестве иностранного элемента выступают возникающие между ними правовые отношения, которые направлены вовне конкретной национально-правовой системы, при этом обеспечивая ее взаимодействия с другими аналогичными системами1. Зарубежный правопорядок, как правило, содержит отдельные коллизионные правила в отношении завещания. При этом законодательство одних стран ограничивается установлением лишь ка- кой-либо одной коллизионной привязки (к примеру, Австрия, где правоспособность завещателя регулируется его личным законом на момент составления завещания), тогда как право других государств предусматривает целую серию альтернативных коллизионных привязок (пример такого подхода можно проследить в Гаагской конвенции о праве, применимом к форме завещательных распоряжений, где форма завещания считается действительной, если она соответствует праву места составления, либо по праву места жительства или гражданства завещателя, либо по праву нахождения недвижимого имущества).

Как отмечал один из основоположников российской цивилистики Д. И. Мейер: «Право наследования у каждого народа своеобразно», с ним нельзя не согласиться, так как национальные правопорядки по-разному определяют, например, объем прав наследников на имущество или порядок наследственного преемства. Тем не менее унификация работ в сфере наследственных отношений принесла значимые результаты, выразившиеся в подписании ряда многосторонних международных до-

1 В. В. Кудашкин, Правовое регулирование международных частных отношений : учебник. Юридический центр-Пресс, 2004. 440 стр.

266

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

говоров, к которым, в частности, относят: Гаагские конвенции о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений, о международном управлении наследственным имуществом и др (1961), Вашингтонскую конвенцию о единообразном законе о форме международного завещания (1973), Конвенцию стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993), а также ряд региональным международных договоров (например, Кодекс Бустаманте, о вопросах наследования), в том числе РФ участвует в двусторонних международных договорах, решающие и вопросы наследования (о правовой помощи, консульские конвенции и др). Вопреки такой стандартизации, споры и затруднительность в данном вопросе все-таки возникает, тогда и встает вопрос коллизионных норм. Они выступают механизмом справедливого и актуального регулирования сложившейся ситуации, выбирают компетентный правопорядок и определяют, право какого государства подлежит применению к правоотношению, осложненному иностранным элементом.

В мировой практике существуют различные системы коллизионного-правового регулирования и отражаются они в принципах определения наследственного статуса. Рассмотрим на примере России. Исходя из анализа российского законодательства существует два способа наследования: по завещанию и по закону. Обратимся к Гражданскому кодексу Российской Федерации, где все коллизионные вопросы наследственных отношений с участием иностранного элемента, содержатся в статье 1224. Так, по общему правилу отношения по наследованию определяется по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, но, а вот наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится имущество, однако существует уточнения, если подобное имущество внесено в государственный реестр в РФ, то оно определяется по российскому праву1. При этом упоминается способность лица к составлению и отмене завещания в том числе в отношении недвижимого имущества по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Такой подход, выработанный в РФ с помощью международной практикой в решении коллизионных вопросов, отражает разнообразие в выборе права для каждого движимого имущества и недвижимого, в том числе сохранении коллизионных критериев для определения наследственного статуса в отношении движимого (т.е. по последнему месту жительства наследодателя).

При толковании понятия «место жительства» могут возникнуть некоторые трудности. Известно, что любое лицо обладает местом жительства по рождению, однако же, если отсылаться к статье 20 ГК РФ: «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает»2. Также оно может приобрести место жительства по выбору, когда переезжает в другую страну, но установление правовой связи с определенным государством предполагает не преимущественное,

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001

№146 ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49.

2Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.

267

Актуальные проблемы международного частного права

а как можно более длительное, законное пребывание на его территории. Важно помнить, что необходимо учитывать такие факторы, как характер проживания (может быть добровольный и принудительный) и разновидность (гостиница, собственный дом, а иногда даже места лишения свободы)1. На практике бывают случаи, когда место жительства не всегда удается определить: в таких случаях применяется право страны места обычного пребывания или правопорядок того государства, с которым наследодатель наиболее тесно связан.

Далее рассматривая вопрос, перейдем к установлению коллизионных правил о выборе права, компетентного регулировать наследование движимого имущества и недвижимого имущества, так статья 1224 предусмотрела два исключения из наследственного статута: завещательная способность и форма завещания. Для понимания, обратимся к примерам: если завещание составлено в России лицом (независимо от того, является ли оно российским гражданином или иностранцем), проживающим на территории РФ, то завещание будет действительным, если завещатель в момент его совершения полностью дееспособен (ст. 1118 ГК РФ), а если завещание составлено лицом, проживающим в момент составления завещания в Японии, то применимым правом будет японское право, в соответствии с которым завещание будет действительным при достижении завещателем 15-летнего возраста. Таким же образом решается вопрос о выборе права в отношении формы завещания. Всё же для формы завещания предусмотрены еще две альтернативные привязки: достаточно, чтобы форма завещания соответствовала закону места составления завещания или требованиям российского права. Применение таких привязок увеличивает возможность признания завещания действительным. Говоря о форме завещания, можно отметить различия в национальном законодательстве России и иных зарубежных стран в роли нотариуса как участника наследственных отношений. В частности, если в РФ нотариус играет важную роль: оформляет наследственные права граждан путем совершения таких нотариальных действий, как принятие мер к охране наследственного имущества и выдача свидетельств о праве на наследство2, то Швейцарское законодательство вообще исключает нотариуса из круга участников наследственных правоотношений. Его функции исполняет должностное лицо — служащий судебного или административного органа (главный критерий: присутствие свидетелей)3.

Еще один пример коллизии, в частности, о праве на обязательную долю в наследовании несовершеннолетних/нетрудоспособных детей наследодателя, а также др. предусмотренных лиц в статье 1149 ГК РФ. Если случай применения иностранного права не предусматривает правил об обязательной доле (США, Великобритания), то российский суд тем не менее должен применять правила статьи 1149 ГК РФ и присудить российским гражданам (предусмотренных статьей) независимо от от содержа-

1Толстой Ю. К. Наследственное право : учеб. пособие. М. : Проспект, 2000.

2Ботанцов Д. В. Применение нотариусами коллизионных норм в сфере наследственных отношений.

3URL: https://www.ch.ch/en/family-and-partnership/inheritance/certificate-of-inheritance/#requirements (дата обращения: 02.04.2023).

268

Секция 6. Трансграничные семейные и наследственные правоотношения

ния завещания 50 % доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону.

Оценивая сложность данного института, попытаемся сделать выводы из вышеизложенного: деятельность РФ и ее законодательства направлена на разрешение коллизионных вопросов в наследственном праве, путем выстраивания собственных алгоритмов. Несмотря на международную унификацию норм данных правоотношений, трудности в регулировании всё же будут возникать, поэтому в решении подобных ситуаций, необходимо использовать грамотное правоприменение устоявшихся норм.

Кашаева А. И., Позднякова М. Д.

Студенты Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ТРАНСГРАНИЧНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

За последние 50 лет наблюдается активный рост международных связей, который выражается в таких процессах, как миграция населения, международное усыновление, международные браки и в том числе трансграничное наследование1. Именно эти правоотношения приобретают особое значение в связи с тем, что часто выходят за пределы национально-правовых рамок (переезд лица в другую страну, покупка имущества в другом государстве и т.п.). Следовательно, возникают вопросы, связанные с применением и толкованием иностранного права в таких ситуациях, а также с разграничением компетенции органов государств в разрешении дел при различном правовом регулировании вопросов наследования.

Трансграничное наследование возникает при наличии любого вида иностранного элемента, который проявляется в постоянном проживании на территории разных стран субъекта — иностранного физического лица, а также нахождении на иностранной территории объекта отношения, например, имущества, или в том, что юридический факт имеет место за границей (смерть гражданина, составление завещания).

Одним из источников правового регулирования трансграничных наследственных отношений являются: международные договоры, в особенности двусторонние соглашения и универсальные международные конвенции. К последним документам, касающихся трансграничного наследования, можно отнести: Конвенцию о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г.; Конвенцию относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г.; Конвенцию о единообразном законе о форме международного завещания 1973 г.

Также регулятором трансграничного наследования является национальное коллизионное законодательство. Национальное регулирование осуществляется путем раз-

1 Лотарева Ю. Б. Содержание статута наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 3.

269