!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

условиях государство нацелено на замену национального принципа международным, что предоставит возможность ввоза товаров и их дальнейшей продажи по более упрощенному порядку. Однако можно расценивать, что постановление Правительства РФ от 29.03.2022 не меняет национальный принцип исчерпания права на международный, а полностью отменяет действие п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ в отношении ряда товаров. Соответственно, остается ряд товаров, на которые не распространяют свое действие новые нормы законодательства РФ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы сказать о возможных последствиях ограниченной легализации «серого импорта». В целом данная мера создает условия, при которых отечественный рынок насыщается большим количеством товаров, что значительно повышает ВВП государства, то есть результат соответствует цели — преодоление дефицита. Кроме того, расширение ассортимент товаров значительно снизит цены на них, так как усилится конкуренция. С другой стороны, отмена ответственности за параллельный импорт также предполагает заморозку законодательных мер, направленных на противодействие теневому рынку, что снижает уровень контроля над ввозом товаров в страну. В конечном счете это увеличивает объем неоригинальной продукции — «контрафакции». Сказать можно также о включении в оборот некачественных товаров, поскольку правообладатель утрачивает возможность контролировать дилеров в вопросах хранения, упаковки и транспортировки товаров. В данных условиях существенно возрастет роль таможенных органов по борьбе с контрафактами, что потребует больших материальных затрат. Однако в ФАС подчеркивают, что при частичной легализации параллельного импорта не отменяются нормы по качеству, безопасности и разрешительной безопасности, утверждая, что не сто́ит переживать о низком качестве ввозимых товаров.

Моськина Ю. М.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА

В результате принятия постановления Правительства РФ от 29.03.2022 произошла легализация параллельного импорта в России. В российском научном сообществе позиции об эффективности введения параллельного импорта существовали довольно давно, еще до начала активной санкционной политики в отношении Российской Федерации. Кроме того, данный механизм длительное время используется и в ряде развитых стран, в Великобритании, Канаде, Бразилии и Турции. Однако легализация параллельного импорта в России стала реактивной мерой в сложившихся геополитических условиях, в силу чего отечественная правовая база была готова к вносимым изменениям не в полной мере. В судебной практике возникшие проблемы, в частности, стали катализатором для исследований в сфере защиты прав потребителя в условиях параллельного импорта.

330

Секция 7. Трансграничные частноправовые отношения в сфере логистики и перевозок

Исходя из положения п. 3 постановления Конституционного суда от 13.02.2018 № 8 П, параллельный импорт — это импорт продукции независимо от согласия производителя товара или его официального дистрибьютора в режиме исчерпания исключительных прав на размещенный правообладателем товарный знак1.

В настоящий момент, легализован параллельный импорт в отношении определенных товаров, в числе которых оборудование для энергетического сектора и машиностроения, товары фармацевтической сферы, потребительские и промышленные товары, средства реабилитации, автозапчасти2.

Среди проблем, с которыми сталкиваются потребители в результате приобретения товаров, поставленных посредством параллельного импорта выделяют:

1)Ненадлежащее качество импортируемых товаров3;

2)Несоответствие технических характеристик4;

3)Риски некачественного гарантийного и сервисного обслуживания5;

4)Проблема блокировки сложных электронных устройств6;

5)Рост процента контрафактного товара7;

6)Увеличение стоимости товаров, доступных для потребителя только при покупке

упродавцов, использующих механизм параллельного импорта;

7)Неисполнение судебных решений;

8)Отказ заменить или обменять товар, а также нарушение сроков замены8.

1Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8 П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1435.

2Приказ Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров групп товаров в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров групп товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями патентообладателями а также с их согласия» // СЗ РФ. 2022. № 14. Ст. 2286.

3Радченко Т. А. Параллельный импорт в России: области защиты, риска, потенциала / Т. А. Радченко, А. Ю. Волков, К. А. Банникова Сухорукова // ЭКО. 2019. № 1 (535). С. 153–167.

4Булгакова В. Д. Актуальные проблемы защиты прав потребителей в условиях параллельного импорта / В. Д. Булгакова // Человек. Социум. Общество. 2022. № S16. С. 105–111.

5Сапронова Т. П. Защита прав потребителей в современных условиях / Т. П. Сапронова // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2022. № 3 (71). С. 21–25.

6Bryantseva A. R. Issues of theory and practice of parallel imports and intellectual property /A. R. Bryantseva, D. Ye. Grishko // 2023. No. 33. P. 117–121.

7Радаев В. В. Тенденции производства и распространения контрафактной продукции на российском рынке потребительских товаров / В. В. Радаев // Вопросы статистики. 2008. № 10. С. 44–49.

8Кудашкин Д. А. развитие инновационной инфраструктуры за счет использования параллельного импорта компьютерной техники в условиях цифровой трансформации экономической деятельности / Д. А. Кудашкин, И. А. Шалаев // Научные записки академии. 2023. № 1 (45). С. 21–25.

331

Актуальные проблемы международного частного права

Для разрешения указанных проблем, законодательство о защите прав потребителя предусмотрело возможность реализации потребителем прав на обеспечение надлежащего качества приобретенного товара, даже если такой товар был ввезен по схеме параллельного импорта. При этом обязанность по проведению гарантийного сопровождения товара на весь период гарантийного срока, заявленного производителем, полностью ложится на продавца.

Законом РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены следующие механизмы защиты прав потребителей, распространяющихся и на товары параллельного импорта: возмещение причиненного ущерба, признание сделки недействительной, компенсация при нарушении сроков выполнения установленных работ, услуг или обнаружении недостатков, компенсации морального вреда и иные меры1.

Несмотря на наличие широкого перечня мер для защиты прав потребителя, в условиях параллельного импорта судебная практика рассмотрения споров, указывает на их недостаточность. Например, по делу № 2-645/2022 Петушинского районного суда Владимирской области был удовлетворен иск владельца игровой приставки фирмы «Sony» к АО «Сони Электроникс»2. В силу того, что «Sony» приостановила свою деятельность на территории России, компания также заблокировала доступ к основным функциям игровой приставке, в том числе к скачиванию новых игр для потребителей, которые ранее приобрели соответствующие игровые приставки, тем самым заблокировав ее использование для добросовестных потребителей. Несмотря на наличие решения в пользу истца, в полной мере защита прав (в том числе исполнение решения о взыскании денежных средств в полном объеме) не смогла быть реализована, из-за отсутствия эффективных механизмов защиты прав потребителя в условиях параллельного импорта. Также в настоящий момент находятся на стадии рассмотрения споры о защите прав потребителя в отношении компаний «Nintendo», «Apple» и «Samsung».

Исходя из указанных проблем и судебной практики рассмотрения споров о защите прав потребителя в условиях параллельного импорта, как представляется, можно сформулировать вывод о возникновении предпосылок для усовершенствования законодательства в сфере параллельного импорта, а также следует выделить следующие варианты усовершенствования контроля за параллельным импортом:

—следует внести изменения в положения об осуществлении таможенного контроля, внедрив правила о ввозе товара на условиях параллельного импорта, включающие необходимость предоставления информации о сертификации товара, обеспечив тем самым его безопасность для потребителя;

—внести в Гражданский кодекс положение, детально регламентирующее гарантийные обязательства продавца, осуществляющего продажу товаров посредством

1Закон РФ от 07.02.1992 № 2300 1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

2Судебное делопроизводство по делу № 2-645/2022 // URL: https://petushinsky-wld.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=108870580&case_uid=efbfc1e5-e979-46ea-b14d- 4310a8c8a260&delo_id=1540005.

332

Секция 7. Трансграничные частноправовые отношения в сфере логистики и перевозок

параллельного импорта, увеличив срок гарантийных обязательств (тем самым предупредив практику применения сокращенных гарантийных сроков, с которыми в настоящее время регулярно сталкивается потребитель);

— следует разработать положение, обеспечивающее возможность контроля Федеральной антимонопольной службой за необоснованным повышением продавцом цен на товар, поставленный по схеме параллельного импорта, а также предусмотреть наличие соответствующих превентивных мер, применяемых службой.

333

Секция 8. Разрешение трансграничных споров

Полевой Г. Г.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Научный руководитель: Шахназаров Б. А.,

д. ю. н., профессор кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

РАЗРЕШЕНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СПОРОВ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН

I. Введение

Общемировая экономическая интеграция, а также цифровизация общественных отношений, связанных с удобством использования сети Интернет ввиду развития информационных технологий делают разрешение споров в режиме онлайн (далее — РСО) наиболее эффективным способом разрешения торговых вопросов. РСО упрощает дистанционное взаимодействие участников, позволяет снизить денежные

ивременны́е затраты сторон.

Вданный момент распространены негосударственные методы РСО, позволяющие в основном регулировать отношения между продавцом и покупателем. Подобное саморегулирование активно используется в электронной коммерции. Данный lex mercatoria в большинстве случае устраняет проблемы длительности и стоимости разбирательств. Тем не менее из-за отсутствия закрепленных законодателем полномочий — решение эксперта (арбитра), выступающего от имени торговой площадки, на которой была совершенна сделка — не является обязательным к исполнению и не лишает стороны права на обращение в суд.

II. Практика Европы в РСО

Несмотря на отсутствие международных актов регулирующих механизмы РСО, значение приобретает законодательство интеграционных объединений. На примере действия Директивы ЕС «Об альтернативном разрешении споров с участием потребителей»1 (далее — Директива) и Регламента № 524/2013 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 21.05.2013 «Об урегулировании споров с участием потребителей онлайн»2 (далее — Регламент) можно наблюдать действие законодательства, направленное на разрешение именно трансграничных споров с использованием единой системы РСО. Урегулирование споров происходит посредством онлайн-платформы.

1Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) № 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR) // URL: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:165:0 063:0079:EN:PDF (дата обращения: 08.04.2023).

2Regulation (EU) № 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) № 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation on consumer ODR) // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32013R0524 (дата обращения: 08.04.2023).

334

Секция 8. Разрешение трансграничных споров

Вдействительности, Директива и Регламент распространяют свое действие исключительно на споры, возникшие между продавцом и покупателем, являющихся резидентами Европейского Союза (учрежденными для юридических лиц, и проживающих для физических лиц). Сторона, не имеющая устойчивой правовой связи с Европейским Союзом, не может обратиться к методам РСО, установленным законодательством Европейского Союза.

III. Актуальность РСО для России

Обращаясь к современной проблеме действия ограничительных мер, препятствующих свободному выезду за границу в Российской Федерации, особо актуально рассмотреть возможность применения РСО. Согласно мнению юристов, проблемы с перемещением в пространстве, трудности банковских операций и расхождение во взглядах на ситуацию в мире не влияют на актуальность обращения контрагентов из разных стран в международные арбитражи. Международная торговля Российской Федерации продолжает осуществляться, в связи с чем возникают споры требующие урегулирования. Перед трансграничным разрешением споров встает вопрос: где решать данные споры учитывая невозможность работать с иностранными консультантами и представителями, а также принимая во внимание ужесточение процедуру идентификации и установления клиента перед проведением финансовых операций1.

В2017 г., Комиссией ООН по праву международной торговли (далее — ЮНИСТРАЛ) были разработаны и опубликованы Технические комментарии по урегулированию споров в режиме онлайн2 (далее — Технические комментарии). Несмотря на отсутствие юридической силы технических комментариев, их содержание направлено на развитие систем позволяющих разрешать трансграничные споры, возникшие в отношении сделок B2B и B2C (бизнес для бизнеса и бизнес для клиента соответственно). Технические комментарии во 2 пункте предлагают простой, оперативный, гибкий и безопасный способ урегулирования споров без физического присутствия на каком-либо заседании или слушании. Процедура предполагает рассмотрение спора комиссией или омбудсменом по рассмотрению жалоб, а также переговоры, согласительную процедуру, посредничество, содействие урегулированию спора и арбитраж.

Подобный вектор развития систем РСО, совместно с трансграничной интеграцией, позволит эффективно избежать возникшие в связи с ограничениями проблемы

вразрешении трансграничных споров. Запрет на свободный выезд из страны не отменяет юридические последствия заключения трансграничных сделок, что вынуждает контрагентов решать их новыми путями, в нашем случае с использованием систем РСО.

1См. подробнее: Арбитраж по-новому: международные споры в эпоху санкций // Право.ru. URL: https://pravo.ru/story/241022/ (дата обращения: 08.04.2023).

2URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/17-00384_r_ebook_technical_ notes_on_odr.pdf (дата обращения: 08.04.2023).

335

Актуальные проблемы международного частного права

IV. Тенденции развития РСО в России

Технологический аспект РСО не находит отражения в настоящем законодательном регулировании в Законах о процедуре медиации1 и арбитраже2. Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс не дает ответа о возможности признания и приведения в силу решений, принятых в ходе РСО.

Тем не менее национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», и реализуемый в рамках ее федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды»3 создает правовые основы для развития механизмов РСО. На примере Европейского Союза, предполагается поэтапное внедрение методов РСО для создания во всех экономических, коммерческих сферах системы РСО с унифицированными принципами и стандартами.

В первую очередь перед учеными и техническими специалистами стоит задача введения подобной системы в сфере защиты прав потребителей4 на национальном уровне, в пределах территории Российской Федерации. Найдя комплексный подход для разрешения споров между продавцами и потребителям в режиме онлайн, с учетом международной практики — станет возможным обсуждение и выдвижение инициатив по введению законодательного регулирования разрешения коммерческих трансграничных споров в режиме онлайн.

V. Перспектива РСО на международном уровне

Отсутствие международного регулирования систем РСО для разрешения трансграничных споров приводит к отсутствию стандартизированных правил разрешения споров.

Платформа, приведенная в действие Европейским Союзом, может являться примером для законодательного регулирования других стран. Используя опыт интеграционного объединения, предоставляется возможным установить национальный контроль над:

1.аккредитацией поставщиков услуг по РСО;

2.созданием координационных центров с целью посредничества в платформах

РСО;

1Федеральный закон от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

2Федеральный закон от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 2 ; Закон РФ от 07.07.1993 № 5338 1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. № 156. 14.08.1993.

3См.: письмо Минэкономразвития России от 14.08.2020 № 26355-ВФ/Д31и «О новой редакции паспорта федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

4Разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров» // URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=91641 (дата обращения: 08.04.2023).

336

Секция 8. Разрешение трансграничных споров

3. возможностью обжалования в режиме онлайн решений, вынесенных по итогам разрешения спора в частных платформах РСО, в национальных судебных органах.

Установив национальное, унифицированное регулирование отношений, связанных с применением РСО, а также восприняв подход о применении международных договоров и рекомендаций торговых объединений к случаям РСО, возникает перспектива интегрировать разрешение споров в уже существующие и функционирующие платформы на международном уровне.

Пикалова Е. С.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

РАЗРЕШЕНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НАРУШЕНИЯ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

I. Введение

Право интеллектуальной собственности подразумевает под собой отрасль права, регулирующую права и обязанности, связанные с результатами интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности в связи с их нематериальной природой и особенностями передачи прав на них реализуются и охраняются согласно национальному законодательству, либо международным договорам. Особенностью объектов интеллектуальной собственности (далее — ИС) является их территориальный характер, то есть их возникновение в рамках конкретного государства.

В современных реалиях права интеллектуальной собственности имеют всю большую привязанность к сети Интернет, онлайн-среде, а также становятся предметом коммерческих сделок, в связи с чем несут в себе значительное количество иностранных элементов, то есть одновременно затрагивают правопорядок нескольких государств, что впоследствии выражается в трансграничных спорах, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.

II. Использование коллизионных норм при разрешении трансграничных споров, вытекающих из нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности

Решая вопрос о применении национального законодательства, в частности, использования коллизионных норм, суды учитывают разные характеристики, в зависимости от специфики исключительного права.

Судами могут учитываться следующие характеристики: Средства индивидуализации ИС Вид ИС

Правопорядок конкретного государства Наличие у конкретного государства исключительных прав

337

Актуальные проблемы международного частного права

Происхождение юридического эффекта в виртуальном / реальном мире Место эксплуатации интеллектуального права

При анализе судебной практики отчетливо видны противоречащие друг другу судебные акты, из чего можно сделать вывод, что данный вопрос является дискуссионным:

Применение коллизионных норм, вследствие нарушения исключительного права, с учетом особенностей национального законодательства государств

Последующее за применением коллизионных норм реализация норм материального права конкретного национального законодательства

Поскольку разрешение споров с участием иностранного элемента предполагает возникновение коллизионных вопросов, решение которых следует из норм международного частного права, следовательно, для урегулирования трансграничных споров необходимы определенные коллизионные принципы, действие которых может ограничиваться территориальной определенностью исключительного права. Как было сказано выше, исключительные права неотъемлемо связаны с особенностями правопорядка в конкретном государстве, в связи с этим коллизионные принципы (нормы), также должны учитывать законодательство определенного государства.

Основополагающим коллизионным принципом урегулирования трансграничных споров, возникающих из нарушения права интеллектуальной собственности, является формула «lex loci protectionis» — «закон государства, где истребуется охрана». Этот принцип находит свое отражение в первую очередь в важнейшем источнике авторского права — в Бернской конвенции 1886 г.1, в частности, п. 2 ст. 52: «…помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана».

Несмотря на относительную точность «lex loci protectionis», существуют разные подходы к толкованию указанной формулировки и применению этой формулы в национальном праве, в частности, решении возникающих трансграничных споров.

Помимо вышеуказанного толкования: «закон государства, где истребуется охрана», существует иное толкование: «страна, для которой истребуется защита». Дополнительным примером толкования формулы служит Регламент Европейского

1Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 — основа международной системы законодательства об интеллектуальной собственности, один из основных источников международного авторского права.

2Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.), п. 2 ст. 5.

338

Секция 8. Разрешение трансграничных споров

Союза о праве 2007 г. («Рим II»), регулирующий внедоговорные обязательства, где в п. 1 ст. 81 указывается: «правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие нарушения права интеллектуальной собственности, является право страны, применительно к которой предъявляется требование о защите». Сходное толкование отражено в Законе «Реформы итальянской системы международного частного права» 1995 г.2, где в ст. 54 формулировка «lex loci protectionis» понимается с учетом «места использования права»: «права на нематериальные активы регулируются правом страны места использования нематериальных активов». Таким образом, указанная коллизионная формулировка рассматривается через то государство, на территории которого произошло то или иное юридическое действие, создавшее впоследствии необходимость защиты интеллектуальных прав.

Концепция «lex loci protectionis» не является исчерпывающим «коллизионным методом». Рассуждая о коллизионных принципах, применимых к решению трансграничных споров, вытекающих из нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, важно упомянуть принцип «lex loci originis» — «закон страны происхождения произведения». Принцип указывает на заинтересованность использования правопорядка того государства, где был создан тот или иной результат интеллектуальной деятельности. В Бернской конвенции 1866 г. эта концепция рассматривается как исключение из правил, следовательно, требует использования, также — в случае исключения из правил. Примером исключений служит п 7 ст. 2 — произведения прикладного искусства, промышленные образцы и модели3.

III. Перспективное разрешение трансграничных споров, вытекающих из нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности

Бернская конвенция указала на общий коллизионный принцип, который состоит в праве государства подчинить авторский правопорядок национальному законодательству, от которого необходимо отталкиваться при разрешении трансграничных споров в отношении ИС. Важно отметить, что речь всегда идет о заинтересованном правопорядке. Задачей законодателя в перспективном аспекте разрешения подобных вопросов является более тщательный анализ судебной практики для возможности реализации «статистики» и предотвращения возможных споров, а также введение специальных коллизионных норм, учитывающих особенности частных случаев.

1Регламент (ЕС) № 864/2007 о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»), п. 1 ст. 8.

2Закон 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права», ст. 54.

3«С учетом положений статьи 7 (4) настоящей Конвенции законодательством стран Союза может определяться степень применения их законов к произведениям прикладного искусства и промышленным образцам и моделям…» — п. 7 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.

339