Лушниковы. Учебник

социальногозаконодательства447.Нопостепенновцентревнимания ученогооказываютсяпроблемытрудовойправоспособностиработника448. Итогом многолетних исследований стала фундаментальная монография «Трудовая правоспособность советских граждан» (М., 1972), которая и в настоящее время остается одной из самых глубоких и востребованных работ по данной проблеме. В 1975 г. он защищает докторскую диссертацию на тему «Рабочие и служащие каксубъектытрудовогоправа»,ав1978г.становитсяпрофессором. Борис Константинович одним из первых четко разграничил гражданскую и трудовую правосубъектность, раскрыл юридическое содержание последней, обосновал субъектную дифференциацию в трудовом праве. Он был сторонником идеи о законодательном закреплении института представительства в трудовом праве. Данная проблематика стала для кафедры трудового права СЮИ одной из доминирующих.Так,кандидатскиедиссертацииВ.С.Колеватовой, Т. П. Мордвинова, Е. Н. Стародубской и Г. А. Фоменко были посвященыособенностямправовогоположенияотдельныхкатегорийработников как субъектов трудового права. В этом же русле шло исследование З. К. Ильиных449.

В 1968 г. в силу ряда обстоятельств стало известно, что Бегичев не сообщил в соответствующие органы о своем пребывании

вштрафном батальоне в годы войны. Ничего противозаконного

вэтом не было, а то, что он воевал достойно, сомнений не вызывало. Но ему поставили в вину именно сам факт сокрытия. Отметим, что он был членом КПСС с 1962 г., и «проработка» шла и по партийной линии. В итоге в конце 1968 г. он был переведен с

447См.: Варенцова В. Г., Бегичев Б. К. Некоторые вопросы трудового законодательства // Правоведение. 1959. № 2; Бегичев Б. К. Пенсионное обеспечение трудящихся. Свердловск, 1957; Его же. Понятие трудового договора // Правоведение. 1961. № 1. С. 38–50; Его же. Прием на работу

иувольнение рабочих и служащих. М., 1963 и др.

448См.: Бегичев Б. К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 135–178; Его же. Возраст как условие трудовой правосубъектности // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 6. Свердловск, 1966; Его же. Об ограничении гражданской и трудовой дееспособности граждан // Советское государство и право. 1966. № 8 и др.

449См.: Ильиных З. К. Социалистическая организация – субъект трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

171

должности заведующего кафедрой на должность доцента. Несмотря на это, Борис Константинович остался уважаемым ученым, был награжден семью медалями и как активный фронтовик получил Орден Отечественной войны 1 степени в 1985 г. Более того, в 1976–1978 гг. он был деканом факультета правовой службы в народном хозяйстве СЮИ.

Борис Константинович был очень волевым и целеустремленным человеком, а жизненные невзгоды еще более закалили его характер. Даже внешность ученого выдавала его решительную натуру: сжатые губы, прямой взгляд, коротко стриженные жесткие волосы, похожие на гребень динозавра. При этом он был человеком увлекающимся, был несколько раз женат, но оставлял все предыдущей семье и каждый раз начинал жизнь как бы заново.

Бегичев подготовил 12 кандидатов юридических наук, двое из которых стали докторами наук (М. В. Молодцов, В. Д. Мордачев), а его ученик М. В. Молодцов стал преемником в качестве заведующего кафедрой. Борис Константинович опубликовал 75 научных работ, выступил соредактором и одним из авторов учебника по трудовому праву, изданного в 1985 г., который считается одним из лучших в советский период450. Ранее он принял участие в подготовке учебника по трудовому праву, который писался преимущественно преподавателями МГУ451. Ряд статей Б. К. Бегичева помещены в энциклопедический словарь «Трудовое право» (М., 1979). Умер ученый 24 октября 1986 г.

Основной вклад Б. К Бегичева в развитие науки трудового права видится нам в следующем.

О предмете трудового права. Он одним из первых выступил за разграничение предмета отрасли и области регулирования трудового права. По его мнению, эту область «образуют не только трудовые отношения, составляющие ее основное ядро, но и иные, родственные с ними общественные отношения…»452.

Б. К. Бегичев развивал учение о трудовых отношениях как предмете трудового права. По этому поводу он писал: «Объектив-

450См.: Советское трудовое право / Под ред. Б. К. Бегичева, А. Д. За-

йкина. М., 1985.

451См.: Советское трудовое право / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1979.

452Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 47.

172

но существуют не самостоятельные правовые связи по выполнениюмерытруда,заработнойплате,дисциплинеит.п.,анераздельна совокупность прав и обязанностей, образующих единое правоотношение со сложной структурой. Основная черта структурной сложности заключается в том, что трудовое правоотношение покоится на сложном развивающемся фактическом составе»453. Данная концепция, на наш взгляд, не утратила своего значения.

О трудовой правоспособности и дееспособности работника.

Борис Константинович трактовал правоспособность как правоотношение (правовое состояние) либо как субъективное права. При этом Б. К. Бегичев разделял трудовые правоспособность и дееспособность. Он считал, что трудовую правоспособность образует определенный круг прав и обязанностей. По смыслу, речь шла об абсолютном правоотношении, о положении субъекта в отношении всех третьих лиц. Он не отрицал, что правоспособность выступает предпосылкой конкретного правоотношения. Но коль скоро дозволение совершать юридически значимые действия предоставляется лицугосударствомприпомощинаделенияегоизвестнымиправами и возложения юридических обязанностей, то и правоспособность следуетхарактеризоватьчерезопределенныйкругправиобязанностей454. В советский период такая трактовка была спорной, но хотя бы опиралась на то, что практически все трудовые права и обязанности устанавливались в централизованном порядке. В настоящее время ее можно признать расходящейся с правовыми реалиями.

Б. К. Бегичев одним из первых начал отстаивать возможность обособления трудовой дееспособности. Такое обособление, по его мнению, имеет место при реализации группы прав, использование которых не требует обязательного личного участия работника и которые могут осуществляться через представителя. К ним относятся, в частности, право на получение заработной платы, гарантийныхикомпенсационныхвыплат,правонавозмещениеущербажизни и здоровью рабочих и служащих и др.455 В пользу этого положения говорит и то, что в соответствии с новой редакцией ч. 4 ст. 63

453Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан.

С. 96.

454См.: Там же. С. 83, 91 и др.

455См.: Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граж-

дан. С. 72–73.

173

ТК РФ от имени малолетнего трудовой договор подписывается его родителем (опекуном). В этой части он расходился во мнении с большинствомсоветскихученых-трудовиков,дажесосвоимучите- лем,считавшим,чтотрудовыеправоспособностьидееспособность образуют единую и нераздельную трудовую правосубъектность.

Весьма своеобразную позицию Борис Константинович занимал и в отношении признания за недееспособными по гражданскому праву трудовой дееспособности. Так, его учитель Н. Г. Александров утверждал, что «признание за недееспособным по гражданскому праву лицом трудовой дееспособности не является парадоксом». Между тем с ним и многими другими учеными-трудовиками не соглашается О. В. Смирнов, отмечая, что «наличие некоторой фактической способности к труду душевнобольного или слабоумного,признанногонедееспособным,недолжнопорождатьиллюзий относительно его трудоспособности… Гражданин, признанный недееспособным, не может стать субъектом права на труд, т. к. из-за отсутствия у него дееспособности он не может обладать трудовой правосубъектностью»456.Дваэтихкрайнихподходапопыталсяпримирить Б. К. Бегичев, отмечая, что этот «критерий трудовой правоспособности имеет весьма относительное значение. Состояние психики лицаневлияетнасостояниетрудовойправоспособностив целом, а сказывается на одном из его элементов»457.

По мнению Б. К. Бегичева, физическое состояние лица, даже абсолютная утрата способности трудиться (по причине инвалидности), не влияет и не должна влиять на трудовую правоспособность458. При этом он писал об отдельных проявлениях трудовой правоспособности лиц до 15 лет и квалифицировал трудовую правоспособность малолетних как исключительную правоспособность459.

456Смирнов О. В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964. С. 25. Аналогичную позицию в настоящее время занимает ряд других авторов (см., например: Бондаренко Э. Н. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул, 2005. С. 39). Другие исследователи ограничиваются констатацией проблемы (Зайцева О. Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория. Оренбург, 2006. С. 54).

457Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан.

С. 180.

458Там же. С. 167.

459Там же. С. 154–156.

174

Он определил ограничение трудовой правосубъектности как лишение на известный срок в нормативном или индивидуальном порядке права гражданина, совершившего преступление, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью460. В предложенном определении, на наш взгляд, произошло смешение понятий дифференциация трудовой правосубъектности, предусмотренной законодательством, и ограничение трудовой правосубъектности в индивидуальном порядке.

Борис Константинович, наряду с другими учеными, считал право на продвижение элементов трудовой правоспособности и тем самым признавали наличие у работника общей возможности продвижения на другую более квалифицированную работу461.

О праве на труд. Б. К. Бегичев выдвинул теорию «двойственной природы права на труд». Он рассматривает право на труд одновременно как субъективное право в государственном праве и как элемент правоспособности в трудовом462. В первом случае праву на труд соответственно корреспондировала обязанность государства по обеспечению каждого гражданина работой.

Сохраняютсвоюактуальностьегосужденияещепорядутеоретических проблем. Так, Б. К. Бегичев вполне обоснованно утверждал: «Время отдыха и рабочее время – это соотносимые понятия: увеличение продолжительности рабочего времени в пределах дня, недели, месяца, года означает сокращение времени отдыха, и наоборот,сокращениерабочеговремениозначаетсоответственноеувеличение продолжительности времени отдыха»463.

Б. К. Бегичев и его ученик М. В. Молодцов справедливо отмечали, что право на повышение квалификации может трансформироваться в юридическую обязанность при наличии двух условий: 1) закрепления в нормативном порядке единой и обя-

460См.: Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граж-

дан. С. 204.

461См.: Там же. С. 145–146; Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 92–94; Ставцева А. И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресур-

сов. М., 1974. С. 92 и др.

462Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан.

С. 111.

463Советское трудовое право / Под ред. Б. К. Бегичева, А. Д. Зайки-

на. М., 1985. С. 277.

175

зательной для всех формы повышения квалификации и 2) введения системы регулярного, многократно повторяющегося прохождения конкретных форм повышения квалификации464. Не случайно в принятых в 1985 г. уставах о дисциплине в различных отраслях народного хозяйства определяли повышение квалификации как юридическую обязанность работника.

Скобелкин Владимир Николаевич (1924–2003)465 родился в 1924 г. в Вятской губернии в семье крестьянина. Вместе с родителями в 1926 г. он переехал в г. Омск, где и окончил среднюю школу. В 1940–1941 гг. он обучался в школе ФЗО, а затем работал телеграфистом на Новосибирской железной дороге. В августе 1942 г. Владимир Николаевич был призван в армию, окончил курсы младших воентехников, после которых был направлен на Южный фронт в воздушно-десантные войска. В рядах «крылатой пехоты» он участвовал в освобождении Венгрии, Австрии, Чехословакии, где и встретил день Победы.

После демобилизации в 1947 г. он поступает на юридический факультет Ленинградского государственного университета, который оканчивает в 1952 г. С 1952 по 1962 гг. В. Н. Скобелкин работал заведующим юридической консультацией Ульяновского областного совета профсоюзов. Первые его научные публикации носили прикладной характер и были посвящены преимущественно трудовым спорам466. Уже в тот период проблемы процесса и процедуры в трудовом праве занимали в его творчестве особое место. Одновременно Владимир Николаевич окончил заочную аспирантуру ВИЮН и в 1960 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Защита трудовых прав рабочих и служащих при рассмотрении трудовых споров в СССР». Его научным руководителем был Н. Г. Александров. Уже зрелым исследовате- лем в 1962 г. В. Н. Скобелкин переходит на преподавательскую

464См.:БегичевБ.К.,МолодцовМ.В.Правонабесплатнуюпрофессиональную подготовку и бесплатное повышение квалификации // Ученые труды Свердловского юридического института. 1974. Вып. 35. С. 20–21.

465См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Владимир Николаевич Скобелкин // Правоведение. 2003. №4. С. 269–271.

466См.: Скобелкин В. Н. Рассмотрение трудовых споров на предприятиях и в учреждениях. Ульяновск, 1958; Его же. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., 1959; Коннов Б. Н., Скобелкин В. Н. Правовая охрана заработной платы рабочих и служащих. М., 1963 и др.

176

работу в Воронежский государственный университет, где избирается сначала ассистентом, а затем доцентом кафедры гражданского и трудового права. В 1971 г. он защищает докторскую диссертацию на тему «Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих в СССР». Одноименная монография была издана еще в 1969 г. В 1972 г. он становится заведующим кафедрой, а в 1973 г. ему присваивают ученое звание профессора. В этот период проблемы трудового процесса и трудовых правоотношений становятся центральными в его исследовании467. Владимир Николаевич стал одним из первых оппонентов учения о едином сложном длящемся трудовом правоотношении, автором которого был его учитель Н. Г. Александров. В. Н. Скобелкин предлагал рассматривать сложную совокупность трудовых правоотношений и проводил эту идею последовательно и настойчиво.

В 1978 г. он избирается на должность профессора кафедры гражданского права и процесса Омского государственного университета, а в 1981 г. становится заведующим вновь созданной кафедры трудового и колхозного права. С перерывами он оставался на этой должности до дня своей смерти 11 августа 2003 г. Этот период был одним из самых плодотворных в педагогической деятельности и научном творчестве ученого468. Своеобразным научным завещанием Владимира Николаевича стала монография «Трудовые правоотношения» (М., 1999) и написанное под его руководством в соавторстве с учениками первое в России учебное пособие «Трудовое процедурно-процессуальное право» (Воронеж, 2002). Около 20 его учеников стали кандидатами наук, а трое из них – докторами наук (М. Ю. Федорова, С. В. Передерин, С. Ю. Чуча (ставший преемником Владимира Николаевича на должности заведующего кафедрой

467См.: Скобелкин В. Н. Трудовые споры в СССР. Воронеж, 1973; Его же. Твои трудовые права и обязанности. Воронеж, 1974; Его же. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. Воронеж, 1977; Его же. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). М., 1982 и др.

468См.: Скобелкин В. Н. Материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1983; Его же. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985; Обеспечение трудовых прав в СССР. М., 1987; Его же. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990; Его же. Рассмотрение трудовых споров на предприятии. Омск, 1993 и др.

177

трудового права)). В. Н. Скобелкин был членом докторских и кандидатских советов в Воронежском, Омском, Томском госуниверситетах, Харьковском юридическом институте, Уральской государственной юридической академии. Ему было присвоено звание заслуженногодеятелянаукиРФ.В1993г.онвошелвчислопобедителей Всероссийского конкурса грантов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, в 1994 и 1997 гг. – в число стипендиатов – выдающихся ученых России. Он был действительнымчленомАкадемиисоциальныхнаук,Петровскойакадемии наук и искусств, опубликовал более 170 работ, в том числе более 20 монографий и книг.

Владимир Николаевич не относился к числу людей, легко меняющих свои убеждения. Он рано вступил в КПСС, но не принимал догматизма и косности. Он очень тяжело переживал развал

СССР. Об этом его стихотворение «Распадается держава»:

Распадается держава, Прут удельные князьки. Оголтелая орава Все разносит на куски.

Разворуют, раздуванят, Чужестранцам продадут; Облапошат, обшаманят, Что не вытопчут – сожрут.

Пусть гадалка не гадает: Нам известно наперед – Новоявленных мамаев

В ратном поле Дмитрий ждет469.

До последних дней он подчеркивал важную роль профсоюзов в защите трудовых прав работников, но относился к деятельности современного ему профсоюзного аппарата критично. Владимир Николаевич никогда не был «кабинетным» ученым, занимал активную жизненную позицию. Еще в Ульяновске он был членом горкома ВЛКСМ, секретарем партбюро Облсовпрофа. В Вороне-

469 Скобелкин В. Н. Любовь, любовь… Омск, 1995. С. 161.

178

же его избирали депутатом районного Совета, а на местном телевидении он вел передачу «Человек. Общество. Закон». В Омске он активно работал в местном обществе «Знание», а его ответы на письма по трудоправовой проблематике дважды публиковались в центральном издательстве470. В разное время он работал в научноконсультативном совете при юридическом отделе ВЦСПС, научным консультантом Комитета Конституционного надзора СССР, консультантом группы по юридической экспертизе проектов правовых актов Омской области. Во всех вузах, где он преподавал, избирался членом и председателем профкома, принимал участие в работе КТС в качестве представителя профсоюза.

Круг интересов и увлечений Владимира Николаевича был чрезвычайно широк. Он до последних лет жизни ходил в туристические походы, был заядлым путешественником. Но поистине его «второй профессией» и страстным увлечением было поэтическое творчество. Он был автором свыше 10 поэтических сборников, названия которых отражают суть его творчества: «Земной поклон» (1982), «Любовь и жизнь тебе, Россия» (1993), «Любовь, любовь…» (1995), «Любящим и любимым» (2001) и др. Владимир Николаевич всегда был, что называется, душой компании. Человек чрезвычайноостроумный,с тонкимчувствомюмора, он писал эпиграммы и поэтические посвящения своим товарищам и коллегам. Некоторые из них мы уже использовали или будем использовать в данной книге. В виде шутки в его задачниках по трудовому праву персонажи (рабочие, колхозники, доярки, директора и др.) фигурировали под фамилиями его коллег по трудоправовому цеху. До последних дней жизни он генерировал новые идеи, не боялся идти на эксперименты.

Как пророчество звучат строки его стихотворения «Честь имею!», написанные задолго до кончины:

В былые годы, словно фею, Ее от грязи берегли.

Слова простые: «Честь имею!» К барьеру недруга влекли.

470 См.: Скобелкин В. Н. Отвечаем на письма читателей по трудовом законодательству. М., 1988; 1991.

179

А ныне – лавры прохиндею. Миллионы хлопнувшим – хвала. Никто не скажет: «Честь имею!» Надолго честь из душ ушла.

Давно мечту одну лелею: Чтоб в миг последний без труда

Кому-то молвить: «Честь имею!» И тем проститься навсегда471.

Перейдем к анализу творчества ученого. Владимир Николае-

вич разделял предметотраслитрудовогоправа, давая ему тради-

ционную трактовку и предмет правового регулирования. Последний, по мнению В. Н. Скобелкина, имеет две составляющие: поведение субъектов и возникающие в связи с ним отношения. Отсюда его утверждение, что нормы права могут регулировать не только общественные отношения, но в ряде случаев и правоотношения, что является «вторичным регулированием»472. Нам такая позиция не кажется безупречной. Поскольку право – один из основных социальных регуляторов, постольку разделение предмета права и предмета правового регулирования в практическом плане малоперспективно, хотя в контексте углубления теоретико-правовых исследований возможно. К тому же общественные отношения формируются во внеправовой сфере, хотя и при косвенном воздействии права. Что касается поведения субъектов, то их можно отнести либо к фактическому содержанию правоотношений, либо к их предмету. Мы не будем касаться «монистической» или «плюралистической» трактовки, но подчеркнем, что в качестве предмета отрасли права следует выделять именно общественные отношения, которые, будучи урегулированными нормами права, становятся правоотношениями. Это позволяет констатировать, что нормы права регулировать правоотношения не могут.

В. Н. Скобелкин полагал, что существует не одно единое трудовоеотношение, а комплекс самостоятельных, но связанных междусобойтрудовыхотношений.Книмонпричислял«основноетру-

471Скобелкин В. Н. Любовь и жизнь тебе, Россия. Омск, 1993. С. 72–73.

472См.:СкобелкинВ.Н.,ПередеринС.В.,ЧучаС.Ю.,СеменютаН.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002. С. 17–18.

180