Лушниковы. Учебник

стема оплаты труда, надбавки тарифного характера, премирование, системы оплаты труда (сдельная, повременная, премиальная

идр.). Так, единство в оплате труда, по мнению ученого, связывалось со следующими направлениями: 1) государственным нормированием оплаты труда в масштабах всего государственного социалистического хозяйства; 2) закреплением в нормах права общих правил нормирования труда; 3) применением в оплате труда единых в своей основе систем заработной платы (сдельной, повременной и премиальной); 4) установлением в законодательстве общих норм, регулирующих оплату труда при отклонениях от условий работы, предусмотренных тарифами; 5) определением общего правового режима заработной платы и установлением единых правовых гарантий в области заработной платы.

А. Д. Зайкин обосновывал также необходимость обеспечения единства в оплате труда путем предоставления равных прав в области организации заработной платы руководителям предприятий

ипрофкомам568.

Вместе с тем единство в оплате труда предполагает и широкую дифференциацию заработной платы. Дифференциация в оплате труда, по мнению ученого, должна была проводиться в зависимости от следующих оснований: 1) значения и особенностей различных отраслей хозяйства; 2) норм оплаты труда рабочих различной квалификации; 3) учета в оплате особенностей условий труда; 4) интенсивности и уплотнения рабочего дня; 5) учета по оплате различий в стоимости жизни по районам страны, а также природно-климатических условий этих районов.

Особо следует отметить обоснованные А. Д. Зайкиным критерииотличиязаработнойплаты отгарантийныхикомпенсационных выплат по их: 1) целевому назначению; 2) основаниям возникновения права на получение выплат; 3) критериям определения размеров569. В его работах предлагались конкретные пути совершенствования действующего законодательства об оплате труда.

Ученый принял участие в дискуссии о правовой природе ряда премий и премиальных вознаграждений, таких как премии за соз-

дание и внедрение новой техники, за экономию материальных ре-

568См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Указ. соч. С. 17–18; Правовая организация материального стимулирования рабочих и служащих. С. 10.

569См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Указ. соч. С. 10–17.

221

сурсов, топлива, вознаграждения по итогам работы за год и др. Так, премии за экономию материальных ресурсов он относил к премиям, обусловленным системой оплаты труда570. В отношении ежегодного вознаграждения по итогам работы за год мнения ученыхтакжеразделились.А.Д.Зайкинрассматривалегокакоднуиз разновидностей премирования571.

НаучноекредоА.Д.Зайкинависследованиипроблемнетолько правовой организации заработной платы, но и трудовых отношений в целом можно определить как исследование «экономикоправового регулирования общественного устройства труда и заработной платы». Научные и методологические подходы к изучению правовой организации оплаты труда, выработанные А. Д. Зайкиным, не утратили своей значимости и актуальности.

Характеризуя правовую регламентацию нормирования труда, он подчеркивал единство (равенство) в установлении норм труда. А. Д. Зайкин и С. И. Шкурко писали, что закрепление в нормах права общих правил нормирования (единых норм) труда обеспечивает единство в оплате труда. По их мнению, установление обоснованных и устойчивых норм труда являлось условием правильной организации оплаты труда, обеспечивало единство и дифференциацию оплаты труда работников572.

Кроме того, ученый также писал о двуединой природе трудового договора как юридического факта, являющегося основанием возникновения трудового правоотношения и самого трудового правоотношения, устанавливающего права и обязанности сторон573.

О пенсионных правоотношениях574. Монография А. Д. Зай­ кина «Правоотношения по пенсионному обеспечению» (1974 г.) была первым фундаментальным комплексным исследовани-

570См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Указ. соч. С. 193–194.

571См.: Зайкин А. Д., Муцинов Г. В. Основы трудового законодатель-

ства СССР. М., 1971. С. 153.

572См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Указ. соч., С. 19–20.

573См.: Трудовое право России / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1997.

С. 156.

574См.: Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М., 1974; Его же. Развитие советского права социального обеспечения // Экономическая политика КПСС, труд и право: Сб. М., 1973; Зайкин А. Д., Иванова Р. И. Соотношение пенсионных и трудовых правоотношений // Труды ВЮЗИ. Т. 56: О научном единстве проблем общей те-

222

ем пенсионных правоотношений. Автор, будучи верным своему социально-экономическому подходу к исследованиям, рассмотрел основные вопросы пенсионных правоотношений, связывая их с экономическими отношениями по распределению фондов общественного потребления при социализме. Вместе с тем исследование было построено на формально-догматической основе, а именно: с точки зрения общей теории права анализировались субъекты пенсионного правоотношения, объект, субъективные права и обязанности сторон, основания возникновения, изменения и прекращения пенсионных правоотношений. Ученым было дано определение пенсионного правоотношения как «юридического отношения, в котором одна сторона – достигший определенного возраста или нетрудоспособный гражданин (из числа рабочих, служащих, колхозников, военнослужащих и других категорий граждан, в определенных законом случаях членов их семей) при наличии отдельных объективных оснований пенсионной алиментации (стаж работы, выслуга лет, потеря кормильца) имеет безусловное право на получение регулярной (периодической) выплаты социально-алиментарного назначения (пенсии), а другая сторона – орган материального обеспечения – обязана производить выплату и совершать в пользу пенсионера иные действия, предусмотренные законом»575. Таким образом, ученый считал определяющими пенсионное правоотношение чертами: во-первых, их длящийся характер, во-вторых, по содержанию правоотношения их односторонний характер и, в-третьих, наличие сложного юридического фактического состава в пенсионном обеспечении. Этот состав включает в себя факты троякого рода: 1) объективные основания пенсионной алиментации (возраст, стаж, инвалидность и т. д.); 2) волеизъявление субъекта пенсионной правоспособности на получение пенсии; 3) волеизъявление компетентного органа о назначении пенсии576. В-четвертых, типичной чертой пенсионных правоотношений, как считал исследователь, являлась «фамильяризация» пенсионного отношения, т. е. диффе-

ории права и трудового права. М., 1978. С. 121–135; Советское право социального обеспечения / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1982 и др.

575Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению.

С. 27–28.

576См.: Там же. С. 155–190.

223

ренциация размеров пенсий и надбавок в зависимости от числа иждивенцев577.

Роман Зиновьевич Лившиц (1929–1997) родился в Москве

8 мая 1929 г. Его детство было омрачено войной, и 1941–1942 гг. пришлисьнаэвакуацию.Послеокончаниясреднейшколыв1947 г. он поступает на юридический факультет МГУ, который окончил в 1952 г. На вновь воссозданном в 1942 г. юридическом факультете МГУзанятиявгодыегостуденчествавелицелоесозвездиевидных отечественных ученых: историки права П. Н. Галанза, С. Ф. Кечекьян, С. В. Юшков, процессуалист А. Ф. Клейнман, криминалисты А. Н. Трайнин, М. В. Кожевников, государствовед С. С. Кравчук,цивилистЛ.А.Лунц,международникИ.С.Перетерскийидр. Кафедру трудового права в то время возглавлял К. П. Горшенин, занимавший одновременно должность министра юстиции СССР.

После завершения учебы до второй половины 1953 г. Лившиц работает секретарем судебного заседания народного суда Коминтерновского района г. Москвы, а с конца 1953 до начала 1956 гг. – юрисконсультом райжилотдела того же района. В 1956 г. он переходит на работу в профсоюзные органы: юрисконсультом, с 1957 г. – заместителем заведующего юридической консультацией Московского городского совета профсоюзов (сменил на этом посту В. И. Никитинского, с которым у него сложились дружеские отношения). Этой консультацией заведовала А. М. Кафтановская, которую Роман Зиновьевич считал своим учителем в профессиональном и научном отношении578.

После ХХ съезда КПСС в 1956 г. он вступает в партию. С конца 1962 до середины 1968 гг. Р. З. Лившиц является старшим юрисконсультом, затем референтом комиссии ВЦСПС по правовым вопросам. Примечательно, что научная работа в этот период была связана преимущественно с потребностями практики и на 1968 г. он имел 38 печатных работ. Роман Зиновьевич представлял собой тип ученого-практика, органически сочетавшего глубокое знание теории с хорошим владением фактическим материалом.

577См.:Советскоеправосоциальногообеспечения/Подред.А.Д.За-

йкина. М., 1982. С. 88–102.

578См.: Кафтановская А. М., Лившиц Р. З. Дисциплина труда в СССР. М., 1959; Караваев В. В., Кафтановская А. М., Лившиц Р. З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М., 1963 и др.

224

Еще в 1961 г. Лившиц защищает кандидатскую диссертацию на тему «Отпуск рабочих и служащих в СССР», которая носила во многом прикладной характер, как и другие его публикации первойполовины 1960-хгг.579 Ужев тотпериодонпринималактивное участие в подготовке и обсуждении проектов трудоправовых нормативных актов по линии профсоюзов.

Вмае1968г.онпереходитнаработустаршимнаучнымсотрудникомвсектортрудовогоправаИнститутагосударстваиправаАН

СССР, с которым он был связан до конца своих дней. Сектор трудового права в то время возглавляли известные ученые-трудовики В. И. Смолярчук, затем С. А. Иванов. Коллегами Р. З. Лившица по сектору были целый ряд видных исследователей: Л. Я. Гинцбург, И. Я. Киселев, А. В. Пятаков и др. Одновременно в 1968–1970 гг. Лившиц был старшим преподавателем Высшей школы профдвижения ВЦСПС (ВШПД), а затем там же в 1978–1982 гг. исполнял обязанности профессора. Он принимал активное участие в подготовке Основ законодательства Союза ССР и союзных республик

отруде и КЗоТ РСФСР 1971 г. Отметим, что и в дальнейшем он принимал участие в разработке проектов, причем не только трудового, но и гражданского законодательства. Здесь его знания, как в области теории, так и в области практики, были особенно востребованы. Непрерывно росло и число его научных работ, которых на 1970 г. насчитывалось 45, а на 1974 г. – 66. В 1973 г. он защитил докторскую диссертацию на тему «Проблемы правового регулирования заработной платы в СССР». Эта тема стала одной из ведущих в его научном творчестве580.

В1970-хгг.Лившицстановитсяобщепризнаннымавторитетом в области теории трудового права, одним из самых крупных теоретиков из числа трудовиков после смерти Н. Г. Александрова. В 1983–1986 гг. на юридическом факультете МГУ он читает спецкурс

579См.: Лившиц Р. З. Отпуск рабочих и служащих в СССР. М., 1962; Его же. На страже интересов трудящихся. М., 1963; Его же. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 5; Его же. Хозяйственная реформа и трудовое право. М., 1968 и др.

580См.: Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР. (Правовое исследование). М., 1972; Его же. Право и материальное стимулирование труда. М., 1976; Его же. Советское законодательство о премировании. М., 1982 и др.

225

«Бригадная форма организации и оплаты труда». Еще в 1970 г. ему присваивается ученое звание доцента, а в 1986 г. – профессора. К этому времени он имел почти 130 научных публикаций. В этот период им активно разрабатываются проблемы общей части трудового права: социальное назначение и функции трудового права, предмет и метод отрасли, коллективно-трудовые отношения. В декабре 1986 г. он переводится ведущим научным сотрудником в сектор общей теории и социологии права ИГП АН СССР, а с мая 1988 г. становится заведующим этим сектором. В этот период выходят его работы, посвященные только обозначившимся в то время процессам, связанным с глубинным переосмыслением теоретических основ советского трудового права581. Лившица можно назвать пионером нового общецивилизационного подхода к проблемам правового регулирования трудовых отношений на рубеже 80–90-х гг. ХХ в. При этом он являлся соавтором и редактором целого ряда комментариев законодательства и учебных изданий582.

Следует отметить, что за рубежом Лившиц был более известен как теоретик права. Этому способствовало его владение основными европейскими языками, хорошее знание английского. Кроме того, он был членом Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Административного совета МОТ (1993–1996 гг.). В 1992 г. его пригласили в Университет Беркли (США), где он прочитал на английском языке магистерский курс «Российское право в переходный период». Но начавшиеся перестроечные процессы оказали и негативное влияние на его служебную карьеру. В связи с организационно-штатными изменениями и свертыванием финансирования научных учреждений в 1992 г. он

581См.: Иванов С. А., Орловский Ю. П., Лившиц Р. З. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978; Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982; Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: Настоящее и будущее. М., 1989; Его же. Развитие правового регулирования труда: практика и теория // Советское государство и право. 1987. № 4; Его же. Трудовое законодательство: поиски концепции

//Советское государство и право. 1990. № 7. С. 47–56; Лившиц Р. З., Никитинский В. И. Реформа трудового законодательства: вопросы теории // Социалистический труд. 1989. № 1. С. 76–88 и др.

582См.: Лившиц Р. З., Хохрякова О. С. Трудовое законодательство России. Законодательные акты и комментарии. М., 1993; Трудовое право России / Под ред. Р. З. Лившица, Ю. П. Орловского. М., 1998 и др.

226

переводится на должность и. о. главного научного сотрудника сектора, а затем утверждается в этой должности.

Демократизацию и обновление общественной жизни в стране Лившиц не только приветствовал, но и по мере сил этому способствовал. Он стал одним из главных разработчиков Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В этот же период он является экспертом Государственной Думы по подготовке проекта Трудового кодекса, входит в научно-исследовательский совет Верховного Суда РФ, дает экспертные заключения по запросам Конституционного суда РФ. Число его научных публикаций превысило 200. Ему было присвоено звание заслуженного юриста РФ. К первой половине 1990-х гг. Роман Зиновьевич стал одним из ведущих в стране теоретиков права583. К осмыслению проблем общей теории права он пришел через анализ проблем теории трудового права, прежде всего трудового правоотношения и социальной ценности труда. В 1994 г. Р. З. Лившицем был издан авторский учебник по теории права584.

В основе его теоретических воззрений научный взгляд на право как средство общественного согласия, социального компромисса, принципиально отличающийся от положений марксизмаленинизма о праве. Он писал: «Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Эта формулировка… охватывает и ценностное, и нормативистское, и социологическое понимание права. Ее можно считать обобщающей, дающей представление о праве как единстве норм и общественных отношений»585. Изложение материала в учебнике пронизывает идея приоритета и обеспечения прав человека. Этот учебник и сегодня является одним из лучших, оптимальносочетаялаконичностьизложенияиглубинуанализаосновных положений теории российского права. Умер ученый 14 октя-

бря 1997 г.

583См.: Лившиц Р. З. Отрасль права – отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. № 2. С. 26–32; Его же. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политикоправовой взгляд). М., 1989 и др.

584Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994 (затем дважды переиздавался).

585Там же. С. 69.

227

Не претендуя на полный обзор творческого наследия ученого, отметим наиболее важные, на наш взгляд, положения, ставшие его вкладом в развитие науки трудового права.

Методологические подходы Р. З. Лившица к исследованию проблем трудового права характеризовались следующими чертами:

1). Отраслевые вопросы трудового права рассматривались на основе исследований общей теории права. Неслучайно впоследствии он стал крупным специалистом по теории права.

2). В исследованиях несомненна неразрывная связь теоретических посылок, научных идей и анализ практики применения действующего трудового законодательства. Все работы Лившица отличаются осмыслением основных направлений, тенденций совершенствования отдельных институтов трудового права, содержат конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные акты о труде.

Красной нитью через все научные изыскания проходит идея социальной защищенности работника в трудовом праве. Она определяет и характеристику предмета отрасли, метода правового регулирования. Лившиц провозглашает принцип недопустимости снижения уровня трудовых прав работника. Весь механизм реализации трудовых прав, по его мнению, должен быть направлен на расширение юридических гарантий трудовых прав работников.

О социальном назначении трудового права. Как отмечалось выше, во всех исследованиях проблем трудового права Р. З. Лившиц ставил во главу угла личность работника. Он утверждал, что должен быть обеспечен в правовом регулировании баланс производственных и социальных интересов, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодательства586. Социальное назначение трудового права как права охраны труда остается неизменным как при социализме, так и при переходе к рыночным механизмам. Лившиц писал: «В природе рынка… социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности

586 Трудовое право России / Под ред. Р. З. Лившица, Ю. П. Орловско-

го. М., 1998. С. 7–8.

228

общества. Вот почему государственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества».587 Он подчеркивал: «Рынок сам по себе не содержит социальных гарантий, защищающих человека труда, они должны бытьпривнесенытрудовымзаконодательством»588.Болеетого,Роман Зиновьевич постоянно ориентировался на то, что «недопустимость снижения уровня трудовых прав – тенденция, а неоднозначная закономерность. Бывают отступления от этой тенденции. Но каждое подобное отступление следует рассматривать как явление исключительное, надо найти причины, вызвавшие это исключение, объяснить их»589.

Толкование социального назначения трудового права, данное Р. З. Лившицем, во многом было аналогично тому, которое при- надлежалонемецкомуученомуГ.Зинцгеймеру(1875–1945)(онем говорилось в первой главе) почти век назад. Трудовое право, безусловно, отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но интересы работодателя при этом не могут быть не учтены. Поскольку трудовое отношение двустороннее, то необходим компромисс, баланс производственных и социальных интересов. Но этот баланс не сводится к механическому равенству сторон, он должен заключаться в преимущественной защите интересов работника как экономически более слабой стороны. Данная трактовка связана с определением права как системы общественного порядка, основанной на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах590. В этой связи социальное назначение трудового права можно сформулировать как согласование интересов работников и работодателей с учетом интересов государства, компромисса между ними.

О предмете трудового права. Социалистические трудовые отношения Лившиц рассматривал как отношения между людьми в

587Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 178.

588Трудовое право России / Под ред. Р. З. Лившица, Ю. П. Орловско-

го. С. 12.

589Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом пра-

ве. М., 1982. С. 125.

590См.: Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 51.

229

трудовомколлективе,имеющиесодержаниемприменениетрударабочих и служащих. Эти отношения включают: во-первых, индиви- дуальныетрудовыеотношениясучастиемграждан;во-вторых,кол- лективные трудовые отношения, сопутствующие индивидуальным (отношения по участию в управлении производством, в установлении и применении условий труда и др.). Выделение второго вида трудовых отношений обусловливалось тем, что социалистическая организация труда немыслима без участия трудящихся в управлении производством, да и Конституция СССР (1977 г.) впервые закрепила правовой статус трудового коллектива как самостоятельного субъекта права. Субъектами коллективно-трудовых отношений назывались предприятие, организация, с одной стороны, и трудовой коллектив или его органы – с другой. Содержание такого отношения составляли взаимоотношения сторон по участию в управлении производством, установлению и применению условий труда, локальномурегулированию591.Термин«коллективныетрудовыеотношения» наиболее удачно, на его взгляд, выражал сущность этих отношений. Указание на коллективный характер отношений подчеркивало их субъектный характер. Указание на трудовой характер подчеркивало неразрывную связь этих отношений с трудовыми отношениями рабочих и служащих.

Раскрывая сущность концепции коллективного трудового отношения, Лившиц утверждал, что признание коллективного элемента в трудовом правоотношении позволяет юридически охарактеризовать трудящегося не только как работника, но и как участника управления производством. Общая категория «социалистическое трудовое правоотношение», по его мнению, имела две разновидности – индивидуальное и коллективное трудовые правоотношения592. Позднее Р. З. Лившиц отнес коллективные трудовые отношения к отношениям, обслуживающим трудовое отношение. Подчеркивалось, что сам работник, как правило, не участвует в этих отношениях, поэтому в терминологии МОТ они получили

591См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское тру-

довое право: вопросы теории. М., 1978. С. 89, 100–113, 282–313; Ива-

нов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

С. 131–142.

592Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом пра-

ве. С. 136.

230