Лушниковы. Учебник

внутригосударственного прав. Он подверг критике буржуазные «монистическую» теорию о приоритете международного права над внутригосударственным и «дуалистическую» о двух самостоятельных правопорядках: международное право и внутригосударственное право. Ученый был приверженцем советской доктрины соотношения международного и внутригосударственного прав, основанной на «диалектическом дуализме». Международное трудовое право и внутригосударственное право рассматривались им как самостоятельные правовые системы, не подчиненные друг другу, но при этом взаимозависимые и взаимодействующие. Как и большинство советских юристов-международников, он отвергал идею прямого применения международных норм, считал необходимой имплементацию международных норм внутриправовыми средствами, которые являются исключительной прерогативой государства. К таким средствам относятся не только принятые государством во исполнение международного договора нормативные акты, но и ратификация международного договора представляет собой трансформацию международных норм в нормы внутригосударственные550. Ученый подразделял международные нормы (договоры) на три категории. Во-первых, это – международные договоры, не требующие проводить изменения в национальном законодательстве, т. е. «самоисполнимые» договоры, непосредственно регулирующие трудовые отношения (например, Конвенция МОТ о свободе ассоциаций и защите права на организацию). Во-вторых, это нормы трансформационного договора, содержащие лишь принципы, оставляя на усмотрение государства способы их конкретизации и приведения в действие. В-третьих, это – ратифицированные договоры, содержащие нормы, реализация которых требует выполнения определенных условий551. Следует отметить, что также обоснованными были выводы ученого о том, что коллизия международных договорных норм и внутригосударственных норм должна разрешаться в пользу приоритета международного договора, т. к., ратифицируя такие договоры, орган государственной власти тем самым одновременно санкционирует согласование с ними внутреннего законодательства на любом иерархическом уровне. Он утверждал, что «подвергать сомнению

550Аметистов Э. М. Международное право и труд. С. 104–108.

551Там же С. 140–144.

211

приоритет международного договора перед законом – значит не считать необходимым согласование внутреннего законодательства с международными обязательствами»552.

И наконец, третья группа факторов имплементации международныхнормотруде,какписалЭ.М.Аметистов,сводилиськвну- треннимюридическим,политическим,социально-экономическим ипрочимфакторам,действующимвотдельныхгосударствах.Анализ этих факторов был дан автором применительно к двум большим группам государств – странам несоциалистического мира и социалистическим странам.

Особое место в его исследованиях занимали вопросы международно-правового регулирования социального обеспече-

ния. Э. М. Аметистовым отмечалась роль Международной организации труда по разработке и принятию Конвенций и рекомендаций по вопросам социального страхования и социального обеспечения, а также Всемирной федерации профсоюзов по принятию Хартии социального страхования (1961 г.)553.

Стоит упомянуть и научное наследие Бориса Николаевича Жаркова (1929–?), который многие годы преподавал в Университете дружбы народов им. П. Лумумбы, а затем работал в Институте международного рабочего движения АН СССР554. Он окончил Московский юридический институт в 1951 г., затем до 1954 г. был оперуполномоченным МГБ СССР. С 1954 по 1957 гг. он являлся аспирантом ВИЮН, затем с 1958 по 1960 гг. там же состоял младшим научным сотрудником сектора иностранного законодательства. До 1963 г. Борис Николаевич заведовал библиотекой ВИЮН, в 1962 г. в МГУ защитил кандидатскую диссертацию «Коллективный договор в США». Наконец, с 1963 по 1971 гг. он преподавал в Университете дружбы народов им. П. Лумумбы: ассистент, с 1964 г. старший преподаватель, с 1966 г. доцент кафедры гражданского и уголовного права (ученое звание доцента по-

552Аметистов Э. М. Международное право и труд. С. 98.

553См.: Аметистов Э. М. Международное трудовое право и рабочий класс. С. 149–157.

554Биографические сведения представлены по материалам личного дела, хранящегося в архиве кадровой службы Российского университета дружбы народов (бывшего Университета дружбы народов им. П. Лумумбы).

212

лучил в 1969 г.). Вел занятия по трудовому праву, специализировался на буржуазном трудовом праве, а затем трудовом праве развивающихся стран. В 1971 г. ученый перешел на должность старшего научного сотрудника Института международного рабочего движения АН СССР. Последние известные нам публикации автора датируются концом 1980-х гг., а его дальнейшая судьба нам не известна.

Это был крупный специалист по зарубежному трудовому праву, прежде всего развивающихся стран555. Он отмечал, что еще в 70-х гг. прошлого века некоторые французские юристы (Ж. Камерлинк, Ж. Лион-Кан, Ю. Саватье) затруднялись определить юридическую природу генерального соглашения. Высказывались сомнения в том, можно ли относить эти соглашения к категории коллективных из-за участия в них государства как третьей стороны. Отечественный ученый считал такие соглашения разновидностью буржуазных коллективных договоров, т. к. на стороне предпринимателей в них выступал по существу сдвоенный субъект права – патронат и правительство, объединенные общностью государственно-монополистических интересов556. Последнее утверждение более чем сомнительно, но неопределенная сложная правовая природа коллективных соглашений очевидна. Б. Н. Жарков отмечал повышение роли коллективных договоров в системе капиталистического правового регулирования труда, но называл

555См.: Жарков Б. Н. Коллективно-договорное регулирование труда в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1972; Его же. Основные положения трудового законодательства в капиталистических странах. М., 1978; Его же. Основные положения трудового законодательства в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1979; Его же. Права и роль профсоюзов в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1975; Его же. Профсоюзы и коллективные договоры в капиталистических странах. М., 1983; Жарков Б. Н. Трудовое законодательство в капиталистических странах, затрагивающее деятельность советских организаций за рубежом. М., 1986; Жарков Б. Н., Машезерская Л. Я., Усенин В. И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М., 1972; Профсоюзы и проблемы социальноэкономической борьбы пролетариата / Б. Н. Жарков и др. М., 1985 и др.

556См.: Жарков Б. Н. Новые социально-правовые аспекты развития коллективных договоров при капитализме // Проблемы трудового права

иправа социального обеспечения. М., 1975. С. 247.

213

их средством антимонополистической борьбы при условии классового подхода557.

Он стал одним из первых, кто еще в 70-е гг. ХХ в. изменил «тональность» оценки трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении капиталистических стран и не стал давать ему однозначный критический характер. Так, Б. Н. Жарков при обзоре основных положений трудового законодательства капиталистических стран писал о несправедливости догматически отрицательных оценок буржуазного трудового законодательства, норм об уступках или непризнания их известного положительного значения для трудящихся558. Борис Николаевич рассматривал и общие проблемы прав человека559.

557См.: Жарков Б. Н. Новые социально-правовые аспекты развития коллективных договоров при капитализме С. 242–249.

558См.: Жарков Б. Н. Основные положения трудового законодательства в капиталистических странах. М., 1978. С. 5; Жарков Б. Н., Рогожин В. В. Мнимые и реальные проблемы труда в современном мире // Рабочий класс и современный мир. 1986. № 3. С. 156–161 и др.

559См.: Жарков Б. Н. Права человека в современном мире: проблемы

ирешения. М., 1988.

214

Глава 5. Грань эпох и веков:

российская школа трудового права

иправа социального обеспечения

впостсоветский период

Наука должна быть самым возвышенным воплощением отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности.

Л. Пастер (1822–1895), французский ученый, основатель современной микробиологии и иммунологии

5.1. Московская школа

(А. Д. Зайкин, Р. З. Лившиц, А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова, Л. А. Сыроватская)

В этой главе рассматриваются жизненный путь и научное наследие ученых, деятельность которых пришлась на постсоветский период. Большинство из них написали свои основные труды еще в советское время и в этом контексте вполне могли бы быть персонажами предыдущей главы. Но им в некоторой степени пришлось сложнее, чем предшественникам. Они творили в эпоху перемен, когда общественное мнение шарахалось от полного правового нигилизма до веры во всесилие закона и от анархизма до тоски по тоталитарному режиму. «Лихие 90-е» никак нельзя назвать лучшим периодом как для правоведения в целом, так и для трудового права и права социального обеспечения в частности. Но именно эти ученые заложили основу поступательного развития данных наук и отраслей, вынесли на своих плечах груз безвременья. Кроме того, они стали учителями большинства современных специалистов по трудовому праву и праву социального обеспечения среднего и молодого поколения.

215

Несколько слов следует сказать об исключениях из выше обозначенной канвы. Так, В. Н. Скобелкин много и плодотворно работал в постсоветский период, но его творчество рассмотрено в предыдущей главе. Это обусловлено тем, что создание омской школы трудового права пришлось именно на советский период. К. П. Уржинский, о котором также говорилось в главе 4, продолжал свою научную деятельность и в постсоветский период, но она протекала уже в Белоруссии. Э. М. Аметистов в постсоветский период был судьей Конституционного Суда РФ и, вероятно, в силу этого практически не занимался проблемами международного трудового права. Еще ранее мы писали о В. И. Смолярчуке, который в 1990-е гг. крайне мало преподавал и уже практически не готовил научных работ.

Алексей Данилович Зайкин (1924–2002) родился 30 марта

1924 г. в Рязанской области. Он с детства мечтал стать военным, и его мечта первоначально получила свое воплощение. В 1940 г. он поступаетво2-юМосковскуюартиллерийскуюспецшколу,которая былаобразованазатригодадоэтогопотипудореволюционныхкадетских корпусов и была предшественницей суворовских училищ, созданных в 1943 г. Помимо военной составляющей, в спецшколе давали добротную техническую и гуманитарную подготовку. Особенно хорошо было поставлено преподавание иностранных языков, преподавались даже бальные танцы и верховая езда. А. Д. Зайкин получил достаточно разностороннее образование, хорошо знал французский язык. После окончания спецшколы его направляют в Сумское артиллерийское училище, ускоренный курс которого он завершил в 1943 г. В неполные 20 лет он уже командовал артилле- рийскимвзводомна1-мБелорусскомфронте,сражалсязаосвобож- дениеПольши,участвовалвштурмекрепостиКюстрин.Нафронте онбылприняткандидатомвчленыВКП(б).УжепередсамойПобедой в ожесточенных боях на Зееловских высотах 18 апреля 1945 г. был тяжело ранен, и ему ампутировали ногу.

В то время ему шел только 22-й год. Впереди были долгие месяцы госпиталей и раздумий над дальнейшей судьбой. Мечту об офицерской карьере пришлось оставить. Но жесткая самодисциплина, хорошие организаторские качества, настойчивость и невероятная трудоспособность остались у него от того молодого офицера, который давал воистину последние залпы по врагу в боях на

216

дальнихподступахкБерлину.Офицерскоепрошлоеналожилосвой отпечаток и на преподавательскую манеру Алексея Даниловича. Его лекции были всегда четкими и продуманными, аргументы логично выстраивались. Он не был сторонником внешних «красивостей», но его лекции слушались легко, и даже самый сложный материал он объяснял просто и доходчиво. Его пунктуальность и обязательность были исключительными. Если он обещал что-то сделать к конкретному сроку, то делал независимо от любых обстоятельств. Это касается и последних лет его жизни, когда он тяжело болел. Он не терпел рассеянность и непунктуальность и со стороны своих учеников.

По возвращении в Москву после демобилизации Зайкин хотел поступить в МГИМО, благо языковая и общая подготовка позволялиемубезтрудасдатьэкзамен.Ноподборомкадровизчисла фронтовиков в то время занимался член Политбюро ЦК ВКП(б) и нарком внешней торговли А. И. Микоян. Молодые фронтовики с хорошим образованием были в то время на строгом учете и проходили собеседование с самим наркомом. В личной беседе Микоян порекомендовал Зайкину получить высшее юридическое образование. В то время для молодого кандидата в члены партии это был фактически приказ. В 1946 г. Алексей Данилович поступает

вМосковский юридический институт (МЮИ), который оканчивает в 1950 г. Молодому студенту первоначально даже элементарное посещение занятий и библиотеки давалось тяжело. Вскоре он отказался от костылей, но примитивный протез и в прямом и в переносном смысле стоил ему большой крови. Но учился он отлично, в 1949 г. был принят в партию, а после окончания МЮИ оставлен в аспирантуре. В 1953 г. он защищает кандидатскую диссертацию «Система заработной платы в промышленности по советскому трудовому праву», а после объединения МЮИ с юридическим факультетом МГУ в 1954 г. становится старшим преподавателем кафедры трудового права, которой заведовал в то время его учитель А. Е. Пашерстник. Затем он становится доцентом (1958 г.) и одним из ведущих преподавателей кафедры, активно публикуется

вцентральной печати560. В 1974 г. он защищает докторскую дис-

560См.: Андреев В. С., Зайкин А. Д. О правах фабричных, заводских

иместных комитетов профсоюзов // Советское государство и право. 1959. № 12; Зайкин А. Д. Советские законы о труде. М., 1964 и др.

217

сертацию на тему «Правоотношения по пенсионному обеспечению». В том же году после смерти Н. Г. Александрова он стал исполняющим обязанности заведующего кафедрой трудового права МГУ, а в 1976 г. избирается на эту должность. Кафедрой А. Д. Зайкин руководил до самой смерти в декабре 2002 г.

Алексей Данилович обладал большим упорством и научной работоспособностью, до последних дней жизни работал над собой. Он был автором и редактором более 10 учебников и учебных пособий561, опубликовал около 200 работ. Являлся одним из редких ученых, которые с 1970-х гг. одинаково эффективно занимались как проблемами трудового права, так и права социального обеспечения. В этом отношении он стоит в одном ряду с В. С. Андреевым и Е. И. Астраханом.

А. Д. Зайкин был хорошим организатором и прирожденным лидером, а его ученики чувствовали себя за ним, как за каменной стеной. Он создавал для их научной деятельности все возможные условия и требовал только одного – постоянно заниматься наукой. Всего им было подготовлено около 40 кандидатов наук, трое из которых стали впоследствии докторами наук (Э. Н. Бондаренко, М. В. Лушникова, А. М. Нурмагамбетов). Под его непосредственным влиянием стали известными учеными преподаватели кафедры трудового права МГУ профессора Р. И. Иванова, А. М. Куренной, Е. Е. Мачульская.

А. Д. Зайкин принимал участие и в практической работе по подготовке трудоправовых нормативных актов. В 1970 г. в составе группы юридического отдела Президиума Верховного Совета

СССР он участвовал в разработке сводных таблиц проектов Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Он был членом научно-консультационного совета юридического отдела ВЦСПС, возглавлял профком МГУ, являлся членом ученого совета университета. Он был награжден за боевые и трудовые заслуги орденами Отечественной войны I и II степени, Дружбы народов,

561 См., например: Зайкин А. Д., Войленко Е. И., Гейхман В. Л. Основы трудового законодательства СССР. М., 1985; Советское право социального обеспечения / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1982; Советское трудовое право / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1979; Трудовое право России / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1997 (все неоднократно переиздавались) и др.

218

«Знак почета», медалями. Ему было присвоено звание заслуженного юриста РФ.

На монографическом уровне А. Д. Зайкиным были глубоко изучены проблемы правовой организации заработной платы562 и пенсионных правоотношений563. Его исследования отличали, вопервых, комплексный экономико-правовой подход, во-вторых, практическаянаправленностьнарешениепроблемкаксоциальноэкономического, так и правового характера. Каждое исследование

вопросов правового регулирования оплаты труда было откликом на проводимые в стране социально-экономические реформы. Реформы середины 1960-х гг., направленные на расширение хозяйственнойсамостоятельностипредприятий,нашлиотражениевсовместной работе А. Д. Зайкина и С. И. Шкурко «Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих» (1967 г.). В этом исследовании и последующих работах А. Д. Зайкина заработная плата рассматриваласьсэкономическойиюридическойсторон.Какэкономическая категория заработная плата определялась как денежное выражение части национального дохода, поступающего в индивидуальное потребление работников в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда в общественном производстве564. С правовых позиций заработная плата рассматривалась как важнейший элемент трудового правоотношения. При этом с учетом проводимой экономической реформы середины 1960-х гг. в определение заработной платы А. Д. Зайкиным была введена новая характеристика – зависимость дополнительной части заработной платы от доходности (рентабельности) предприятия. В этой связи заработная плата определялась как вознаграждение в денежной форме, которое предприятие (организация) обязаны выплачивать рабочим и служащим за их труд в соответствии с его ко- личествомикачествомпозаранееустановленнымнормам.Основ-

562См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих. М., 1967; Зайкин А. Д., Ремизов К. С. Экономикоправовое регулирование труда и заработной платы. М., 1999 и др.

563См.:Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению.

М., 1974 и др.

564См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих. М., 1967. С. 7; Правовая организация материального стимулирования рабочих и служащих / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1989. С. 6.

219

ная часть этого вознаграждения не зависит от доходности предприятия, а дополнительная часть находится в определенной зависимости от доходности (рентабельности) предприятия565.

Социально-экономические реформы конца 1980-х гг., связанные с переводом предприятий на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, потребовали нового осмысления правового режима заработной платы. Алексей Данилович предположил, что можно наряду с общей дефиницией заработной платы применять два определения заработной платы – в производственной сфере народного хозяйства и в непроизводственной. В определении заработной платы для производственной сферы он обосновал дополнительные критерии, кроме того, что это вознаграждение в денежной форме,котороепредприятиеобязановыплатитьработникам:1)вознаграждения за труд и его конечные результаты; 2) за счет средств, заработанных трудовым коллективом; 3) без каких-либо ограничений566.Однаковпонятиезаработнойплатывключеныдополнительные оценочные категории, которые не имеют легального определения: «конечные результаты труда» (что более соответствует вознаграждению по гражданско-правовым договорам), «вознаграждение за счет средств, заработанных трудовым коллективом».

Рассматривая правовое регулирование заработной платы в РФ на рубеже XX–XXI вв. в условиях перехода к системе рыночных отношений, А. Д. Зайкин отмечал возрастание роли коллективнодоговорного и индивидуально-договорного регулирования заработной платы567.

Исследование правовой организации заработной платы проводилось им на каждом этапе социально-экономических реформ всесторонне, а именно рассматривались концептуальные положения, касающиеся соотношения методов правового регулирования заработной платы, реализации принципов оплаты в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, единства и дифференциации в оплате труда, с одной стороны. С другой – подвергались анализу все составляющие заработной платы: тарифная си-

565См.: Зайкин А. Д., Шкурко С. И. Указ. соч. С. 10.

566См.: Правовая организация материального стимулирования труда рабочих и служащих. С. 7–8; Зайкин А. Д., Ремизов К. С. Экономикоправовое регулирование труда и заработной платы. М., 1999. С. 130.

567См.: Зайкин А. Д., Ремизов К. С. Указ соч. С. 130.

220