- •Русская речь. – 1992. - №2
- •Академия наук ссср Институт русского языка
- •Научно-популярный журнал издается с января 1967 года
- •Выходит 6 раз в год.
- •Язык охраняется законом
- •Декларация о языках народов россии
- •Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о языках народов рсфср
- •Глава I. Общие положения
- •Глава II. Права граждан по использованию языков народов рсфср
- •Глава III. Использование языков народов рсфср в высших органах государственной власти и управления в рсфср
- •Глава IV. Использование языков народов рсфср в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений
- •Глава V. Язык географических наименований и надписей, топографических обозначений и дорожных указателей
- •Глава VI. Использование языков в отношениях рсфср с зарубежными странами, международными организациями, республиками в составе рсфср
- •Глава VII. Ответственность за нарушение законодательства рсфср о языках народов рсфср
- •Постановление Верховного Совета рсфср о порядке введения в действие Закона рсфср «о языках народов рсфср»
- •Язык художественной литературы с. Р. Федякин Стилистическая метаморфоза Виктора Конецкого
- •Филологические беседы
- •М. В. Умнова
- •«Умение делать вещи нужные и веселые...»
- •О стиле научного мышления ю. Н. Тынянова
- •Наши публикации л. М. Грановская Эссеистика Сергея Волконского
- •С. Волконский о русском языке
- •Культура речи о состоянии русского языка Материалы почтовой дискуссии
- •Ю. Н. Караулов, член-корреспондент ран
- •Ю. Д. Апресян, доктор филологических наук
- •А. В. Бондарко, доктор филологических наук
- •В. Г. Гак, доктор филологических наук
- •А. С. Герд, доктор филологических наук
- •Продолжение следует [56]
- •А. С. Петухов
- •Язык перестройки или перестройка языка?
- •Деепричастие в условиях гласности
- •Нормативное употребление деепричастия
- •Перспективы и прогноз
- •Из истории культуры и письменности а. С. Елизаров Видел ли Карамзин гробницу графа д'Аркура?
- •В. И. Аннушкин «Риторическое художество» в Древней Руси
- •Л. Г. Коротенко о моде, поясе и солнце
- •Православные традиции: праздники, обычаи, обряды Объяснение Символа веры, молитв и заповедей1 Песнопения во славу важнейших событий земной жизни Господа Иисуса Христа и Божией Матери.
- •III о доброй и богоугодной жизни.
- •Десять заповедей Закона Божия.
- •Объяснение второй заповеди.
- •Писатель и фольклор ю. А. Карпенко Игра в отчества
- •Топонимика м. В. Горбачевский в Москве, на Собачьей площадке.
- •Из истории слов и выражений о. В. Белова Что мы знаем о ехидне?
- •Л. П. Крысин Путч, бунт и другие
- •С. Л. Сахно Что называют «русским» русские и иностранцы?
- •Почта «русской речи» Павлова е.С. Ты и Вы
- •Поступающему в вуз а. Н. Тихонов членимость и производность слова
- •Научная элита страны: кто есть кто
- •Среди книг Карпюк г.В. А. Ф. Войтенко. Лексический атлас московской области
- •Колмакова т.С. А. В. Суперанская. Имя — через века и страны
- •Хроника е.И. Трофимова Вячеслав Иванов: поэт и мыслитель
- •Уважаемые читатели!
Нормативное употребление деепричастия
Напролет болтал о Ромке Якобсоне
И смешно потел, стихи уча.
В. Маяковский
Правило, давно ставшее каноническим, выглядит очень просто: «Субъект действий, называемых деепричастием и той глагольной формой, которую оно определяет, совпадает» (Русская грамматика. Т. I. С. 672). Исходя из этого правила, мы можем легко «вычислить» возможные отклонения; несовпадение субъектов, отсутствие одного из субъектов и, наконец, ложные субъекты. И, хотя нарушения мы «предсказали» чисто умозрительно, оказывается, именно они и характерны в практике.
Первый тип нарушений — «несовпадение субъектов» или иначе - в главном предложении и в деепричастном обороте представлены разные субъекты. Эпиграф данной статьи являет собой классический образец подобного нарушения. То же и в приведенных мной примерах (1) и (2).
Как видим, это очень сильное нарушение нормы, совершенно разрушительное для высказывания, именно поэтому встречается оно нечасто, а появление его обусловлено неизбежной спешкой в газетной работе. Например: (3) «Единожды солгавши, кто тебе поверит» (Неделя. 1990. № 44). Особенно досадно, что эта фраза взята из заметки под рубрикой «Язык мой - друг мой», а ее автор — кандидат филологических наук - призывает к правильной речи.
Интересно, что подобный пример я нашел у Ф. М. Достоевского, но, во-первых, не в столь обнаженном виде, а во-вторых, фраза дана как цитата, якобы «из книжки екатерининских времен». А главное, контекст насыщен столь откровенной язвительной иронией, что у меня сомнений нет - Достоевский нарушает норму намеренно. Полагаю, что исследователи творчества великого писателя подтвердят мое мнение. Вот это предложение: 4 «Однажды, присутствуя при пробуждении принца де Конде, сей последний сказал ему: „Отстранитесь, кавалер де Роган, ибо от вас весьма дурно пахнет"» (Ф. М. Достоевский. Зимние заметки о летних впечатлениях).
Еще один пример: ...«в чем легко убедиться, обнародовав „секретный доклад Н. Хрущева"» (Ф. Бурлацкий. Какой социализм народу нужен // Лит. газета. 1988. 20 апреля). Понятно, что «убедиться» могут читатели, а «обнародуют» доклад совсем другие люди.
Второй тип нарушений. Отсутствие субъекта в предложении или деепричастном обороте. Строго говоря, с точки зрения здравого смысла у деепричастных оборотов субъект должен быть непременно, потому что деепричастие по природе своей «субъектно». Практика показывает, что это бывает не всегда. Например, весьма экстравагантно выглядят деепричастия «случаясь/случившись», «взрываясь/взорвясь», «маринуясь», «командируясь». В этом легко убедиться: попытайтесь придумать такие правиль[61]ные предложения, в которых можно было бы использовать данные деепричастия. Далее будут приведены примеры и с такими деепричастиями, но ко второму типу следует отнести преимущественно те предложения, в которых полноценного субъекта нет именно в главной части.
Типичные примеры предложений с отсутствующим или «слабыми» субъектами: «Не по себе становилось, читая эту книгу» (В. К. Молчанов в телепередаче «До и после полуночи» 28-29 июля. 1990); «Мне стало очень грустно, посмотрев этот сюжет» (то же, 25-26 марта. 1989); «Работая в США, в Техасском университете, довелось познакомиться с архивом А. Керенского» (Советская Россия. 1988. 21 мая). Явная аномальность предложений показывает, между прочим, что в безличных предложениях (типа «Мне не спится») «мне» - если и субъект, то весьма «слабый». В предложении же «Что случилось в междуречье Тигра и Ефрата, превратив Вавилон в руины?» (Век XX и мир. 1968. № 10) субъекта нет: ведь глагол «случается» как раз и употребляется именно тогда, когда «виновник» действия («субъект») неизвестен, а событие мы воспринимаем как произошедшее «само по себе».
Прежде чем перейти к последнему типу, приведем еще один пример, который к тому же свидетельствует об отсутствии резкой границы между вторым и третьим типами нарушений: «И актовый зал, и общежитие за последние годы не раз реставрировались, превратившись в современные постройки» (Известия. 1986. 2 окт.).
Третий тип нарушений. Основное его отличие заключается в том, что, если в предложениях второго типа отсутствовало «субъектное» подлежащее, то теперь перед нами предложения, у которых нет полноценного субъекта в деепричастных оборотах, потому что действие, называемое деепричастием, происходит «бессубъектно», стихийно. Сюда же я включил предложения, в которых деепричастия употребляются в сочетании с неактивными (в том числе и пассивными) конструкциями, а также предложения, где обнаружены оба названных здесь дефекта.
Примеры: «Интересно отметить, что один из вариантов проекта был опубликован во Франции, неведомо как попав туда» (Огонек. 1988. № 50); «Осмелившись выступить с критикой в адрес отдельных лженаучных исследований, ... молодой ученый был уволен» (Комс. правда. 1989. 23 марта); «А избраны (минуя пост кандидата в члены ЦК) чекисты В. А. Балицкий и Е. П. Евдокимов» (Р. Медведев. О Сталине и сталинщине // Знамя. 1989. № 2); «Это было время, когда, укрепляя монополию православной церкви, ереси и сектантство искоренялись более усердно, чем при Победоносцеве» (Л. Разгон. Непридуманное // Юность. 1989. № 2); «Разрушаясь, административная система, как подпорками, поддерживается ею же порожденными директивными литературой и искусством» (Известия, 1988. 9 янв.); «Не претендуя на большое теоретическое обобщение, книга ценна своим материалом» (Русская речь. 1975. № 2); «Появившись лишь мельком на страницах книги, они (герои) охарактеризованы со всей определенностью» (Огонек. 1990. № 44); «Картина создавалась в муках, [62] тягостно, превозмогая какое-то роковое сопротивление...» (Огонек. 1990, № 36); «Да, они бесконечно лгали, годами маринуясь в атмосфере тотального вранья...» (Комс. правда. 1990. 14 ноября).
Мы видим, сравнивая примеры всех трех представленных групп, что самые сильные отступления от литературной нормы, доходящие до нелепостей, содержатся в первой группе. При демонстрации их коллегам по работе и знакомым реакция была вполне адекватной: нарушения воспринимались как грубые.
Вторая группа примеров при предъявлении в разных аудиториях получала иные оценки: «ничего страшного», «вполне допустимо». Основной же довод - «не совсем хорошо сказано, но все понятно, смысл не нарушен».
Третья группа примеров тоже выявила некоторые отличия при оценке: часть «экспертов» не замечала аномалий, другие впадали в сомнение, третьи утверждали, что предложения «вполне нормальны» или «немного корявы». Замечу также, что и в моей небольшой коллекции примеры третьей группы преобладают; меньше всего нарушений первого типа (самых грубых).
Из всего сказанного можно сделать определенные обобщающие выводы и даже высказать прогноз.
Широкое использование деепричастных оборотов приняло массовый характер. Причины: повышение общего образовательного уровня обусловило появление массы людей, для которых работа с книгой стала повседневным делом. Особенности книжной речи стали интенсивнее проникать в устную бытовую речь. Люди, имеющие небольшие навыки работы со словом, интуитивно ощущают этот процесс, и, невольно, подстраиваясь к нему, практически осваивают «модные» слова, обороты, конструкции. Главная же причина популярности и «всенародного признания» деепричастных оборотов — их большая краткость по сравнению с придаточными предложениями.
Многократно возросшее количество деепричастий с неизбежностью влечет рост нарушений в их употреблении (по закону больших чисел).