Экономическая психология. Модель субъективного экономического благополучия (сообщение 1)

Автор: В. А. ХАЩЕНКО

© 2005 г. В. А. Хащенко

Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН, Москва

Представлен теоретический анализ феномена субъективного экономического благополучия личности. Приводится обзор современных исследований и их теоретические основания. Предлагается разработанная автором гипотетическая структурно-уровневая модель субъективного экономического благополучия личности.

Ключевые слова:субъективное экономическое благополучие, экономическая идентификация, экономическое самочувствие, экономическое сознание (самосознание) личности.

Реформы последнего десятилетия вызвали изменение уровня жизни, усилили имущественные различия, поляризацию настроений в различных группах и социальных слоях населения российского общества. Динамизм социально-экономических процессов обусловил и высокую региональную дифференциацию, которая отражается на экономическом самочувствии граждан. Продолжающаяся интенсивная трансформация социальных отношений сопровождается изменением системы ценностей, жизненных приоритетов, а также резким возрастанием значимости материальных благ у подавляющего числа людей. Экономическое благополучие или неблагополучие человека влияет на систему его отношений с государством и оценку им экономической политики, на восприятие законов, качества жизни, что во многом определяет мировоззрение личности. Отношение индивида к собственному материальному положению - не только основа формирования идентичности и экономической идентификации, но существенный регулятор его повседневного экономического поведения и отношений собственности, поиска и определения своей позиции в социально-экономической действительности [2, 4].

Указанные обстоятельства придают особую актуальность исследованию экономического благополучия личности как самостоятельной психологической проблемы. Уместно напомнить, что эта проблема в качестве важнейшей составляющей субъективного благополучия личности практически не изучена и до сих пор не подвергалась ни теоретическому, ни эмпирическому анализу. Более того, до последнего времени в научных исследованиях это понятие практически не использовалось. Отдельные его аспекты затрагиваются, в основном, в зарубежной экономической психологии и социоэкономике при изучении широкого круга вопросов, включающих природу психологической детерминации субъективного благополучия [18 - 21, 24, 26, 27, 46 - 48, 51], изучение структуры качества жизни человека [9, 17, 23, 24, 56], соотношение объективно и субъективно измеряемого экономического благосостояния личности [14,36 - 39,46,49], исследование экономических детерминант и экономических моделей субъективного благополучия [17,19,27,35,36,43, 45, 54, 55] и др.

Научная актуальность проблемы субъективного экономического благополучия личности связана с рядом причин, придающих ей важное теоретическое звучание.

Во-первых, теоретический аспект значимости проблемы определяется актуальностью психологических исследований, направленных на целостное изучение жизни человека при поиске им интегрированных оценок своего бытия в различных проявлениях. В этой связи чрезвычайно важным становится изучение механизмов отражения человеком своей объективной экономической позиции. (Отметим концептуальную разнородность эмпирических исследований, затрагивающих различные стороны осознания человеком явлений экономического содержания, в том числе объясняющих несоответствие реального материального благосостояния и его субъективных оценок.)

Во-вторых, очевидна недостаточная изученность психологической природы различных видов активности личности, направленных как на обеспечение материальных основ своей жизни, т.е. экономического благополучия, так и на самореализацию личности в качестве экономического субъекта. Заметим, что среди других видов активности человека (трудовой, познавательной,

стр. 38

игровой, досуговой и др.) эта область жизнедеятельности менее всего изучена. Проблема субъективного экономического благополучия имеет выраженный прикладной характер, тесно связанный с вопросами измерения качества жизни, выявления его объективных и субъективных, и, особенно, психологических индикаторов в сфере материального благосостояния человека [8, 12, 16, 17, 56]. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость разработки экономико-психологической модели изучения субъективного экономического благополучия.

Необходимость выделения экономического благополучия как психологического явления (в отличие от экономического благосостояния как объективной характеристики уровня жизни) обусловлена и причинами более частного порядка. Так, исследователи разных стран часто фиксируют явления "парадокса удовлетворенности", т.е. несовпадения реального материального достатка человека и его субъективных оценок, а также низкую детерминированность субъективного благополучия объективными показателями уровня жизни и, особенно, индивидуальным доходом.

В-третьих, не затронут и еще один важный аспект актуальности исследования, а именно, детерминированность явлений обыденного сознания общим контекстом трансформационных процессов социальной жизни, характерных как для России, так и для большинства бывших социалистических стран. В результате масштабных сравнительных исследований факторов субъективного благополучия было установлено значительное несовпадение закономерностей, выявленных в странах Восточной и Западной Европы [16,25,40, 46,50,56]. В этой связи зарубежные и отечественные ученые подчеркивают необходимость проведения специальных исследований экономико-психологических феноменов сознания и поведения личности в условиях трансформирующегося общества как самостоятельного направления научного поиска. Следует отметить кросскультурный аспект данной проблемы. Отношение к собственности и богатству - специфическая черта русской ментальности, обусловленная не только современным обострением социального неравенства в российском обществе и возрастанием материальных проблем для большинства слоев населения страны, но и причинами исторического и религиозного характера.

Современная трактовка методологии такого поиска должна предполагать новые акценты в теоретической парадигме исследования сознания (и самосознания) человека и его различных видов (экономического, политического, экологического и др.). Приоритет в анализе психологических механизмов (процессов) сознания, опосредствующих воздействия внешнего окружающего мира на развитие и формирование личности, должен смениться рассмотрением того, как"внутреннее" (сознание и личность) обеспечивает "включения" человека во внешний мир, в социальные отношения, установления (созидания, самоопределения) им своего собственного индивидуального бытия. Перефразируя известное выражение С. Л. Рубинштейна о сущности принципа детерминизма - "внешнее действует через внутреннее", данный подход можно выразить следующим образом - необходимо изучать то, как "внутреннее созидает внешнее". Другими словами,анализ сознания личности должен быть психосоциальным.Речь идет о разработке психосоциальной парадигмы в психологии, предполагающей исследование экономического сознания как психологического механизма созидания личностью своего собственного материального и духовного бытия.

Включение личности в экономические отношения всегда осуществляется как активный психосоциальный процесс, в котором она участвует только как субъект, проявляя разные уровни, диапазоны и содержание экономической активности. Главное в такой постановке проблемы не отражательная сущность сознания, а то, как оно обеспечивает процесс жизнедеятельности личности, определяя способы взаимодействия с другими людьми, характер и меру участия в социальных отношениях, жизненную позицию, т.е. ее субъектность. Включение личности в разные аспекты социальных отношений образует спектр ее субъективных отношений к действительности как многомерную, многоуровневую и динамическую систему. Эти отношения выступают как интегральные свойства личности, поскольку составляют систему ее предпочтений, мнений, интересов, образов, представлений и переживаний, что проявляется в действиях, понимании и оценке явлений, имеющих социально-экономическое содержание. Решающее значение в формировании субъективных отношений имеют экономические отношения, прежде всего - отношения к собственности. Объективное и субъективное (субъектное) отношение к собственности (экономический статус и экономическая идентичность) могут не совпадать и чаще не совпадают: противоречие объективной позиции и субъективного отношения к ней снимается анализом субъектной активности.

Такая постановка проблемы сознания указывает на необходимость проведения эмпирических исследований, а также разработки общего теоретического подхода к пониманию природы экономического сознания (самосознания) личности как психологического механизма экономической активности человека для жизнеобеспечения материальных основ его бытия. В данной статье мы остановимся на изложении теоретических основа-

стр. 39

ний выделения одного из ведущих ("собственных", по Е. А. Климову) компонентов экономического самосознания - субъективного экономического благополучия, на теоретическом обосновании его экономико-психологической модели. Во втором сообщении планируется публикация результатов проведенного эмпирического исследования, направленного на верификацию выделенных теоретических предположений о психологической структуре субъективного экономического благополучия, определения личностных и индивидуальных его детерминант.

ПРОБЛЕМА ДЕТЕРМИНАЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Субъективное благополучие (subjective well-being)человека имеет давнюю (начиная с Аристотеля) историю и многоаспектный и междисциплинарный характер. Именно в силу своей сложной природы субъективное благополучие стало предметом исследования и теоретических обобщений ряда гуманитарных наук: философии, социологии, психологии, экономики, социоэкономики и др. [18, 20, 24, 27, 35, 36, 38, 42 - 44, 46, 55]. Различные науки интерпретируют данную проблему по-своему. Психология традиционно сосредоточивает внимание на аффективных структурных компонентах субъективного благополучия - эмоциональных ответах и ценностных переживаниях людей. В социологии и экономике интерес исследователей фокусируется на анализе средовых факторов субъективного благополучия индивида: преступности, доходах, качестве продуктов, доступности учреждений здравоохранения, степени (не)решенности социальных проблем, уровне образования и т.д.

Как психологическое понятие субъективное благополучие выделяет прежде всего ценностные аспекты отношения человека к различным сферам его жизни, а также уровень адаптации к ним. При этом главной составляющей его психологического измерения становятся переживания, чувственно-эмоциональная и когнитивная сферы, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. Субъектное благополучие рассматривается как интегральный психологический показатель жизни человека, и в этом его значении обычно подчеркивается близость явлений субъективного или психологического благополучия, качества жизни, общей удовлетворенности жизнью, а также счастья и социального самочувствия [18, 19, 22, 23, 27, 40, 46, 56, 57]. Часто эти термины используются как синонимичные, так как основаны на измерении одного и того же интегрального показателя - общей удовлетворенности жизнью, или счастья. В других подходах субъективное благополучие рассматривается только как частный компонент качества жизни наряду со счастьем и самочувствием, т.е. как неосознанное переживание, недифференцированное эмоциональное состояние человека или как аффективный компонент его отношения к жизни. Существует понимание природы благополучия как результат оценивания "расхождения между ожиданиями и достижениями человека", при этом учитывается перспектива ожидания, анализируется, что более важно для человека - достижение благополучия сегодня или завтра? В данном понимании субъективное благополучие включает наряду с аффективными и когнитивные компоненты отношения человека к жизни. Существуют различные теории, объясняющие природу субъективного благополучия личности; обзор наиболее признанных в психологии теоретических подходов, начиная с исследований Н. Cantril (1965), C. Wilson (1967) и N. Bradburn (1969), представлен в работе D. Kahneman и др. [46].

В последнее время ряд исследователей подчеркивают необходимость выделения разных видов субъективного благополучия в связи с изучением субъективного качества жизни. Оно включает как психологическое, так и другие виды благополучия - социальное, социально-психологическое, качество жизни, обусловленное здоровьем (health-related quality of life),а также экономическое (финансовое) благополучие [9, 12, 23, 57]. В современной экономической литературе наиболее признан анализ субъективного благополучия человека как многоуровневого явления общей удовлетворенности жизнью, структуру которого составляют конкретные удовлетворенности наиболее важными ее аспектами - работой, финансами, здоровьем, жильем и т.п. [55]. Отметим, что среди частных видов субъективного благополучия наиболее интенсивно изучается связанное со здоровьем человека [22, 57].

Таким образом, несмотря на существование значительного научного опыта изучения проблемы субъективного благополучия, это понятие не имеет однозначного и общепризнанного определения. Анализ существующих научных представлений о природе субъективного благополучия показал, что его многоаспектность обусловлена, с одной стороны, интегральным, многоуровневым характером, с другой - многообразием форм и видов его проявлений. Отметим, что экономические аспекты жизни выступают в качестве базового основания субъективного благополучия человека.

В зарубежной экономической психологии и социоэкономике понятие "экономическое благополучие" (economic well-being)обычно используется в нескольких значениях: объективная характеристика материального благосостояния эконо-

стр. 40

мических субъектов - отдельного человека (доход, уровень потребления, жилищные условия и т.д.) или организации (коммерческий успех); характеристика принадлежности человека к определенному социально-экономическому слою населения (бедные, безработные, бездомные, средний класс и т.п.); показатель общего экономического благосостояния населения страны в целом. В социоэкономике субъективные измерения экономического благополучия в последние годы используются также для анализа "качества" экономики и политики государства [38, 40].

Традиционно на микроуровне анализа в качестве объективных индикаторов или референтов экономического благополучия используются: показатели индивидуального или семейного дохода (individual, household income),финансового положения(finance),качество жилищных условий(housing),наличие или отсутствие работы(employment, job)и т.п.; на макроуровне - уровень жизни в стране или в отдельном регионе, рассчитываемый чаще всего по величине ВВП и т.п. [15, 17, 35, 36, 38, 44, 54 - 56]. В целом материальное благополучие (или благосостояние) изучается как один из факторов субъективного благополучия, общей удовлетворенности жизнью или счастья индивида. При этом большинство специалистов полагают, что прямого, непосредственного влияния экономических переменных, например, роста индивидуального дохода или ВВП, на субъективное благополучие человека либо не наблюдается, либо оно невысоко, или вообще незначительно [14, 27, 35 - 37, 40, 47, 48].

Экономическое благополучие как психологическая переменная представлено в исследованиях только как частный вид удовлетворенности человека в сфере его материального благосостояния (доход, финансовое положение, жилищные условия и т.п., входящие в общий показатель субъективного благополучия) [54, 55]. Эти проявления удовлетворенности рассматриваются как равнозначные и зачастую однопорядковые явления. При этом не учитывается, что люди субъективно по-разному "взвешивают" внешние социально-экономические переменные и реагируют на одни и те же материальные обстоятельства в зависимости от их ценностей, ожиданий и желаний. Таким образом, удовлетворенность различными экономическими аспектами жизни рассматривается в качестве компонентов (domains)общего субъективного благополучия, анализируемого в терминах либо общей удовлетворенности жизнью, либо счастья. R. Inglehart и J. Rabier отмечают, что удовлетворенность жизнью в целом (понимаемая ими как глобальная сторона восприятия жизни) аддитивна и отражает сумму степеней удовлетворения индивидов разными ее областями. В качестве основных показателей субъективного благополучия ими рассматриваются показатели удовлетворенности жизнью в целом, работой, доходом, финансовым положением, здоровьем, окружающей средой, жилищными условиями, потреблением и др. [45]. При этом не учитывается, как уже отмечалось выше, что глобальные оценки могут и не быть простой линейной суммой реакций низшего порядка.

Субъективное экономическое благополучие не изучается как интегральное, целостное психологическое явление. Не анализируется также, почему одни люди удовлетворены своим материальным положением, а другие - нет в случае их объективно одинакового уровня жизни. Другими словами, психологические природа и механизмы формирования субъективного экономического благополучия в настоящее время практически не исследованы. Между тем важность целостного подхода к проблеме экономического благополучия и его компонентов обусловлена общим теоретическим контекстом - главенствующей ролью экономического сознания (самосознания) личности в концептуальной схеме исследования экономической психологии человека.

Необходимость выделения и изучения субъективного экономического благополучия в качестве отдельного вида благополучия личности обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, существованием так называемого "парадокса благосостояния" - противоречия между удовлетворенностью индивидуальным доходом и совокупным благополучием - удовлетворенностью жизнью в целом [51]. Во-вторых, в странах с переходной экономикой (к числу которых относится и Россия) значение материального фактора в повседневной жизни изменяется кардинальным образом, что обусловливает существенный рост субъективной значимости материальных ценностей. Удовлетворение материальных потребностей личности может рассматриваться не только как значимый, но и ведущий фактор благополучия жизни в целом. В-третьих, субъективное экономическое благополучие является компонентом общего благополучия как интегральной психологической характеристики индивидуального бытия человека. Это означает, что субъективное благополучие, имея сложную природу детерминации, включает наряду с экономическими и другие не менее важные компоненты. Оно личностно дифференцировано, т.к. основывается на индивидуальной удовлетворенности в разных сферах жизни, значимость и ценность которых для людей может существенно различаться. Возникает потребность определения вклада "частных" удовлетворенностей в общую удовлетворенность жизнью. В-четвертых, актуальна проблема измерения субъективного благополучия в экономической сфере, прежде всего в силу непродуманности его психологических индикаторов и способов оценки. Использование показателя удовлетворенности материальны-

стр. 41

ми аспектами жизни в качестве критерия субъективного экономического благополучия имеет ряд ограничений. Неоднократно обнаруживалось, что удовлетворенность человека зависит от эмоционального, личностного и ситуационного контекстов, в которых происходит ее оценивание. Кроме того, этот показатель весьма стабилен во времени, что обычно объясняют действием механизмов адаптации индивида к новой ситуации (росту индивидуального дохода) и изменением в этой связи его ожиданий, или идентификации [46]. Но основное ограничение связано с тем, что использование единственного показателя благополучия не позволяет раскрыть психологическую структуру и механизмы его оценки, а главное, причины благополучия или неблагополучия личности. Подчеркнем также, что показатель удовлетворенности не дает возможности в полной мере учитывать существующий баланс позитивных и негативных эмоциональных проявлений субъективного благополучия личности.

Основные измеряемые параметры, используемые при изучении субъективного благополучия: удовлетворенность, функциональное состояние человека и контекстуальные факторы, под которыми понимают характеристики природной среды, социальные и материальные условия жизни. В науке наиболее распространен подход, рассматривающий парциально или совместно экономические (концепция экономического благополучия B. Strumpel, экономическая модель субъективного благополучия B. Headey, модель объективных экономических переменных субъективного благополучия R. Mullis, M. Diener), политические, социальные (на национальном и региональном уровнях), социально-демографические и психологические (прежде всего, личностные) основания субъективного благополучия. Данные о влиянии объективных переменных на субъективное благополучие часто имеют противоречивый, но, что более существенно, опосредованный другими переменными характер. Согласно одним исследователям, объективные индивидуальные показатели, такие как доход, пол, образование, семейное положение, возраст, занятость и др., не оказывают существенного влияния на оценку субъективного благополучия. F. Andrews и S. Witney показали, что объединенные воздействия возраста, гендера, дохода, образования, места проживания, национальности, этничности и занятости ответственны только за часть изменения общей степени удовлетворенности жизнью [17]; по мнению других, это влияние более существенно. Обычно значения коэффициента детерминации со стороны этих переменных находятся в диапазоне от 8 до 20% [46].

Попытки обнаружить прямую линейную связь между уровнем материального благополучия (измеряемого по уровню индивидуального дохода) и субъективным благополучием личности также оказались безуспешными. М. McBride установил, что субъективное благополучие индивида зависит не от абсолютного, а от относительного уровня дохода: эффект влияния практически не выражен при его низком уровне [49]. Влияние социального окружения на субъективное благополучие существенно, но его, по мнению большинства исследователей, не следует преувеличивать. Так, A. Campbell, P. Converse и W. Rodgers обнаружили весьма слабые связи между переменными социального окружения и параметрами удовлетворенности жизнью [22, 23]. Культурные и социальные различия людей, видимо, также являются важным контекстом внутренних различий в детерминации уровня субъективного благополучия со стороны индивидуального дохода, уровня жизни (Е. Diener, 2000) [33]. Современная тенденция исследования детерминации субъективного благополучия основывается на разработке интегративных моделей влияния, учитывающих одновременное воздействие индивидуальных и институциональных объективных переменных [35, 36]. Тем не менее, большинство специалистов полагают, что субъективная оценка материального благосостояния (например, величины индивидуального дохода) в значительной мере определяется не социально-экономическим, а психологическим контекстом, поэтому она так сложна и индивидуальна. Однако, как правило, анализ психологического контекста сводится к исследованию влияния на оценку благополучия отдельных личностных факторов, среди которых чаще всего экстраверсия-интроверсия и ценностные ориентации личности [26, 46]. Личностные различия традиционно демонстрируются также на примере изучения особенностей сознания (самосознания) личности, прежде всего ее самооценки и локуса ответственности за события жизни [19, 29, 39, 40, 47, 48]. В последнее время прослеживается взаимосвязь между субъективным благополучием и отдельными феноменами экономического сознания, например, мотивами зарабатывания денег (A. Srivastava, Е. Locke, К. Bartol) [52].

A. Furnham, M. Argyle, E. Diener и др. показали, что личностные качества влияют на субъективное благополучие в большей степени, чем объективные индивидуальные характеристики человека [19, 29, 48]. Доказано, что личностные ценности, цели и перспективы, имеющие отношение к удовлетворенности жизнью, включают: персональные нужды, внутренние состояния, материальные и пост-материальные ценности, а также религиозные факторы, характеризующие членство в том или ином культовом сообществе. При этом ведущим источником субъективного благополучия становится удовлетворенность личных потребностей человека. T. Kasser и R. Ryan выявили также, что индивиды, подчеркивающие боль-

стр. 42

шую субъективную ценность материального успеха в жизни, имеют более низкую оценку субъективного благополучия, даже когда их финансовые притязания удовлетворяются [40]. Различия в уровне субъективного благополучия могут быть обусловлены социально-экономическими причинами. A. Astin, W. Korn и E. Riggs установили, что в странах с низким уровнем доходов закономерно увеличивается значимость материальных ценностей; это может приводить к росту зависимости субъективного благополучия от увеличения индивидуального дохода [40]. Общим для всех исследований можно считать мнение о природе взаимодействия индивидуально-психологических и объективных факторов социально-экономической среды. Психологическим факторам отводится роль только промежуточных переменных, опосредующих влияние объективных (социальных, экономических, политических и др.) факторов на субъективное благополучие человека. В действительности же взаимодействие экономических и социально-психологических факторов имеет более сложный характер [6]. Социально-экономические условия воздействуют на человека и воспринимаются им неоднозначно, дифференцированно, избирательно, так как не только опосредуются, но и трансформируются рядом социально-психологических явлений, поэтому они могут взаимодействовать с социально-экономическими факторами как равнозначные, и их реальное состояние определяется этим.

В существующих подходах вопрос о природе субъективного экономического благополучия - его структуре, основных компонентах, наиболее информативных признаках, субъективных детерминантах - не рассматривается. Эта проблема отчетливо проявляется в связи с его измерением, которое в большинстве случаев сводится к оценке удовлетворенности человека материальными аспектами своей жизни. Широкое использование показателей "уровня благосостояния", "уровня жизни", "качества жизни" и др. как косвенных индикаторов экономического положения (статуса) человека, а также выявленные C. Seidl, S. Trauub и F. Morone субъективные трудности в определении (категоризации) уровня материального благополучия [51], подчеркивают важную особенность феномена субъективного экономического благополучия - его континуальность. Поэтому экономический аспект субъективного благополучия чаще всего определяют в виде точки на непрерывной субъективной шкале удовлетворенности человека своим материальным благосостоянием. Однако психологические механизмы категоризации в настоящее время не исследованы.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СУБЪЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Исходное положение теоретической модели исследования предполагает, что субъективное экономическое благополучие рассматривается как интегральный психологический показатель жизни человека в материальной сфере, имеющий многоаспектный характер. Основными составляющими его психологического измерения выступают субъективные переживания человека, чувственно-эмоциональная и когнитивная компоненты, ценностные аспекты отношения к материальной сфере своей жизни и самому себе, обусловленные объективными обстоятельствами жизнедеятельности и личностными свойствами. Субъективное экономическое благополучие, отражая целостное субъективное (пристрастное) отношение личности к материальным аспектам своей жизни, выражает жизненную позицию человека в сфере материальных устремлений и потребления.

Согласно основному теоретическому положению, субъективное экономическое благополучие является феноменом, производным от процессов экономической идентификации личности.Как базовый феномен экономического сознания (самосознания) индивида он содержит осознание (оценку и переживание) человеком своего экономического благосостояния, которое основано на принадлежности к определенной экономической (имущественной) категории населения, а также личного экономического будущего. Процессы экономической идентификации выступают психологической основой формирования субъективного экономического благополучия, с одной стороны, путем осознания индивидом внешних (социально-экономических) условий жизни, с другой - через понимание собственных возможностей, "внутренних" (субъектных) ресурсов повышения материального благосостояния, определяемого не только с помощью оценки степени расхождения объективного материального положения и экономических ожиданий "запросов" личности, но и посредством соотнесения материальных достижений человека его реальным действиям, усилиям, т.е. возможностям создавать иные, лучшие материальные условия жизни.

В отличие от доминирующей в науке теоретической парадигмы, которая понимает субъективное благополучие как исключительно эмоциональное явление и сводит его к анализу самочувствия, удовлетворенности или счастья (или их комбинации), предлагается его рассмотрение как когнитивно-аффективного феномена. Субъективное благополучие как когнитивно-эмоциональный процесс включает элементы сознания, связанные с восприятием не только существующих внешних материальных обстоятельств жизни,

стр. 43

но и ожидания их изменений, а также чувственные компоненты, отражающие эмоциональный фон отношения человека к своему экономическому статусу, перспективам его изменения. Важной особенностью этого процесса является осознание индивидом объективного факта владения материальными благами (объективный экономический статус) и его "психологический запрос" на такое владение, устанавливающий так называемые психологические границы экономических притязаний личности, что влияет на оценку индивидом собственного благополучия. Изучение процессов антиципации (прогнозирования) будущего материального положенияпреодолевает существующее теоретическое ограничение на анализ субъективного экономического благополучия рамками только реального имущественного статуса индивида.

Важное положение подхода связано с субъектной природой данного феномена.Психологической основой формирования субъективного экономического благополучия является процесс осознания индивидом, с одной стороны, владения собственностью и условий присвоения им ее объектов, т.е. оценки внешних (социально-экономическая ситуация) условий, с другой - своих собственных возможностей и "внутренних" (субъектных) ресурсов повышения материального благосостояния [11]. Субъективное экономическое благополучие выступает как неразрывно связанный с экономической активностью процесс осознания индивидом своего экономического статуса. Понятие "субъективное" в данном конструкте подчеркивает не столько пристрастный характер этого феномена, сколько субъектную природу его формирования. В пользу необходимости такого понимания говорят установленные ранее факты, свидетельствующие о существенном влиянии атрибуции ответственности за события в жизни (локуса контроля) на уровень материального благосостояния богатых или бедных групп населения, а также оценку ими своего благополучия и счастья [5, 19, 29].

Субъективное экономическое благополучие как феномен сознания всегда предполагает конкретную меру принятия (или не принятия) человеком личной ответственности за свое настоящее благосостояние и его будущее. Типичное экономическое мышление (восприятие и понимание природы экономических явлений) выражается либо в "интерналистском", либо "патерналистском" характере восприятия и отношения человека к личным материальным трудностям и способам их преодоления. Первый тип предполагает экономическую направленность личности на активность и творчество, инновацию и риск, поощрение индивидуальных усилий. Второй - ожидание помощи и поддержки со стороны государства (его институтов) или отдельных лиц в обеспечении материального благосостояния, формирующее экономическую зависимость, преобладание пассивных и бездеятельных форм приспособления к социально-экономическим реалиям. И первое, и второе отношение есть выражение противоположных, но, главное, субъектных позиций человека относительно уровня личного материального благополучия. Субъективное экономическое благополучие - это всегда отношение индивида к достигнутому уровню экономического благосостояния: не только к объективным условиям внешней социально-экономической среды (экономической ситуации или экономической политики), но и внутренним личностным (способностям, возможностям) ресурсам его роста. Поэтому субъективное экономическое благополучие в самом общем виде предполагает осознание человеком своей экономической субъектности, формирующейся вследствие его включения в систему базовых отношений собственности, прежде всего хозяйствования (жизнеобеспечения), "созидания" и потребления материальных благ. В настоящем смысле оно есть результат переживания человеком самоопределения своего материального положения в системе экономических отношений, т.е. его конкретной субъектности. Противоречия объективного экономического статуса и субъективного отношения к нему разрешаются только через субъектную активность личности. Поэтому экономическое благополучие должно рассматриваться не только в контексте личной ответственности, но и активности и самостоятельности человека в собственном жизнеобеспечении. Личностный смысл оно приобретает только тогда, когда включено в контекст собственных усилий, личных затрат на его созидание, и этот смысл способен придавать данному феномену значение ведущего регулятора экономической активности человека.

Таким образом, в отличие от существующих в экономической психологии концепций наиболее важная особенность нашего теоретического подхода заключается в фокусировании внимания на изучении феномена субъективного экономического благополучия с позиции экономической активности человека как субъекта жизнеобеспечения собственного индивидуального бытия.Отметим, что такой подход предоставляет возможность изучения разных инновационных видов деловой активности экономического субъекта, не ограничивая их анализ только сферой предпринимательской деятельности [7]. Впервые изучение типологии экономической субъектности личности с помощью анализа ее деловой активности было реализовано в исследовании Г. В. Турецкой [9]. В нем было показано, что ведущим условием социального и экономического самоопределения работающих женщин является психологическое содержание их деловой активности.

стр. 44

Подчеркнем психосоциальную природу субъективного экономического благополучия.Экономическое благополучие индивида, уровень и структура его наиболее значимых признаков и критериев определяются конкретной формой взаимодействия внешних социально-экономических условий среды и личностных факторов. При этом данные признаки имеют, наряду с социальной, выраженную субъективную природу формирования, так как основаны на личных представлениях человека о материальных критериях богатства и бедности. Наши исследования показали, что такие представления, как базовый компонент экономического сознания личности, образуют индивидуальную модель (шкалу) экономического благосостояния человека [13]. Как выявлено в ряде исследований, психологические и социально-экономические факторы благополучия находятся в сложном взаимодействии. Полагаем, что значение психологических переменных не должно ограничиваться только формой опосредования влияния на человека внешних условий и факторов. Роль психологического (личностного) контекста является определяющей в детерминации субъективного экономического благополучия.

Нами установлено, что в определении своего экономического статуса человек в большей мере опирается на субъективные психологические критерии (стандарты богатства и бедности, социальные потребности, притязания и т.д.), чем на объективные основания, связанные с реальным материальным положением [11]. Значит, субъективное экономическое благополучие как осознание человеком своего имущественного статуса, величины реальных доходов предполагает соотнесение объективного экономического положения с внутренней системой своих экономических "координат", к числу которых относится субъективная шкала благосостояния. Последняя служит наиболее существенным ориентиром для оценки собственного материального положения и определяет "стандарты" такой оценки. Безусловно, данные стандарты формируются не только на основе индивидуальных предпочтений, в значительной мере они отражают типические особенности, связанные с национальной и региональной спецификой социально-экономической среды проживания человека. Социальные нормативы стандартов уровня жизни существуют в представлениях разных социально-экономических групп населения. Эти представления играют важную роль, ибо отражают реальную картину имущественной дифференциации населения, а также характеризуют качество социально-экономического развития общества, в частности, благоприятность экономической ситуации в стране или отдельно взятом регионе [13].

Согласно теории социальной идентификации, стандарты жизни человека детерминированы не столько установками тех групп, членом которых он реально является, сколько требованиями групп, к которым он чувствует себя принадлежащим. Именно в этом смысле субъективное экономическое благополучие выражается посредством удовлетворенности человека различными аспектами своего реального материального положения, как осознаваемое индивидуумом расхождение между желаемым и достигнутым экономическим статусом. Удовлетворенность материальным благополучием определяется не только степенью расхождения экономических ожиданий и потребностей с объективным положением личности, но и через соотнесение ее материальных достижений с реальными действиями, усилиями, а также возможностями создавать иные, лучшие условия жизни. Осознание человеком своей экономической идентичности - это фактически выбор соответствующего материального уровня жизни, притязания на определенный уровень благосостояния. Переживание своей экономической идентичности в соотношении с реальным и ожидаемым уровнем материального благосостояния и есть субъективное экономическое благополучие. Экономическая самокатегоризация личности, т.е. ее идентификация с определенной социально-экономической категорией населения, служит своеобразной точкой отсчета при формировании системы субъективных "экономических критериев" оценки благополучия личности. В соответствии с последними и происходит оценка индивидом своего благосостояния. Удовлетворенность им и его частными аспектами выступает индикатором аффективного компонента экономической идентичности, наряду с другими переживаниями личности, вызванными ее принадлежностью к определенной группе собственников. При этом модальность субъективного отношения к материальному положению зависит от степени удовлетворения насущных базовых материальных, социальных и духовных потребностей личности.

N. Ackerman и B. Paolucci установили, что объективное материальное благосостояние (индивидуальный доход), его оценка и удовлетворенность им не только часто не совпадают, но могут сосуществовать одновременно в сознании индивида как отдельные явления [14]. При этом субъективная оценка величины дохода с точки зрения его адекватности расходам имеет большее значение для состояния удовлетворения потребностей, чем реальный объективный уровень достатка. Это означает также, что субъективное экономическое благополучие недостаточно ограничивать феноменом удовлетворенности индивида только в сфере материального благосостояния: жильем, работой, доходом, которые являются прямыми, непосредственными индикаторами благополучия в материальной сфере жизни. Оценка адекватности экономического статуса, доходов человека

стр. 45

определяется в целом его потребностной сферой и опирается на нее. При построении теоретической модели субъективного экономического благополучия также необходимо учитывать удовлетворение потребностей социальных и саморазвития человека, которое зачастую непосредственно вытекает из реальных материальных возможностей индивида.

Ранее подчеркивалось, что принципиальной особенностью феномена субъективного экономического благополучия является его ориентированность на будущее, перспективуего изменений. Характер оценки, опережающий объективно существующую картину экономического благосостояния личности, определяется как экономическими ожиданиями (благоприятным или не благоприятным прогнозом относительно роста дохода в будущем), так и уровнем притязаний. В известном смысле экономическое благополучие личности - это не только оценка актуального в данный момент материального благосостояния, но в равной мере и оценка его экономического статуса в системе экономических ожиданий. Значимость анализа данного психологического механизма субъективного благополучия актуализируется современными процессами социально-экономической трансформации российского общества. В этих условиях потенциал индивидуального и общественного оптимизма/пессимизма, как показывают исследования, определяет не только характер и динамику происходящих социальных изменений, но и уровень социального (включая и экономический его аспект) самочувствия человека [3]. Изучение индивидуального оптимизма/пессимизма имеет богатую историю в общей и социальной психологии, а также в социологии. Следует отметить, что с позиции психологической науки оптимизм личности связывался не столько с предвидимым ею будущим и антиципацией, сколько с уровнем удовлетворенности человека актуальным благополучием и общим позитивно-негативным восприятием жизни. При этом в качестве индикатора оптимизма обычно использовались показатели, связанные не с видением перспектив развития, а с удовлетворенностью нынешней ситуацией (работой, семьей, досугом, решениями руководства и т.д., вплоть до удовлетворенности образом жизни и "ощущения счастья") [22, 23]. Подчеркнем, что не только в отечественной, но и в зарубежной науке оптимизм (пессимизм) использовался в качестве одного из индикаторов удовлетворенности жизнью, субъективного благополучия и счастья. В некоторых случаях и сами эти феномены служили индикаторами оптимизма [26].

Направленность внимания на индивидуальный аспект экономического оптимизма/пессимизма, связанный с предвидимым личностью собственным экономическим будущим, его антиципацией, - это особенность нашего исследовательского подхода, определяющего соответствующую методологию и методику его анализа. Наряду с прочим это означает стремление к известной точности в измерении уровня оптимизма/пессимизма отдельно взятого индивида. При этом конкретные социально-экономические условия жизнедеятельности человека рассматриваются нами как одно из важнейших обстоятельств его оптимизма или пессимизма, которые в свою очередь раскрывают актуальное состояние его экономического благополучия. Подчеркнем, что данному аспекту изучения субъективного благополучия уделяется недостаточно внимания.

Важным элементом субъективного экономического благополучия может быть не только оценка личного экономического настоящего и будущего, но и ее переживание в виде позитивных или негативных эмоциональных явлений. В серьезных исследованиях социальной действительности существует естественный интерес к шкале измерения субъективного благополучия. Однако основной проблемой современных исследований этого социального (по значению) и психологического (по природе формирования) феномена является пристальное внимание исследователей к позитивным ее полюсам - удовлетворенность, счастье, благополучие (в виде субъективной шкалы оценок: минимальное - максимальное значение) и т.п. Другой полюс шкалы в лучшем случае лишь констатируется, но чаще всего вынужденно игнорируется уже на этапе организации методики исследования. Негативные эмоциональные переживания также выполняют важную оценочную функцию, являясь необходимым компонентом отношения человека к своему экономическому положению, и поэтому их измерение должно быть обязательным пунктом методики исследования благополучия с точки зрения достоверного отражения реальности. При изучении субъективного экономического благополучия личности необходимо учитывать баланс позитивных и негативных эмоциональных его компонентов.Отметим, что аффективные составляющие экономического самочувствия человека, имеют, с нашей точки зрения, ситуативную природу формирования. В целом ситуативному контексту формирования субъективного экономического благополучия, да и другим феноменам экономического сознания личности уделяется недостаточно внимания в психологических исследованиях [13]. В социоэкономических исследованиях проблема детерминации субъективного благополучия ситуационными факторами изучается, в основном, в рамках анализа влияния институциональных факторов на удовлетворенность жизнью. К этим факторам относят в последнее время чаще всего национальные и региональные особенности экономической

стр. 46

Теоретическая модель субъективного экономического благополучия.

политики государства, их выраженность и качественную специфику [13, 40].

Как интегральный показатель жизни человека субъективное экономическое благополучие представляет собой многомерную, многоуровневую и динамическую системусубъективных отношений личности к материальным аспектам своей жизни. Данное положение предполагает выделение разных уровней проявления субъективного экономического благополучия, которые в зависимости от степени их обобщенности и актуализированности составляют разные аспекты его измерения. Основываясь на этом теоретическом положении, в предлагаемую теоретическую модель изучения субъективного благополучия включены следующие уровни и составляющие его экономико-психологические компоненты (см. рис.).

1. Уровень единичных элементовэкономического сознания личности, выражающих психологическое отношение к актуальному материальному положению (экономическому статусу) и его будущему: когнитивные (представления, оценки, ожидания, рефлексия), конативные (готовность, намерения, предпочтения, интересы), эмотивные (удовлетворения, беспокойства, тревоги, эмоционального настроя, переживания, самочувствия).

Предполагается, что выделение этих элементов сознания связано с анализом: во-первых, объективных условий материального благосостояния (имущественных, финансовых) и ожиданиями его изменения на основе субъективных критериев (субъективной модели благосостояния); во-вторых, зависимости удовлетворения потребностей личности от уровня ее доходов; в-третьих, самоотношения к себе как экономическому субъекту, включая аспекты личной деловой активности, направленной на обеспечение материальных основ своей жизни, достаток и экономическое благополучие; в-четвертых, уровня притязаний личности в области экономических целей; в-пятых, представлений о благоприятности или неблагоприятности условий социально-экономической ситуации в стране (регионе проживания) для роста личных доходов; в шестых, доминирующих эмоциональных состояний (позитивных и негативных), составляющих актуальный чувственный фон переживаний человека.

2. Следующий уровень теоретической модели - уровень обобщенных компонентовсубъективного экономического благополучия. Каждый из них агрегирует (объединяет) совокупность единичных, частных индикаторов благополучия в материальной сфере в отдельный комплексный его показатель. Данные обобщенные компоненты выступают как самостоятельные экономико-психологические феномены сознания, отражающие разные психологические основания (или критерии) отношения индивида к своему экономическому благосостоянию. Каждый из них, с одной стороны, отражает наиболее значимые аспекты экономического благополучия личности и поэтому составляет основания его психологического измерения, с другой - выступает не как отдельный элемент, а как составляющая единого интегрального феномена (конструкта) экономического сознания - субъективного экономического благополучия личности. Предполагается, что их формирование определяют процессы экономической идентификации, антиципации и когнитивной интерпретации в сфере жизнеобеспечения субъектом материальных основ жизни. Полагаем, что обобщенные компоненты реально взаимосвязаны между собой, так как представляют различные стороны интегрального отношения человека к социально-экономической действительности, что создает объективную предпосылку выделения компонентов следующего уровня - интегральных свойств, т.е. производных от взаимодействия отмеченных выше экономико-психологических переменных.

3. Уровень интегральных характеристиксубъективного экономического благополучия. В их число входят основные измерения субъективного экономического благополучия, каждое из которых имеет свое содержание, определяемое особенностями композиции компонентов второго уровня. Интегральные измерения (вектора отношения) объединяют базовые элементы в об-

стр. 47

щее субъективное "пространство" проявлений экономического благополучия, заданного общим эмоциональным фоном (баланс позитивных или негативных состояний) экономического самочувствия и интегральной оценкой имущественного статуса индивида.

В зависимости от степени выраженности интегральных измерений выделяются типичные варианты их сочетания или типы субъективного экономического благополучия. Этот уровень модели представлен также интегральным показателем, характеризующим общую модальность (и ее интенсивность) переживаемого экономического самочувствия личности.

Уровни экономико-психологических характеристик сознания составляют единый феномен субъективного экономического благополучия; каждый уровень раскрывает его содержание в виде отдельных состояний, оценок (реакций низшего порядка), структуры психологических явлений, характеризующих базовые компоненты "внутреннего самочувствия" личности и интегральных (качественных и количественных) показатели отношения к материальному достатку. Перечисленные составляющие есть результат взаимодействия психологических характеристик личности и особенностей социально-экономической среды ее жизнедеятельности. Отражая отношение личности к объективному социально-экономическому уровню жизни, субъективное экономическое благополучие является регулятором экономической активности по жизнеобеспечению человеком материальных основ собственной жизни. В данном контексте этот феномен выступает важной экономико-психологической характеристикой личности как субъекта экономической активности. Теоретической "единицей" анализа субъективного экономического благополучия становятся осознаваемые элементы отношения личности к собственному материальному благополучию и перспективам его изменения (повышения или понижения). Важной методической особенностью данной модели является то, что субъективное экономическое благополучие измеряется посредством совокупности (системы) косвенных показателей. Это, безусловно, освобождает от основных недостатков, характерных для измерений, основанных на использовании прямых оценок удовлетворенности индивида финансовым положением, работой, здоровьем и т.п. [25, 34, 55].

Итак, нами были рассмотрены современное состояние проблемы и теоретические основания исследования субъективного экономического благополучия. Предложена структурно-уровневая модель анализа проявлений субъективного экономического благополучия, включающая единичные, обобщенные и интегральные компоненты. Следующая публикация будет посвящена описанию методического аппарата, а также процедуры и результатов проведенного нами исследования эмпирической модели субъективного экономического благополучия, психологических механизмов формирования, а также его личностных и социально-демографических детерминант.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К. А.Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспектива исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28 - 29 января 2002 г. М.: ИП РАН, 2002. С. 88 - 104.

2. Галенкова З. Т.Социальное неравенство и социальные конфликты // Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия: Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов. СПб., 2004. Т. 2. С. 248 - 253.

3. Головаха Е. И., Панина Н. В.Интегральный индекс социального самочувствия. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1997.

4. Гордон Л. А., Клопов Э. В.Потери и обретения в России девяностых. Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства: В 2 тт. М.: Эдиториал, 2001.

5. Дейнека О. С.Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб.: СПбГУ, 1999.

6. Журавлев А. Л.Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических феноменов в изменяющемся обществе // Социальная психология экономического поведения. М.: Наука, 1999. С. 8 - 27.

7. Позняков В. П.Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М.: ИП РАН, 2000.

8. Турецкая Г. В.Социально-психологическая типология деловой активности женщин: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. М., 1999.

9. Угланова Е. А.Экономическое благополучие личности и качество жизни // Актуальные проблемы социальной психологии. Тверь: Лилия-ЛТД, 2001. С. 132 - 141.

10. Хащенко В. А.Социально-психологический подход к анализу экономического самосознания личности // Ежегодник росс, психол. общества. Материалы III Всеросс. съезда психологов. 25 - 28 июня 2003 г. СПб., 2003. Т. 8. С. 164 - 168.

11. Хащенко В. А.Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психол. журн., 2004. N 5. С. 32 - 49.

12. Хащенко В. А., Баранова А. В.Взаимосвязь оценки качества жизни и экономико-психологического статуса личности // Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М.: ИП РАН, Том 1. 2004. С. 501 - 527.

13. Хащенко В. А., Шибанова Е. С.Представления о богатом и бедном человеке в различных социально-экономических условиях жизни: региональный

стр. 48

аспект // Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М.: ИП РАН, 2004. Том 2. С. 501 - 527.

14. Ackerman N., Paolucci B. Objective and Subjective Income Adequacy // Social Indicators Research. 1983. V. 12. P. 25^8.

15. Andrews F.M., Robinson J.P. Measures of Subjective Well-being // Measures of personality and social psychological attitudes / Eds. J.P. Robinson, P.P. Shaver, L.S. Wrightman. San Diego, 1992. P. 61 - 114.

16. Andrews F.M., Inglehart R.F. The Structure of Subjective Well-being in Nine Western Societies // Social Indicators Research. 1979. V. 6. P. 73 - 90.

17. Andrews F.M., Witney S.B. Social Indicators of Well-being: America's perception of quality of life. NY, 1976.

18. Argyle M. Subjective well-being // Pursuit of duality of life. / Eds. Avner Offer. Oxford: Oxford press, 1996. P. 18 - 45.

19. Argyle M. Causes and correlates happiness // Well-being: The Foundations of hedonic psychology / Eds. Kahneman D., Diener E. and A. Schwarz. New York: Russell Sage Foundation, 1999. С 18.

20. Bradburn N.M. The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine, 1969.

21. Bradburn N.M., Caplovitz D. Reports on happiness. Chicago: Aldine, 1965.

22. Campbell A. The Sense of Well-being in America: Recent patterns and trends. NY, 1981.

23. Campbell A., Converse P.E., Rodgers W.L. The quality of American life: Perceptions, Evaluations, and Satisfactions. NY: Russel Sage Foundation, 1976.

24. Cantril H. The pattern of human concerns. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1965.

25. Clark A., Maurel M. Well-being and wage arrears in Russian panel data // Экон. журнал ВШЭ. 2001. N 26. С. 179 - 188.

26. Compton W.C. Vales problems in SWB // American Psychologist. 2001. V. 56. P. 64 - 84.

27. Diener E. Subjective Well-being // Psychological Bulletin. 1984. V. 95. N 3. P. 542 - 575.

28. Diener E., Larsen R.J., Emmons R.A. Person x situation interactions: Choice of situations and congruence response models // J. of Personality and Social Psychology. 1984.

29. Diener E., Lucas R.E. Personality and subjective well-being // Well-being: The Foundations of hedonic psychology / Eds. Kahneman D., Diener E. and A. Schwarz. New York: Russel Sage Foundation, 1999. P. 213 - 229.

30. Diener E., Suh EM., Lucas R.E., Smith H.L. Three decades of progress // Psychological Bulletin. 1999. V. 125(2). P. 276 - 302.

31. Diener E., Gohm C.L., Suh E.M., Lucas R.E. Similarity of relation between marital status and subjective well-being across cultures // J. of Cross-Cultural Psychology. 2000. V. 31. P. 419-436.

32. Diener E., Gohm C.L. Age and sex in subjective well-being across cultures // Culture and subjective well-being / Eds. Diener E., Lucas R.E. Cambridge, MT: MIT Press. 2000. P. 291 - 317.

33. Diener E., Lucas R.E. (eds.). Culture and subjective well-being. Cambridge, MT: MIT Press, 2000.

34. Diener E., Biswas-Diener R. New directions in subjective well-being research: the cutting edge. Mimeo univ. of Illinois, 2000.

35. Easterlin R.A. SWB and economic analysis: a brief introduction // J. of Economic Behavior & Organization. 2001. V. 45. P. 225 - 226.

36. Easterlin R.A. Income and Happiness: A unified theory // Economic J. 2001. V. 111. P. 1 - 20.

37. Freedman J. Happy people: What happiness is, who has it and why. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1978.

38. Frey B.S., Stutzer A. Happiness? Economic and institutions // Economic J. V. 110. P. 918 - 938.

39. Harrington R., Loffredo D.A. The Relationship between live satisfaction, self-consciences and Myers-Briggs Type Inventory dimensions // J. of Psychology. V. 135. P. 439 - 450.

40. HelliwellJ.F. How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being. Nber Working papers, 2002.

41. Herzog A.R., Rodgers W.L., Woodworth J. Subjective Well-being among Different Age Groups. Ann Arbor, 1982.

42. Gallup G.H. Human needs and satisfactions: A global survey // Public Opinion Quarterly. 1976 - 1977. V. 40. P. 459-467.

43. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.

44. Inglehart R. Modernization and Post modernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, Princeton University Press, 1997.

45. Inglehart R., Rabier J. Aspirations Adapt to Situation -But Why Are the Belgians so Much Happier than French? // Research on the Quality of Life / Ed. F.M. Andrews. Ann Arbor, 1986. P. 1 - 56.

46. Kahneman D., Diener E., Schwarz A. (eds.) Well-being: The Foundations of hedonic psychology. Russel Sage Foundation. NY, 1999.

47. Lea S.E.G., Tarpy R.M., Webley P. The individual in the economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

48. Lewis A., Webley P., Furnham A. The new economic mind: the social psychology of economic behavior. New York, 1995.

49. McBride M. Relative-income effects in the subjective well-being in the cross section. Journal of Economic Behavior & Organization. 2001. V. 45. P. 251 - 278.

50. Porter L.W. A Study of Perceived Need Satisfaction in Bottom and Middle Management Job // J. of Applied Psychology. 1961. V. 45. P. 1 - 10.

51. Seidl C., Trauub S., Morone A. Relative deprivation, personal income satisfaction and average income distributions // J. of Economic Surveys. 2001.

стр. 49

52. Srivastava A., Locke E.A., Bartol KM. Motives for making money and subjective well-being //J. of Personality and Social Psychology. 2001. V. 80. P. 959 - 971.

53. Tillage A. Differential Personality Questionnaire. University of Minnesota, 1979.

54. van Praag B.M.S., Frijters P. The structure of German Well-Being. Amsterdam: Tinbergen Institute Discussion Paper, 1998. V. 129/3.

55. van Praag B.M.S., Frijters P. The structural Model of Well-Being. Amsterdam: Tinbergen Institute Discussion Paper, 2000. V. 053/3.

56. Veenhoven R. Quality-of-life in individualistic society: A comparison of 43 nations in early 1990's // Social Indicators Researchers. 1997. V. 48. P. 157 - 186.

57. World Health Organization. Quality of life group. What is it Quality of life? Wid // Hth. Forum. 1996. V. 1. P. 29.

THE MODEL OF SUBJECTIVE ECONOMICAL PROSPERITY (STATEMENT 1)