Ist_i_fil_voprosy_razv_innov_deyat_Kunts_Soko

корректировок, децентрализация, автономия, формирования целевых рабочих групп11.

Отмеченные условия исторически формировались в ходе реализаций модернизационных процессов («модернизационных волн») на протяжении длительного времени в целом ряде современных обществ.

Под социальной модернизацией ученые понимают сложнейший многоуровневый процесс, посредством которого традиционные (аграрные)

общества трансформируются в общества современные («модерные»,

индустриальные). Конечной целью этого процесса (modernity) является формирования принципиально нового господствующего в общественной жизни типа личности, способного создавать, поддерживать, использовать и управлять современными технологиями, а также обеспечивать функционирование соответствующих им политических, культурных,

социальных механизмов12.

Таким образом, именно в модернизированных социумах формируются наиболее оптимальные социокультурные и материальные возможности для реализации функции творческой и инновационной видов деятельности. Характерными особенностями таких обществ также являются: светская (секулярная) культура, рационализм, плюрализм в интеллектуальной жизни, рыночная экономика, разветвленная нормативно-правовая сфера, многоуровневая система общественного образования и просвещения, поощрение творческой и инновационной активности индивидов.

Актуальной научной и общественной проблемой современной России является поиск путей осуществления в российском социуме полномасштабной и последовательной модернизации, адекватной наиболее существенным социокультурным, технологическим и геополитическим вызовам современности, основанной на консенсусе

11Там же.

12Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретикометодологические проблемы модернизации. - М. «РОССПЭН». 2006. С. 59.

11

общественных сил и интересов, хронологически сбалансированной и не сопровождающейся огромными издержками гуманитарного, социального и культурного порядков.

В стремлении наметить подступы к решению этой весьма значимой современной проблемы целесообразно обратиться к изучению опыта реализации модернизаций как в истории России XIX – начала XX

столетий, - эпохи наивысшего творческого и культурного подъема в отечественной истории , - так и к опыту проведения модернизационных процессов в истории других обществ. Ведь история является не только кладезем многообразного опыта; нередко подлинные, (но не мифологизированные), исторические знания превращаются в грозное предупреждение индивидам в социальном настоящем о превратностях и опасностях, с которыми они со значительной долей вероятности могут столкнуться в будущем. Именно в этом последнем, скорее прикладном,

чем в общекультурном и общетеоретическом значениях, люди античной эпохи называли историю «наставницей жизни». Примечательно также и то обстоятельство, что, например, некоторые исторические процессы,

протекавшие, но не до конца реализовавшиеся в прошлом, вполне могут снова оказаться на поверхности общественной жизни в настоящем, либо снова возникнуть и затем реализоваться в будущем. Не случайно, что многие современные историки активно исследует как реализованные, так и альтернативные, но не реализовавшиеся векторы исторических реалий.

Остановимся на рассмотрении ряда ключевых факторов, связанных с реализацией модернизации в истории нашей страны, а также иных обществ.

Процесс модернизации повсюду создает предпосылки социального конфликта, в основе которого – трудность для традиционного сознания и социальных структур адоптироваться к стремительно изменяющимся

Зд. речь идет об так называемых эпохах «Золотого» (30-90 гг. XIX в.) и «Серебряного» (конец XIX – начало XX столетий) веков русской культуры.

12

условиям глобализирующегося, техногенного, делового и индивидуализирующегося мира. Разрешение этого социального конфликта возможно на основе рациональной, учитывающей мировой опыт и местные особенности модернизации общественных отношений13.

Современные исследователи используют такие трактовки модернизации, как консервативная, либеральная и «социалистическая» модернизация. Однако принципиальное различие результатов и итогов двух основных типов модернизационных процессов, возможно, провести с позиций когнитивно-информационного подхода. Согласно этому подходу,

в первом случае в обществе происходит становление новой картины мира,

связанной с утверждением ценностей секулярного сознания и открытого информационного обмена; во втором – следует внедрение и развитие ограниченных технологических инноваций, не затрагивая (либо затрагивая в малой степени) изменения общественного сознания14.

Исторически оба рассмотренных выше типа модернизаций часто являются взаимосвязанными, однако между ними существуют и различия,

диаметрально противоположного характера. Маркером первого типа модернизации является переход от сословного общества к гражданскому,

что сопровождается становлением демократических институтов и расширением каналов социальной мобильности. Знаковыми чертами второго типа модернизации становятся – жесткий контроль со стороны власти за процессами информационного обмена в обществе,

мобилизационная модель развития, формирования новой социальной иерархии при активном государственном регулировании. В обоих случаях радикально различны и конечные цели модернизации: в первом случае это

- радикальная перестройка общества, во втором – главным образом,

технологические заимствования и инновации.

13Медушевский А. Н. Великая реформа и модернизация России. // Российская история. 2011. № 1. С. 3.

14Там же.

13

Ценности, которые характеризуют первый тип модернизации,

впервые сформировались в Новое время на основе опыта реализации модернизационных процессов странами западноевропейского региона (т.

н. страны «первого эшелона» модернизации, или общества евро-

атлантической цивилизации).

Согласно влиятельной теории американского историка Э. Блэка15,

первыми на рубеже XIV – XV столетия приступили к осуществлению модернизации страны западноевропейского региона (так называемые общества «первого эшелона» модернизации – Итальянские государства,

Нидерланды, Англия, позднее Франция) . По мнению многих ученых,

западноевропейская модернизация осуществлялась, на основе творческого переосмысления современниками культурных традиций античной и европейской средневековой цивилизаций, что в дальнейшем спровоцировало эпохальные трансформации в религиозной, нравственной и культурных сферах европейских обществ (Реформация, протестантская этика).

Также весьма значимой была роль использования странами «первого эшелона» модернизации колоссального притока ресурсов из территорий и колоний Нового Света, открытых и завоеванных европейцами в XV – XVII

вв. (т. н. «революция цен» в Европе XV – XVII вв.).

В своей основе западноевропейская модернизация протекала на протяжении периода XV – XVII столетий и включала следующие важнейшие, хронологически накладывающиеся друг на друга, этапы: эпоха Возрождения (Ренессанса) (XIV – XV вв.); Реформация и эпоха Религиозных войн (XVI – XVII вв.); период Великих географических

15 Побережников И. В. Указ. соч. С. 58.

Как известно, Соединенные Штаты Америки были основаны выходцами из стран Старого Света (преимущественно представителями английских духовно-религиозных общин) и до провозглашения суверенитета являлись частью «модерной» Британской империи. Возникнув в 1776 г. (провозглашение Декларации Независимости), США были исходно модернизированным обществом. В дальнейшем (и вплоть до настоящего времени) ряд его ярких черт (к примеру, политическая система, («американская демократия»); феномен и идеология «гражданского общества»; возникший в XX в. феномен «общества потребления»; многие явления культурной жизни) в той или иной степени были восприняты многими государствами Старого и Нового Света.

14

открытий, возникновение колониальных империй и начало колониальных войн (XV – XVII вв.) .

В этот период внутри ряда обществ западноевропейского региона постепенно начинают складываться такие важнейшие культурные составляющие, характеризующие современную («модерную») личность,

как рациональный контроль над природным и социальным окружением человека, тесная интеграция в мировую культуру, осуществление научной революции, распространение рационального взгляда на жизнь,

строительство либерально-демократического государства.

Стремление успешно конкурировать с наиболее передовыми странами Европы, постепенно начавшими рассматривать весь остальной мир в качестве своей культурной и хозяйственной периферии, а затем и зоны своей военной и экономической экспансии, подталкивало некоторые значительно отстающие страны к проведению собственной модернизации .

Как свидетельствует исторический опыт, в качестве необходимой предпосылки, дающей шанс на успех в деле преодоления отставания в отношении любой из стран «второго эшелона» выступает наличие сочетания следующих факторов: инновационных идей; ресурсов

(человеческих, природных, материальных, интеллектуальных и др.);

социальных сил, на которые способны опереться реформаторы при проведении модернизации16. Отсутствие этих условий, либо серьезные просчеты допущенные реформаторами при их распоряжении, чреваты срывом процесса модернизации, в результате чего большинство обществ,

приступивших к нему, в итоге так и не смогли решить стоящие перед ними

Согласно точке зрения культуролога Г. Терборна, восход эпохи modernity следует относить приблизительно ко второй половине XVIII в.; Ренессанс и Реформация для него – еще предмодернизация, поскольку представители указанных эпох искали образцы для подражания не в будущем, а в золотом прошлом // Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретико-методологические проблемы модернизации. - М. «РОССПЭН». 2006. C. 57.

Речь идет об обществах, так называемого, «догоняющего» типа исторического развития или «второго эшелона» модернизации, – к примеру, Россия, Германия, Италия, Швеция в дальнейшем, Япония,

Южная Корея и др.

16 Шелохаев В. В. Самостояние. - М., 2010. С. 113.

15

жизненно важные вопросы (так называемые страны «третьего эшелона» модернизационного развития).

Специфика осуществления процесса «догоняющей» модернизации осложняется ограниченностью временного исторического ресурса, в

течение которого для реформируемого общества сохраняется возможность преодолеть или существенно сократить свою отсталость от передовых стран – важнейшего фактора, которого не могут не учитывать реформаторы. Неслучайно модернизация в таких обществах протекала весьма болезненно, часто осуществлялась авторитарными либо тоталитарными режимами, длительное историческое время носила весьма фрагментарный характер, охватывая преимущественно в основном отдельные, по мнению реформаторов, наиболее важные на текущее время,

социальные сферы, и, оставляя в стороне или консервируя, обширные пласты доиндустриального общественного и культурного уклада.

Однако в итоге успешная модернизация (или модернизация первого типа, рассмотренная выше) неизбежно затрагивает всех участников общества, сопровождается расширяющейся дифференциацией общественной, экономической, политической и культурной жизни, и, нося комплексный характер, имеет историческое завершение и, безусловно, не является постоянным общественным процессом.

В России эпохой начала проведения модернизации сегодня называют семнадцатый век. Однако модернизационные процессы приобретают по-

настоящему комплексный характер в истории России, лишь начиная с Петровской эпохи (конец XVII - первая четверть XVIII вв.) и получают дальнейшее продолжение во второй половине XVIII столетия и, в

особенности, уже в следующих, девятнадцатом и двадцатом веках истории. В результате значительных реформ, осуществленных под началом абсолютных монархов (речь идет преимущественно об императоре Петре I и императрице Екатерине II) тогдашним российским обществом за исторически ограниченный период были восприняты из

16

передовых стран Европы многие важнейшие культурные и

технологические новации, к складыванию которых эти страны шли в течение многих веков.

Однако в этот период модернизация огромной поли - этнической –

культурной – конфессиональной Российской империи носила скорее фрагментарный характер. Она была в первую очередь подчинена интересам могущественного во внешней и внутренней политике самодержавно-крепостнического государства, включала в свою орбиту в основном лишь представителей отдельных социальных групп и сословий

(к примеру, сегменты дворянского, купеческого и предпринимательского сословий, а также чиновничества, формирующуюся интеллигенцию

(«разночинцы»)). Модернизация сопровождалась параллельным сохранением и сознательной консервацией важнейших социальных институтов присущих традиционному (аграрному) обществу (и прежде всего, института крепостничества, в качестве освещенного традицией,

системообразующего политического, социального и хозяйственного института дореформенной России).

Последнее обстоятельство, уже во второй половине XVIII – начале

XIX столетия («век Просвещения») начинает осознаваться некоторыми проницательными современниками, как фундаментальное внутреннее противоречие российского социума, подспудно таящее постоянную угрозу его существованию, и даже реформистский выход из которого, был также чреват неизбежными социальными потрясениями и дестабилизацией Российской империи.

Великие Американская (1776 – 1783 гг.) и, особенно, Французская революции (1789 – 1794 гг.) разрушив прежнюю систему общественных отношений в европейской ойкумене, которую уже люди Революции именовали «Старым порядком» (аncien regime), стали событиями, по истине, всемирно-исторического значения. Революция во Франции, быстро выйдя за территориальные пределы страны («мир – хижинам, война –

17

дворцам» - таков был лозунг французских революционеров и участников революционных войн), сопровождалась беспрецедентным насилием

(«революционный террор» и революционные войны), а также громадными издержками гуманитарного, социального и материального порядков. Она радикально изменила расстановку социальных сил и отношения собственности в прежде, казалось бы, самой просвещенной стране Европы,

уничтожив основные феодальные институты и резко возвысив роль и позиции «третьего» сословия («буржуа»).

Итогом революции в политической сфере стало крушение умеренно-

республиканского режима Директории (1795 – 1799 гг.) и приход к власти в результате государственного переворота первого консула Наполеона Бонапарта (1799 г.). Первый консул (с 1807 г. - пожизненный император Франции) Наполеон I навязал утомленному, жаждущему стабилизации постреволюционному французскому обществу, а затем и покоренным Францией странам режим жесткой военной диктатуры (в истории Франции, этот период традиционно называют эпохой «Первой» или

«Наполеоновской империи» – 1799 – 1815 гг.), основанный на политике лавирования между различными социальными силами и ведения почти непрерывных захватнических и длительное время весьма успешных войн

(«бонапартизм»).

Примечательно, что правительство французской метрополии, не ограничиваясь лишь грабежом и ресурсной эксплуатацией многих подвластных земель, проводило на их территории реформы, основанные на наиболее ярких и жизнеспособных идеях Просвещения, отражающие новые буржуазные тенденции, и объективно носящие прогрессивный характер (к примеру, «медиатизация» на территории Германских земель,

введение знаменитого, буржуазного по сути, «Кодекса Наполеона» - 1807

г., и др.).

Так на рубеже XVIII – XIX столетия Британская империя (ведущий экономический и военный соперник наполеоновской Франции), а также

18

«старые», патримониальные, преимущественно европейские монархии и империи (прежде всего, Австрия, Пруссия, Россия и др.) должны были принять грозный вызов, брошенный им со стороны великих исторических событий современности .

В итоге, сокрушив постреволюционную наполеоновскую Францию на поле брани (1815 г. – битва при Ватерлоо), страны-участники семи коалиционных антифранцузских войн не могли не считаться с духом и буквой передовых современных идей, которые несли великие революции.

Последнее обстоятельство, к примеру, нашло проявление в деятельности знаменитого Венского конгресса (1814 – 1815 гг.), который был собран по инициативе императора Александра I в целях создания послевоенной политической карты Европы .

Ряд «старых» монархий, осознав необходимость считаться с духом времени, пошел по пути адаптации своих традиционных социальных институтов к принципиально изменившейся исторической обстановке либо предпринял комплексные меры по их постепенной модернизации на основе передовых достижений хозяйственной, правовой, философской и политэкономической мысли современности, апробированных в общественной практике других стран.

Говоря об особенностях этого процесса внутри России XIX – начала

XX столетия, следует выделить его три узловых этапа: эпоха умеренно-

либерального реформизма начала XIX в.; Великие реформы середины -

второй половины столетия; период поздней умеренно-конституционной

(дуалистической) Российской империи (1906 – 1917 гг.).

Американская революция оказала на европейцев в первую очередь скорее идеологическое влияние, поскольку происходила в далекой Северной Америке; куда более значимым для них оказался опыт Французская революции, охватившей сердцевину европейского континента.

Так, помимо ведущих государств – участников антинаполеоновских войн, его формально полноправными участниками были также представители практически всех остальных стран Европы, включая поверженную Францию, а также сохранявшую ей верность до последнего момента Саксонию.

19

В начале XIX в. перед верховной властью и передовой частью российского общества как никогда ранее стал актуальным вопрос о правомерности существования неограниченного самодержавия и крепостного права. Император Александр I – самый просвещенный российский монарх XIX столетия – воспитанный под руководством своего юношеского наставника республиканца Ф. - С. Лагарпа в духе наиболее передовых идей Просвещения, несомненно, вынашивал планы даровать России конституцию и отменить крепостное право. Своеобразие исторической ситуации заключалось в том, что инициатором проведения в стране глубоких реформ (либеральных и отмены крепостного права)

выступил самодержец, надолго опередив в этом будущих декабристов17.

Первые мероприятия правительства Александра были напрямую связаны с проблемами в социальной и экономической сферах российского общества. 12 декабря 1801 г. был издан указ, в соответствии с которым купцы, мещане, государственные и удельные крестьяне получили право приобретать «ненаселенные земли». Эта мера правительства означала лишение дворян монополии на землю и закладывала предпосылки для формирования буржуазной собственности на землю.

20 февраля 1803 г. император подписал указ о «вольных хлебопашцах», «даровавший» помещикам право освобождать крестьян за выкуп с землей (одна «душа мужского пола» – 400 руб. серебром) целыми селениями или отдельными семействами. Таким образом, император Александр, искренний сторонник отмены крепостничества, стремился проверить готовность помещиков «дать вольную» своим рабам. Однако уже в ближайшие годы стали очевидны весьма неутешительные результаты знаменитого указа о «вольных хлебопашцах»: за 1803 – 1825

гг. было совершено лишь 160 сделок, по которым смогли обрести свободу

47 тыс. крепостных крестьян (до 1861 г. – 152 тыс. – 1,5 %). Тем не менее,

17 Проскурякова Н. А. Россия в XIX веке. Государство. Общество. Экономика. - М, «Дрофа», 2010. С.

226.

20