История литературы 20 века / 12. 20е годы 20 века

Еще одним интересным явлением 20х годов становится роман Дмитрия Фурманова «Чапаев». Именно этой фигуре, найденной Фурмановым, была дана подробная историческая жизнь. И роман «Чапаев», роман, может быть сегодня достаточно сложный для прочтения, достаточно объемен, рисует образ Василия Ивановича Чапаева, как некую фигуру из народа, которая не обладая глубокими знаниями, никакой культурой, тем не менее, наделен тем, что мы сегодня назвали бы, харизмой и необычайным талантом. Именно благодаря харизме и таланту он способен побеждать очень искусного врага. И среди известных героев Гражданской войны, а как вы помните, это и Буденный, и Ворошилов, именно Чапаев становится частью культурного мифа. Что этому способствует? Снятый вот в эти 30е годы фильм братьев Васильевых «Чапаев», фильм гениальный. Каждый смотрит его по-своему. Например, великий писатель Соколов говорил, что смотрел в детстве фильм 10 раз. Но почему? Потому что в фильме есть главная сцена. Васильев ее придумал, а потом ее кинематограф растиражировал сотнями копий. Это сцена атаки белогвардейских офицеров. Офицеры в парадных мундирах, т.е. белоснежные кители с наградами, походным, скорее парадным строем, не стреляя, двигаются на позиции красногвардейцев. И даже Соколов говорил, что фильм смотрел 10 раз, чтобы увидеть именно эту сцену. Не как этих белогвардейцев убьют, а как они красиво идут. И заканчивается вот эта сцена контратакой Чапаева, который увлекает всех вперед. И вот эта сцена перехода от напряжения к такой бурной развязке, потом многократно используется. Следует отметить, что Чапаев из этого фильма стал героем анекдотов. Именно этот фильм стал культурологической основой для анекдотов о Василии Ивановиче Чапаеве. Стоит отметить, что анекдоты жанр вообще кратко живущий, т.е. анекдоты любые про кого-то обычно живут десятилетия. Самые долгие анекдоты в русской культуре – это анекдоты про Чапаева. Это удивительно. Этому есть объяснение. Если вы посмотрите фильм, то вы увидите, что режиссер решил вопрос Чапаева очень интересно. Они его решили поднять. Он герой, но играет он фактически комическую роль. Есть очень любопытная сцена. В каждой сцене он вызывает если не смех, то улыбку. И когда киношник, из этой книги вспомнил Чапаева, когда тот бьет табуреткой об пол «-Ты кто? – Я Чапа-а-ев. – А ты кто? – Фурманов», а это реальное лицо, которое было при Чапаеве, начальником штаба, Фурманов говорит: «Василий Иванович конечно великий герой, но зачем, же стулья ломать», то Чапаев спрашивает: «Кто такой, почему не знаю, я всех великих полководцев знаю». И здесь вот все: и детская наивность, и желание узнать, и интерес к непройденному, и способность показать себя. И вот именно из таких комических решений и слагается героический эпос. И фильм получился вот таким не плоским, а очень живым,и сыграл свою роль в мифе. а тогда в 23 году появляются книга Фурманова.

И ряд из этих книг, напомню еще несколько текстов о Гражданской войне. Это в первую очередь книга Серафимовича «Железный поток», которая рисует образ лидера по фамилии Кожух, который должен вывести людей, это несколько отрядов, обремененных обозами и беженцами и окруженных. Железный поток - это масса людей, которая в начале повести показана как люди, фактически уже обреченные на гибель, в результате движения становится некой силой, этим Железным потоком. И ответственность за этих людей берет на себя Кожух, в прошлом, если не ошибаюсь, помощник машиниста, простой шахтер по профессии.

Нужно отметить еще несколько текстов. Это прежде всего повесть Фадеева «Разгром». 1927 год. И здесь следует сказать несколько сов об Александре Фадееве. Фадеев Гражданскую войну застал на Дальнем Востоке, был свидетелем Гражданской войны на Дальнем Востоке. Затем молодым писателем приехал в Москву. И удивил всех своим произведением, это поветь «Разгром», сразу снискал им известность. Впоследствии он сделает блестящую государственную карьеру. Он станет после смерти Горького первым секретарем Союза писателей. Человек, наделенный колоссальной властью. Но за это он платит страшную цену. После повести «Разгром», очень талантливой, до конца жизни Фадеев не напишет ничего. Он несколько раз попытается начать, он даже начнет любопытную повесть на ту же тему Гражданской войны на Дальнем востоке «Последний из УТГе», попытается писать промышленный роман в 30е годы, производственный роман, легкая промышленность. И уже в конце войны напишет свою вторую книгу, намного слабее первой, «Молодая гвардия», у которой также будет очень сложная судьба. После он вынесет себе страшный приговор - покончит жизнь самоубийством. Один из немногих советских писателей, которому отдать почести и который подписывал ордер на арест. Если говорить о тематике повести «Разгром», рассказывающей о жизни партизанского отряда, то здесь сразу несколько будет тем. Во-первых, это тема лидера, это тема нового человека как лидера. И в образе такого героя, берущего на себя колоссальную ответственность, покажет командира отряда Левинсона. Очень важна его национальность - он еврей. Почему это важно? Напомню, что до революции евреи были сильно поражены в правах. Ну, например, поражение в правах выражалась, например, была так называемая черта оседлости. Вы знаете, что им было запрещено жить в Москве и Петербурге больше определенного процента. Один из рубежей, тоже возведенный на Западе страны, на Украине и в Белоруссии. В университетах и институтах принимали лишь ограниченное количество евреев. Осип Мандельштам не попал в университет благодаря этому проценту, только после того, как перешел в лютеранскую веру. Поэтому до революции еврейство было наиболее уникальным национальным конгломератом. И во время революции именно многие евреи, веками копившие свои способности, выплескивают их наружу. Действительно, во время революции представители еврейской национальности возглавляли многие организации, революционные советы. И вот Левинсон, бывший сапожник, человек очень мудрой профессии, должен принимать решение. И он его принимает. Например, одно из таких решений – отряду надо уходить. Но лежит тяжелораненый, забирать его собой – замедлить движение отряда. И Левинсон вместе с врачом принимает страшное решение – отравить того. И когда ему дают склянку с ядом, боец Фролов понимает, что его хотят убить, но решение, тем не менее, не меняет. Решение было страшным. Это первая тема. Тема ответственности лидера, точнее, что можно себе позволить, а что нельзя, что надо решать и как это сделать. Вторая тема – это тема формирования нового человека. Это пример, как человек, наделенный сначала индивидуализмом, таким природным индивидуализмом, постепенно становиться частью коллектива. И вот эту роль в повести воплощает герой по фамилии Морозко. Это молодой герой, который готов хулиганить, шалить. У него эта жизненная энергия бьет через край. Но шаг за шагом Морозко учится принимать себя частью вот этого коллектива. Тема очень безграничная, у Фадеева отмечена очень точно, потом станет общей темой соцреализма. И еще один персонаж по фамилии Мечик - это воплощение интеллигента. И Фадеев, я бы сказал, начинает некую расправу над русской интеллигенцией. Потому что Мечик – это человек, с одной стороны, наделенный обостренным чувством нравственности и справедливости, будучи романтиком, он пришел в отряд из идеологических соображений. Т.е. не в силу каких-то внешних обстоятельств, что он хочет бороться за равные права всех, за национальность, за свободу. … Когда он случайно слышит разговор Левинсона и доктора, с каким-то бешеным криком врывается и пытается остановить гибель Фролова. Но, тем не менее, именно Мечик предает, когда вместе с Морозко они едут впереди отряда и видят засаду, Морозко ценой своей жизни предупреждает отряд, а Мечик бежит и остается жив. Заканчивается этот путь. И это слово «Разгром» не понятно, к кому отнести. Вроде бы эта характеристика связана с судьбой отряда, это разгром, или разгром - это крах имперской философии, имперского мировоззрения, которая, если говорить просто пыталась сделать историю на чистых белых мечах, и Фадеев говорит – не получится. Нужно другое мировоззрение, нуно отказать от этой сверхчувствительности, от этой сверхнравственности. Интеллигенция здесь показана как безвольная субстанция, безвольное начало.

И лишь упомяну о рассказе Алексея Николаевича Толстого «Гадюка». Толстой Алексей Николаевич (третий Толстой). Если кратко взять образ Толстого, тоя бы сказал, он принадлежал к породе «баловней судьбы». Но как и любой баловень судьбы он за это некую цену заплатил. Какую? Я историю обозначу, хотя это моя субъективная позиция, а не история литературы. Дело в том, что долгие годы Алексея Николаевича Толстого превозносили как классика русской литературы. В последние десятилетия мы видим, что интерес к его текстам становится более слабым. И вообще отношение к тому, что, не просто как, а что писал Толстой, начинает пересматриваться. Т.е. становится очевидной некая слабость, безвкусица самого Толстого как писателя. И это привело к позиции, которая признает безграничную талантливость самого писателя, но при сей талантливости, он не перешел какую-то грань. Это вкус, мера, самоограничение, много чего, да. Но он на самом деле создал произведения, находящиеся скорее в поле массовой литературы, чем литературы элитарной классической. Это такой, я бы сказал, великий писатель массовой литературы. Мне кажется, Алексей Николаевич Толстой обладает этими качествами. Если посмотреть на сюжет его романов многочисленных, то для них характерен, это, во-первых, динамизм, элемент авантюризма, детективный сюжет, т.е. все, что характеризует массовую литературу. Один из любимых жанров, эротичный. Эротика активно привлекается Алексеем Толстым, тема, привлекающая массовое внимание. И вот эта как бы легкость изображения сопрягается у Толстого с удивительной свободой языка. Опять же эта свобода языка, он пишет очень легко, очень ярко, хотя не проходит какого-то последнего отбора. Поэтому когда я стал по воле необходимости, искать у Толстого какой-то рассказ для разбора, то, когда начинаешь читать подробно, видишь какие-то несбыточные образы, какие-то лишние детали, какие-то вещи, скажем, сделанные для эффекта, но не для такой художественной выразительности. Поэтому у меня к Толстому такое сложное отношение. Но бесспорно, это подчеркну, это человек, написавший массу важных текстов, ключевых текстов. Так вот один из них, он много написал, это текст «Гадюка». Это рассказ о том, как в конце 20х годов женщина, прошедшая Гражданскую войну, пытается преодолеть такое некое лицо, которое привыкло быть жестким, быть как бы вне пола, одеваться крайне просто (кожаная тужурка, револьвер и прочее, прочее). Так вот она оказывается в мирной жизни, и в эту жизнь она никак не может вписаться. Причем она еще и влюблена в своего бывшего командира, там который является ее начальником в мирной жизни. И она пытается хоть как-то в эту жизнь пройти. Меняет свой облик, что удается, тот прежний женский облик, но в итоге чувство, я имею в виду, ревность приводит ее к преступлению. Она мстит той, которая оказывается более успешной в любви к ее бывшему командиру. И история «Гадюки» - это история человека войны, который не может стать человеком мира. Здесь предельно просто определить конфликт, а если опять же кратко посмотреть на то, что написал Алексей Толстой, то вы обратите внимание на несколько текстов. Это, во-первых, интереснейшая повесть, такого авантюрно-сатирического содержания «Похождения Невзорова, или Ибикус». Позднее это такой разоблачительный роман «Эмигранты». Затем это знаменитая трилогия, претендующая на эпос о Гражданской войне «Хождение по мукам», где Алексей Николаевич, я бы сказал, слегка сводит счеты со своими литературными противниками. Крайне нелицеприятное лицо Блока в образе одного из героев. И высмеивает футуристов, с большим удовольствием показывает скорее шута, чем поэта. Далее создает уже в 40е годы главный, пожалуй, текст «Петр 1», который многими критиками принимается сегодня как своеобразное оправдание старины. Это история Петра 1, великого реформатора, который долго пробивается, потому что дикую и варварскую Россию иначе не изменить и сделать ее европейской и великой державой. Начинается с монолога от лица женщины. Она изменила мужу, ее за это наказали смертной казнью, закопав живой в землю, сверху только голова, и она постепенно теряет сознание от нехватки воздуха и умирает. Мимо проходит Петр 1, видит эту страшную картину, и ужасается перед своими подданными, просит ее застрелить. Женщина уже обречена, а он прекращает ее мучения. И это пример абсолютного начала варварского Руси, с сложным проталкиванием идеи превращения Руси в цивилизованную Россию и могучее государство. И это, пожалуй последний роман Алексея Толстого, который воспринимается нами как некое осмысление, оправдание старины, в можете меня поправить, некое осмысление тайны постсоветской религии. Ну и кроме того, действуя на стыке высокой массовой литературы, Алексей Толстой создал тексты, которые являются классикой массовой литературы. Это в первую очередь «Гиперболоид инженера Гарина», действительно блестящий текст, но относящийся не к высокой, а к массовой литературе. Ну и вы помните, что Алексею Толстому мы должны быть благодарны за пересказ Пинокио, который превратился в «Приключения Буратино», хотя, если вы читали оригинал, вы его нашли, наверное, интереснее и сложнее.