Спор между реализмом и номинализмом
На раннем этапе в средневековой философии было представлено два течения: реализм и номинализм. Наиболее ярким представителем реализма был Ансельм Кентерберийский (1033—1109 тт.), а наиболее яркими представителями номинализма — Росцелин (XI—XII вв.), Вильям Оккам (1285—1349 гг.), Иоганн Буридаи (XII—XIV вв.), Николай из Отрекура (XIV в.). Среди сторонников реализма можно отметить также Иоанна Скотта Эуригену.
Реалисты исходили иэ допущения, что реальным бытием обладают только универсалии, а не единичные предметы. Под универсалиями в этом случае понимаются идеи предметов, находящиеся в божественном разуме. Основой для познания мира с точки зрения реализма является разум. Человек, будучи одновременно и природным существом (творением бога), и существом, максимально приближенным к богу, обладает разумом и может познать предметы только потому, что существуют универсалии.
С точки зрения номинализма, первичны не идеи, а вещи. Идеи представляют собой результат абстракции — отвлечения от конкретных представлений предметов важных, существенных признаков. Например, представление о человеке формируется в результате отделения от многообразия индивидуальных признаков того, что присуще любому человеку, то есть наличие жизни и разума. В отличие от реалистов, номиналисты не ставили на первый план разум, хотя и не отрицали его значения. Гораздо важнее для них была воля отдельного человека и, прежде всего, воля бога Творение мира представляло собой с этой точки зрения не реализацию божественного замысла, л волевой акт. Как полагал Оккам, идеи не существуют в божественном уме как прообразы сущностей, бог творит вещи при помощи воли, а идеи возникают в его уме после того, как мир был сотворен.
Необходимо иметь в виду, что спор между реалистами и номиналистами на был простым спором «о словах». Напомним в связи с этим выражение из Библии: «В начале было Слово, и Слово Бе ло у Бога». Во многом споры вокруг существования идей были связаны с толкованием именно этого фрагмента, который отсылает нас к одной из наиболее важных идей средневековья — идее творения.
Наиболее ярким представителем реализма был Ансельм Кентерберийский (1033-1109). Наибольшую известность Ансельм Кентерберийский получил благодаря изобретению «онтологического доказательства» существования Бога. Вот как формулирует это доказательство Б. Рассел: «Под «Богом» мы понимаем наибольший, какой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, ;с он меньше другого, точно такого же действительно существующего объекта мысли. Поэтому наибольший из всех объектов мысли должен существовать, ибо иначе был бы возможен другой, еще больший объект мысли --> Бог существует».
Остальных аспекты концепции Ансельма в оснозиом заимствованы у св. Августина. Обратимся еще раз к книге Б. Рассела' «Ансельм верит в платоновские идеи, в которых он усматривает еще одно доказательство существования Бога Ансельм заявляет, что при помощи неоплатоновских аргументов он смог доказать не только существование Бога, но и понятие троичности. (Не забудем, что в учении Плотина было понятие троичности, хотя и неортодоксальное с точки зрения христианина) Ансельм считает разум подчиненным вере. «Я верую, дабы понимать», — заявляет он; идя по столам Августина, онтутверждает, что без веры понимание невозможно. Бог. — заявляет Ансельм, — не справедлив, а справедливость. Не забудем, что сходные мысли высказывает и Иоанн Скот. Общим источником их происхождения является Платон».
Другим значимым представителем реализма был Иоаии Дунс Скотта, который оставил после себя книгу «О разделении природы». В этой книге Скотт отстаивает воззрение, в соответствие с которым универсалии существуют до конкретных вещей.
Согласно Скотту, вся природа разделяется на четыре вида:
-
творящая, но не сотворенная природа, то есть Бог;
-
творящая и вместе с тем сотворенная природа — это идеи в платоновском смысле;
-
сотворенная, но не творящая природа — вещи, которые существуют в пространстве и времени,
-
нетворящая и несотворенная природа, которую Скотт также приравнивает к Богу, понимая под ним не творца всех вещей и мира в целом, а конец мира и вещей.
Согласно Скотту, бытие бога может быть обнаружено иэ того, что вещи существуют, то ость обладают бытием. То. что вещи упорядочены, является доказательством его мудрости; то, что они движутся, — доказательством его жизни (движения). Хотя Иоанн отвер г ал реальное существование отдельных вещей и тем самым стремился опровергнуть сторонников Аристотеля и столпом философов считал Платона, его первые три вида бытия косвенно выведены из аристотелевских категорий. Прототипом четвертого вида бытия в системе Иоанна (природа не творящая и несот воренная) послужило учения Дионисия о том, что все вещи возвращаются к Богу.
Одним иэ ярчайших представителей номинализма был Росцелин. В письме к своему ученику Абеляру Росцелин приводит такой аргумент в пользу своей концепции: «Пожалуй, ты только по привычке можешь называться Петром. Я же — вполне точно, потому что если имя мужского рода выпадает иэ своего рода, то оно уже отклонится от общепринятой вещи. Ведь собственные имена обыкновенно теряют свое значение, когда то, что ими обозначается, принуждено отходить от собственного значения. Ведь если дом лишен крыши или стены, тогда он будет называться несовершенным домом. Следовательно, после удаления той части, которая создает человека, и Петр должен называться не Петром, но несовершенным Петром».
Ученик Росцелина Абеляр не отрицал существования вещей помимо слоя: «Действительно тот или иной звук по своей природе не входит в обозначенную им вещь, но существует в силу налагания его людьми на вещи. Ведь наивысший Мастер ниспослал нам это налегание звуков. Однако он сохранил природу вещей для своего собственного их распределения». «Ведь, конечно необходимо, чтобы имена уже существовали бы. раз они обозначают самые вещи и создают предложения...; однако предложения вовсе не обозначают те или иные вещи я том же простом смысле, в каком вещи обозначаются именами».
У позднего номиналиста Петра Аврелия на первое место выступает понятие интенции. Он полагает, что объектом логики является не объективное и не субъективное, а лишь направленность сознания на предмет. Именно ее он и называет интенцией. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что между мыслимым и мыслящим одновременно и имеется связь и не имеется связи; связь между мыслящим и мылимым одновременно относительна и универсальна, к тому же она может быть какой угодно, скорее, имеется в виду нечто, где еще нет различия между тем, кто мыслит, и тем, что мыслится.