В работе «Summa Theologica» Фома сформулировал пять до­казательств существования Бога.

Первое доказательство — это доказательство неподвижного двигателя, сущность которого Б. Рассел излагает следующим обра­зом: «Вещи делятся на две группы — одни только движимы, другие движут и вместе с тем движимы. Все, что движимо, приводится чем-то в движение, и, поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой то Точке мы должны прийти к чему-то, что движет, не будучи само дви­жимо. Этот неподвижный двигатель и есть Бог. Можно было бы воз­разить, что это доказательство предполагает признание вечности движения, — принцип, отвергаемый католиками. Но такое возражение было бы ошибочно: доказательство имеет силу, когда исходят из ги­потезы вечности движения, но становится лишь еще более веским, ког­да исходят из противоположной гипотезы, предполагающей признание начала и потому — первопричины».

Вторым является доказательство первой причины. Оно основа­но на невозможности бесконечного регресса; у любого явления есть причина, которая, в свою очередь, также имеет причину и т.д. до беско­нечности. Поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой-то момент объяснение должно остановиться. Эта конечная причина, по мнению Аквинского, и является богом.

Третье доказательство — это доказательство того, что дол­жен существовать конечный источник всякой необходимости. Этот аргумент мало чем отличается от второго доказательства.

Четвертое — это доказательство того, что мы обнаруживаем в мире различные степени совершенства, которые должны иметь свой источник в чем-то абсолютно совершенном. Другими словами, по­скольку есть вещи, совершенные в разной степени, необходимым явля­ется предположение о существовании чего-то, обладающего макси­мумом совершенства.

Наконец, пятым является доказательство того, что мы обнаружи­ваем, как даже безжизненные вещи служат цели, которая должна быть целью, установленной неким существом вне их, ибо лишь живые суще­ства могут иметь внутреннюю цель.

После Фомы Аквинского наиболее значительными представите­лями схоластики были Дунс Скот и Уильям Оккам.

Дунс Скот (ок. 1270-1308) был умеренным реалистом и утверж­дал, что бытие совпадает с сущностью. Наибольший интерес он про­являл к очевидному, то есть к тем родам вещей, которые могут быть познаны без доказательства:

1. к принципам, познаваемым сами по себе;

2. вещам, познаваемым при помощи опыта;

3. действиям, которые совершают люди.

Дунс Скот известен также благодаря особой трактовке «принци­па индивидуации» — спорного вопроса в средневековой философии (который, кстати, не разрешен до сих пор). Под «принципом индиви­дуации» понимают то, что далет одну вещь непохожей на другую. Вот как характеризует точку зрения Скота на данный вопрос Б. Рассел: «Среди свойств индивидуальной вещи одни существенны, другие вто­ростепенны; второстепенными свойствами вещи являются те, которые она может утратить, не теряя своей идентичности, например дли чело­века — ношение шляпы. Теперь возникает вопрос: если ее индивиду­альные вещи принадлежат к одному и тому же роду, то всегда ли они различаются по сущности или сущность в обеих вещах может быть совершенно одинаковой? Се. Фома придерживался последнего взгля­да относительно материальных субстанций и первого — относитель­но субстанций нематериальных. Дунс Скот же утверждал, что две раз­личные индивидуальные вещи всегда различаются по сущности. Взгляд св. Фомы основывался на теории, согласно которой чистая материя состоит из неразличимых частиц, отличающихся только различным положением в пространстве. Таким образом, человек, состоящий и:, ума и тела, может отличаться физически от другого человека лишь пространственным положением своего тела. (Теоретически это воз­можно с близнецами, похожими друг на Друга как две капли воды.) Напротив, Дунс Скот утверждает, что если вещи отличны друг от друга, то они должны отличаться какими-то качественными особенностями».