3. Деятельность в.А. Корнилова, п.С. Нахимова, м.Д. Скобелева, их взгляды на тактику действий сухопутных войск и флота.

Владимира Алексеевича Корнилова (1806-1854 гг.) мы знаем, прежде всего, как героя Севастополя обороны 1854-1855 гг. Окончил морской кадетский корпус (1823 г.). С 1827 года служил на линейном корабле, участвовал в Назаринском сра­жении (1827 г.) и в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. С 1851 года фактически командующий Черноморским флотом, вице-адмирал (Т852 г.).

В Крымскую войну В.А. Корнилов возглавил оборону Севас­тополя. "С первого дня обложения Севастополя, - писал в одном из приказов Корнилов, - с превосходящим в силах неприятелем войска, предназначенные его защищать, выказывали решитель­ную готовность умереть, но не отдать города... В продолжение короткого времени неутомимою деятельность всех - и офицеров, и нижних чинов выросли из земли сильные укрепления, и пушки старых кораблей расставлены на этих грозных твердынях".

Севастопольцами под руководством Корнилова была разрабо­тана и практически применена активная, глубоко эшелонирован­ная оборона города, наиболее эффективно использовавшая людс­кие силы и технику, береговую, морскую и полевую артиллерию.

Адмирал Корнилов был смертельно ранен на Малаховом кур­гане, его место занял другой выдающийся деятель Севастопольс­кой обороны адмирал П.С. Нахимов.

Павел Степанович Нахимов (1802-1855 гг.) русский флото­водец, окончил морской кадетский корпус (1818 г.). В 1822-1825 гг. совершил кругосветное плавание на фрегате "Крейсер". В Наваринском морском сражении 1827 г. командовал батареей на линейном корабле "Азов", командовал кораблями в русско-турец­кой войне 1828-1829 гг. В Крымской войне (1853-1856 гг.) командовал эскадрой Черноморского флота, разгромившей турец­кую эскадру в Синопском сражении 1853 г., которое началось утром 18 ноября 1853 г. атакой русской эскадры в составе 8 кораблей, построенных в две колонны, на которых имелось 720 орудий, турецкой эскадры из 1б кораблей, стояв­шей в Синопской бухте под прикрытием береговой артиллерии. После упорного сопротивления турецкие корабли были уничтожены, а береговые батареи разрушены, лишь пароходу "Таиф" во главе с англичанином Слэдом удалось бежать с места сражения. В Синопском сражении кроме 15 кораблей и береговых батарей тур­ки потеряли свыше 3200 человек. Русский флот не потерял ни одного корабля, потери в корабельных экипажах составили 37 убитыми и 216 ранеными.

Адмирал Нахимов также геройски погиб в Севастополе на Малаховом кургане.

Взгляды Нахимова на обучение и воспитание продолжают традиции известных русских военачальников. Нахимов прежде всего ценил силу личного примера как действенное средство воспитания.

"Умышленно или нечаянно останавливался для отдачи при­казаний и распросов на самых открытых и опасных местах... Результат выходил тот, что делал это ежедневно в продолже­нии нескольких месяцев, адмирал вселял убеждение, что жерт­вовать собою для исполнения долга - дело самое простое, обы­денное, и, вместе с тем, в каждом являлась какая-то уверен­ность в своей собственной неуязвимости... Из трех способов действовать на подчиненных: "наградами, страхом и примером -последний есть вернейший".

Уверенность Нахимова в своих подчиненных позволяла отказаться от мелочной опеки и регламентации действий под­чиненных, напротив, он требовал от них инициативы. В прика­зе на сражение под Синопом Нахимов пишет: "Я выскажу мысль, что все предварительные наставления при переменившихся об­стоятельствах могут затруднить командира, знающего свое де­ло, и поэтому я предоставляю каждому совершенно независимо действовать по усмотрению своему, но непременно исполнить свой долг".

Период военных реформ после Крымской войны 1853-1856 гг. совпал с деятельностью генерала М.Д. Скобелева, одного из самых прославленных героев русско-турецкой войны, проведшего почти всю свою военную службу в походах и сражениях. Михаил Дмитриевич (1843-1882 гг.) окончил Академию Генерального штаба (1868 г.), участвовал в Хивинском походе (1873 г.). С 1876 г. военный губернатор и командующий войсками Ферганс­кой области.

Генерал М.Д. Скобелев обладал не только огромным военным дарованием, но и глубокими профессиональными знаниями. Тяга к ним была его постоянной потребностью. После первого боевого опыта и многих побед в Средней Азии его талант военачальника особенно раскрылся в боях за освобождение Болгарии. При Фор­сировании Дуная, в труднейшей борьбе за Плевну, в беспример­ном зимнем переходе через Балканы и решающем бою под Шейново, в ошеломившем противника броске от Шейново к Константино­полю Скобелев проявил себя настоящим полководцем. Он являлся последовательным продолжателем суворовских традиций, и так же как А.В. Суворов, не знал поражений.

В каждом бою М.Д. Скобелев с удивительным искусством умел применять любой род оружия, хорошо организовать взаимодейст­вие пехоты, кавалерии и артиллерии, эффективно использовать высокие боевые качества русского солдата.

Скобелев за свою недолгую жизнь не успел создать единого военно-теоретического труда, в котором последовательно изла­гались бы его взгляды на, военное искусство. Однако, обладая аналитическим умом, он постоянно осмысливал и обобщал боевой опыт в издаваемых им приказах и инструкциях, призывая к это­му и других: "Мы должны добросовестно воспользоваться мирным временем, дабы не только сохранить, но и развить опыт, при­обретенный ценою крови". В его служебных документах достаточ­но четко излагаются тактические приемы, методы обучения и воспитания войск.

В период быстрого развития нарезного и зарождения ско­рострельного оружия, когда многие военные теоретики Запада отдавали предпочтение технике и недооценивали роль человека, М.Д.Скобелев твердо придерживался того, что исход боя по-преж­нему решает солдат. Силу солдата он видел в высоком морально-боевом духе, обученности и отличном владении оружием, понима­нии своей боевой задачи.

У командного состава поощрял инициативу и самостоятель­ность, требовал смелых решений, соответствующих складывающей­ся обстановке: "В бою необходимо, чтобы господа офицеры сохра­няли полную энергию, самообладание и способность самостоятельно решаться при всяких обстоятельствах".

Главным тактическим принципом М.Д.Скобелева считалось действие сосредоточенными силами. Важнейшим условием достиже­ния успеха в бою он ставил взаимодействие и взаимовыручку как родов войск, так и пастей и подразделений между собой.

Важное место в бою от отводил артиллерии, видя ее воз­росшую роль в огневой поддержке пехоты и кавалерии. Скобелев требовал от артиллеристов никогда не оставлять пехоту, даже при угрозе захвата противником орудий, а на пехоту возлагал задачу до конца прикрывать артиллерию:" Позор потери орудий ложится не на артиллерию, а на войска".

Все приказы и инструкции М.Д.Скобелева проникнуты насту­пательным духом. Оборона для него существовала только как вы­нужденный вид боя, применяемый при подготовке наступления и закреплении успеха. В условиях резко возросшей плотности огня он справедливо считал, что непрерывное движение в атаку с дальних дистанций стало невозможным, и требовал четко разделять понятия "наступление" и "атака".

В его приказах и инструкциях разъяснялось, что "наступление составляет тот подготовительный период сближения с противником, когда возможны еще приостанов­ки и изменения в направлении движения: напротив того, атака есть тот решительный акт боя, где место уже не сближению, а столкновению и штыковой работе".

Излагая задачи артиллерии, Скобелев достаточно четко разделял их на артиллерийскую подготовку и непосредственную поддержку атаки. При артиллерийской подготовке, а также в обороне артиллерии рекомендовал самостоятельно выбирать огне­вые позиции, при поддержке же "натиска пехоты и кавалерии" строго "соображаться" с их действиями и никогда не терять с ними связи.

Касаясь боевого порядка пехоты, Скобелев немало сделал для развития стрелковой цепи. В бою под Ловчей его солдаты, наступая на открытой местности под сильным огнем противника, "нарушили" существований тогда уставной порядок, чтобы избежать больших потерь, они сближались для броска в атаку перебежками, чередуя их с огнем. Скобелев признал разумность солдатской инициативы, не усмотрел в ней "беспорядка" и применил в пос­ледующих боях. При атаке турецких укреплений под Шейново 28 декабря (9 января 1878 г.) он в 1200 шагах от турецких укреп­лений развернул наступающие батальоны коротко в две линии стрелковых цепей, которые передвигались перебежками. При этом роты второй линии начинали перебежки только после того, как цепь первой линии заляжет и откроет по обороняющемуся ружейный огонь. Умелое сочетание огня и движения явилось новым этапом в развитии тактики пехоты. Опыт боев под Ловлей и Шейново мно­гие годы исследовался военными историками, изучался слушателями военно-учебных заведений, как образец тактики в век нарезного оружия.

Вся боевая деятельность М.Д.Скобелева, его приказы и инст­рукции свидетельствуют о глубоком понимании роли огня в бою. Он чутко улавливал то новое, что диктовало военному искусству со­вершенствование оружия и боевой техники, одним из первых уви­дел и такое явление в тактике, как борьба за огневое превосход­ство. При наступлении требовал не только артиллерийской подго­товки атаки, но и сочетания движения и огня самих цепей. Выигрыш борьбы за огневое превосходство наряду с решительностью дейст­вий и приносили неизменный успех войскам под его командованием.

В отличие от известного военного теоретика и педагога М.И. Драгомирова Скобелев избежал ошибки абсолютизирования воле­вой стороны человека на войне, которая приводила к недооценке значения усовершенствованного оружия и боевой техники, фетиши­зации штыка как главного средства достижения успеха в бою. Он умело сочетал в бою огонь и штыковой удар, считая бросок в шты­ки лишь завершением атаки, подготовленной огнем. Признавая, что штык сохраняет важное значение в современном бою, Скобелев пи­сал: "Чем неприятель ближе, тем лучше, тем славнее для честного солдатского сердца... наша русская пехота всегда умела работать штыком". Он считал, что одним из недостатков в ведении наступ­ления в ходе минувшей войны было тяготение к фронтальному уда­ру, а "в современных сражениях потребуются в значительной сте­пени не только сила сопротивления, но и способность быстро и спокойно маневрировать при самых невыгодных обстоятельствах". Как и его выдающиеся предшественники А.В. Суворов и М.И. Кутузов, маневру в бою, в том числе маневру силами по фронту и из глубины, а также маневру вне поля боя, стремительным маршем он придавал особое значение.

В условиях, когда сражение приобретало затяжной характер и сопровождалось большими потерями от вражеского огня, для со­хранения наступательной способности войск огромное значение приобретало постоянное наращивание сил из глубины. Следователь­но, возрастала роль резервов, и Скобелев, понимая эту особен­ность, искусно использовал их в решающее моменте для достижения успеха.

Своевременный ввод резерва позволил победоносно завер­шить решающий бой под Шейново и открыть путь на Константинополь.

Скобелев не оставил без внимания и вопросы ведения боя в особых условиях. Во время службы в Средней Азии он обобщил опыт боевых действий в пустыне, а, командуя 4-м корпусом в Белорус­сии, написал Инструкцию об особенностях боя в лесу. Есть в его приказах полезные рекомендации об особенностях боя зимой и ночью, а также в горах.

В возможность преодоления русской армией Балкан зимой 1877-1878 гг. не верили ни турецкое командование, ни стратеги Западной Европы. Однако переход состоялся, и колонна войск, ру­ководимая генералом Скобелевым, преодолела заснеженный горный хребет, пройдя через наиболее трудный бездорожный Имитлийский перевал, считавшийся вообще непроходимым. К походу за Балканы М.Д.Скобелев начал готовить дивизию еще во время блокады Плевны. С командирами частей обсуждал вопросы экипировки войск, забла­говременно заготавливались вьючные седла. Командир дивизии тре­бовал тщательно готовить оружие, обмундирование, обувь, теплые вещи и принять меры по предупреждению обморожения солдат. Кро­ме того, вменили закупку гусиного и свиного сала для смазывания ног, а также требование мытья ног солдатами в любой обстановке. Тяжелые солдатские ранцы заменялись легкими вещевыми мешками. Невзирая на все трудности предстоящего похода, Скобелев прика­зал "начальникам частей принять все меры, чтобы нижние чины в походе получали горячую пищу...".

Для ослабевших и обмороженных предусматривалось иметь в частях наготове пустые подводы. Перед походом был проведен стро­гий медицинский осмотр, и все неспособные к нему оставлены в Плевне для лечения и восстановления сил.

Накануне выступления в поход Скобелев потребовал от коман­диров частей еще раз проверить и по возможности исправить сол­датские снаряжения, не жалея для этого ни сил, ни материальных затрат, напомнил о необходимости организовать разведку, охране­ние и отдых на марше. В конце приказа генерал обратился к офи­церам: "Убедите солдата на деле, что вы о них вне боя отечески заботливы, что в бою вы сила, - и для вас не будет ничего не­возможного".

И, предводимые Скобелевым войска, совершили почти невозмож­ное: в течение трех суток в условиях сильных морозов, снежных заносов и метелей прорвались сквозь горы и у Шейново спустились в долину. Они вышли в тыл сильной турецкой армии, преграждавшей путь к Константинополю, и бесспорно сыграли решающую роль в ее разгроме. Возглавив авангард главных сил, Скобелев стремитель­ным броском повел своих героев к подступам вражеской столицы.

В основе всех приказов, отданных М.Д. Скобелевым, лежат глубокие военные знания, любовь к солдату и высокое сознание воинского долга. Он обладал лучшими качествами военачальника, сам делал то, чего требовал от подчиненных, служил для них при­мером. Именно этим объясняется его необыкновенная популярность среди солдат и офицеров. М.Д.Скобелев прочно занял место в ря­ду выдающихся русских полководцев. Он вошел в отечественную историю как глубокообразованный, талантливый военачальник и воспитатель войск, носитель прогрессивных взглядов в военном искусстве, сторонник смелых и решительных действий, противник шаблона. Несмотря на коренные изменения, происшедшие в военном деле, многие из его военных поучений и ныне не потеряли значе­ния в воспитании и обучении войск. Его стиль подготовки и уп­равления боем, забота о солдатах остаются хорошим примером для подражания. Подвиги боевого русского генерала и солдат, которых он водил в бой, являются ярким примером воинской доблести рус­ского народа.

Таким образом, во второй половине XIX в. вооруженные силы и военное искусство России претерпели радикальные изменения. Определяющее влияние на эти изменения оказало вооружение. За это время сменилось три системы ручного оружия и две артилле­рии. Значительно увеличилась скорострельность, меткость и даль­ность огня. В артиллерии, кроме того, сильно возросла пробивная и разрушительная сила выстрела. Возросшая сила огнестрельного оружия вынуждала военачальников вносить изменения в военное ис­кусство, расчленять строй и боевые порядки, применять их н местности, укрывать свои войска. Вследствие этого бои стали более затяжными. В них четко выделялись отдельные этапы: "сближение, атака, преследование, отход". В войнах второй половины ХIХ в. более заметными становятся новые веяния в области управления войсками.

Особое значение для повышения боеспособности российской армии, развития военного искусства имели военные реформы вто­рой половины ХIХ в. Они имели прогрессивное значение, что про­демонстрировала русско-турецкая война 1877-1878 гг.