2.8. Индексация денежных сумм, взысканных в пользу потребителей

Проблемы реального исполнения решений судов, в частности, связанных с произведением взысканий тех или иных денежных сумм, общеизвестны.

Как показывает судебная практика, эта проблема очень актуальна и при исполнении судебных актов по делам о защите прав потребителей.

С этой точки зрения, а, также учитывая и то, что, как указывалось выше, законодательство о защите прав потребителей является собирательным институтом, в его систему входят, помимо прочего, и нормы гражданско-процессуального законодательства.

Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает несколько способов минимизации финансовых потерь взыскателя при длительной невыплате присужденных судом денежных средств.

Одним из таких способов является индексация взысканных по судебным решениям сумм. Истцы (взыскатели) достаточно часто в судебной практике прибегают к нему, особенно, когда взысканные суммы значительны или период неполучения присужденных сумм является достаточно длительным, в связи, с чем появляется реальная возможность увеличить присужденные суммы.

Необходимо отметить, что нормы, предусматривающие возможность такой индексации, для советского гражданского процесса были вообще неведомы (очевидно, что об индексации взысканий в условиях стабильности рубля говорить не приходилось в принципе).

В дальнейшем, когда инфляционные процессы в российском обществе достигли такого уровня, когда не замечать их при рассмотрении гражданских дел стало просто невозможным, а специальных норм, позволяющих учитывать это, еще не существовало, судебная практика стала решать вопросы индексации посредством изменения порядка и способа исполнения решения (см. определение Верховного Суда РФ от 24 августа 1994 г.¹⁵), либо посредством возмещения убытков в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ (см. «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 г.»¹⁶), что вряд ли можно было признать безупречным процессуальным решением возникшей проблемы.

Лишь ограниченный круг правоотношений, согласно норм материального права, в тот период прямо предполагал применение индексации (ст. 318, 1091 ГК РФ, ст. 117 СК РФ¹⁷, некоторые другие), однако, единой процессуальной нормы, позволявшей судам индексировать любые произведенные взыскания, не существовало.

Универсальная норма, действительно прямо предусматривающая индексацию всех взысканных судами сумм, в российском гражданском процессе появилась совсем недавно – с принятием Федерального Закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹⁸, коим в ГПК РСФСР была введена статья 207-1.

Аналогичная ей норма практически в неизменном виде сохранилась и в ГПК РФ¹⁹, будучи сформулированной в ст. 208.

К сожалению приходится констатировать, что и в ранее действующем ГПК РСФСР, и в ныне действующем ГПК РФ данный процессуальный институт урегулирован недостаточно (точнее – вообще не урегулирован, лишь провозглашен), что порождает в судебной практике немало сложностей и отсутствие единообразия в применении указанной нормы.

Проблему осложняет отсутствие каких-либо руководящих разъяснений по этому поводу со стороны высшего судебного органа и методик расчета.

В этой связи рассмотрим вышеприведенную норму более детально, с точки зрения выдвижения предложений, позволяющих, на взгляд автора, при внесении соответствующих изменений в эту статью, усовершенствовать институт индексации в российском гражданском процессе.

Согласно ныне действующей редакции ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Такая формулировка («может произвести индексацию») определенно свидетельствует о том, что индексация взысканных сумм по конкретному делу – право, а не обязанность суда.

В этой связи остается непонятным, в каких случаях суд должен взыскивать суммы индексации, а в каких – нет. Таких критериев ни закон, ни правоприменительная практика не содержат.

И уж если суды всех уровней, образующих судебную систему РФ, всегда шли по пути удовлетворения подобных заявлений, видимо, целесообразно изменить рассматриваемый текст на формулировку «суд производит индексацию», что, по мнению автора, позволит избежать вышеобозначенного казуса.

Кроме того, при нынешней формулировке комментируемой нормы остается не ясным, с какого периода необходимо исчислять индексацию, какие индексы учитывать и в каких случаях вообще эта индексация применима.

Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил лишь предельный срок индексации (день исполнения решения суда), не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы.

Проблема не столь актуальна, когда решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому оно вступает в силу по истечении всего 10 дней со дня его изготовления. Однако она становится принципиальной, когда с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу в результате кассационного (апелляционного) производства проходит несколько месяцев (обычно такая задержка связана с разрешением ходатайств о восстановлении срока на кассационное (апелляционное) обжалование, отложением судебных заседаний судов 2 инстанции и другими причинами).

В результате судебная практика при разрешении данной проблемы разделилась: одни суды индексируют взысканные суммы, начиная с момента взыскания (т. е. с момента вынесения решения), другие – с момента вступления решения в законную силу.

Последний из указанных подходов судьи обычно мотивируют тем, что до момента вступления решения в законную силу ответчик (впоследствии – должник) еще не обязан производить выплаты, а потому он не виновен в том, что не исполнял решение в этот период.

Такая позиция видится необоснованной, поскольку действующее законодательство не связывает возможность применения (неприменения) индексации с установлением обстоятельств исполнения (длительного неисполнения) решения.

По смыслу комментируемой нормы, для ее произведения необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, и только.

Иными словами – индексация абсолютна, безусловна, формальна и не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов.

Кроме того, сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент вынесения решения, а не на момент его вступления в законную силу и тем более – не на момент реального исполнения.

Автор в этой связи полагает, что индексация должна исчисляться именно с момента вынесения судебного решения, а потому видится целесообразным внести в рассматриваемую норму соответствующие изменения, указав, что «суд, рассмотревший дело, производит индексацию взысканных судом денежных сумм с момента произведения взыскания по день исполнения решения суда».

Примечательно, что, несмотря на отсутствие подобной формулировки в ныне действующей редакции ст. 208 ГПК РФ и в руководящих разъяснений по этому поводу на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ, высший судебный орган, тем не менее, фактически придерживается именно такой же позиции, поскольку в «Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 г.», комментируя ст. 208 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ ссылается на то, что «указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются»²⁰, а в Практическом пособии «Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» коллектив авторов – судей Верховного Суда РФ под руководством заместителя Председателя Верховного Суда РФ Жуйкова В. М. прямо указывает, что «суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились»²¹.

Аналогичную позицию обнаруживают руководители Высшего Арбитражного Суда РФ, указывая, что «целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его исполнения»²², а также ученые-процессуалисты юридического факультета МГУ, утверждающие, что индексация производится «с момента присуждения судом денежных сумм до дня – включительно – исполнения решения»²³.

Не меньше вопросов возникает и применительно к методике расчетов.

В первую очередь – какие индексы здесь применять. Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов федерации (т. е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой государственной статистики) – в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.

Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.

При наличии действующей редакции нормы ст. 208 ГПК РФ приходится признать, что единственно правильной методики применения того или иного индекса он не предусматривает, а, следовательно, применение любых имеющихся в распоряжении судов индексов будет являться не противоречащим закону и обоснованным.

При неразрешенности такого казуса в законе судебная практика неизбежно не будет единой. Причем разрешения проблемы вряд ли удастся достигнуть, если сам законодатель не внесет изменения в комментируемую норму. Например, можно внести дополнения в ее часть первую: «исходя из общего (сводного) уровня роста цен в субъекте РФ, где взыскание произведено» (почему необходимо учитывать именно общий уровень роста цен и именно в конкретном регионе – см. в последующих главах настоящей монографии).

Правом обратиться с заявлением об индексации, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обладают не только взыскатели, но и должники. Такая формулировка комментируемой нормы парадоксальна, поскольку достаточно трудно представить на практике, чтобы должник требовал довзыскания с себя самого соответствующих сумм индексации.

Подобная нынешняя позиция законодателя остается тем более не понятной, поскольку аналогичная норма, содержащаяся в действующем ранее ГПК РСФСР, субъектом возбуждения процесса об индексации указывал только взыскателя.

Аналогичный подход к этому вопросу сохранен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ²⁴, ч. 1 ст. 183 которого предусматривает, что «арбитражный суд…производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм…».

С этой точки зрения автор полагал бы правильным внести изменения в норму ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, вновь сузив круг субъектов, правомочных инициировать процесс индексации.

Но и саму терминологию, применяемую законодателем при определении субъектов индексации, нельзя признать удачной, поскольку взыскателем и должником участники процесса становятся только лишь в рамках исполнительного производства, когда решается вопрос о принудительным исполнении судебного акта.

Исходя из дословной трактовки ст. 208 ГПК РФ получается, что в случае добровольного исполнения решения суда о взыскании (т. е. минуя службу судебных приставов-исполнителей), истец и ответчик не смогут инициировать процесс индексации, поскольку взыскателем и должником (субъектами индексации) они не стали.

В этой связи целесообразно в комментируемой норме ГПК РФ указать, что суд может произвести индексацию «по заявлению истца (взыскателя)».

Не достаточно четко законодатель разрешил и вопрос о судах, правомочных рассматривать заявления об индексации – таковыми являются, согласно рассматриваемой статьи, «суды, рассмотревшие дело».

Однако к таковым могут быть отнесены не только суды (мировые судьи) рассмотревшие дело по 1 инстанции, но и суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Никаких сложностей в разрешении данного вопроса не имеется, если взыскание произвел суд 1 инстанции, но как быть, если взыскания произведены (изменены) судами вышестоящих инстанций?

Практика идет по пути индексации подобных взысканий именно судами 1 инстанции, однако такой выработанный подход без прямого указания на это в законе безупречным не является.

В этой связи видится целесообразным внести изменения в текст ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, указав, что индексировать взыскания правомочны «суды, рассмотревшие дело по существу».