Методические указания для выполнения контрольной работы для студентов заочников

Курсовая работа выполняется строго по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы А-З выполняют работу по первому варианту; И-Н – по второму; О-У – по третьему; Ф-Я – по четвертому.

Поэтому работа, выполненная не по соответствующей теме, возвращается студенту без рецензирования. Текст содержания должен быть написан разборчиво, на страницах следует оставлять поля и проставить нумерацию. Объем курсовой работы должен составлять 40-45 страниц ученической тетради либо 20 страниц стандартного машинописного листа.

Вариант первый Тема: Необходимая оборона Примерный план

1. Понятие и социально-правовое значение необходимой обороны.

2. Условия правомерности необходимой обороны.

3. Превышение пределов необходимой обороны. Ответственность за действия, совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

4. Мнимая оборона. Ответственность за действия, совершенные при мнимой обороне.

5. Провокация обороны.

Библиографический список

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. ст. 1021.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.

Тишкевич И.О. Условия и пределы необходимой обороны. – М., 1969.

Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. – М., 1967.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.

Савелий М.Ф. Когда стрелять общественно полезно // Законодательство. 1998. № 2.

Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.

Юсупов Р.Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5.

Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. 2002. № 7.

Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. 2002. № 7.

Научно-методические рекомендации

Раскрывая содержание первого вопроса, необходимо изучить понятие необходимой обороны, данное в статье 37 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 марта 2002 года. При этом будет не лишним сравнить это определение с определениями понятия необходимой обороны, дававшимися в первоначальной редакции ст. 37 УК РФ 1996 года (до внесения в нее соответствующих изменений) и в ст. 13 УК РСФСР 1960 года (в редакции Федерального Закона РФ от 7 июля 1994 года). Следует помнить, что необходимая оборона по своей правовой характеристике – действие, не являющееся преступлением, а в социальном аспекте – действие, не имеющее общественной опасности, и даже, напротив, признающееся общественно полезным.

Осуществляя уголовно-правовой анализ условий правомерности необходимой обороны (в учебной и специальной литературе их еще называют признаками необходимой обороны), необходимо иметь в виду, что законодатель не использует словосочетание «условия правомерности», и данная категория носит сугубо научный характер.

Изучая вопрос о превышении пределов необходимой обороны, необходимо иметь четкое представление о том, против каких посягательств можно обороняться, против каких – нельзя. Следует также уяснить временные пределы необходимой обороны и допустимый объем причинения вреда. Преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны, могут быть только умышленными. При анализе эксцесса (превышения пределов) обороны обязательному учету должны быть подвергнуты такие его обстоятельства, как посягательство, характер и степень общественной опасности последнего, оборона, соотношение между ними (одно явно превосходит другое).

Изучая понятие мнимой обороны, надо уяснить ее содержание и виды, а также помнить, что ответственность за мнимую оборону как за разновидность фактической ошибки, наступает лишь при наличии вины и зависит от формы последней.

Исследуя институт необходимой обороны, необходимо научиться отличать ее от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как крайняя необходимость и задержание лица, совершившего преступление.

При решении задач следует установить наличие или отсутствие состояния необходимой обороны, детально проанализировав условия ее правомерности (неправомерности).