5.3. Размещение добывающей подотрасли рыбохозяйственного комплекса Характеристика размещения добывающей подотрасли в период до 1990 года

Основные производительные силы рыбной промышленности и хозяйства нашей страны сформировались в советское время.

Размещение промышленности в царской России носило неравномерный и уродливый характер.

На размещение рыбной промышленности и хозяйства, и в первую очередь добывающей подотрасли, огромное влияние оказывали изменения в размещении сырьевой базы. В царский период рыболовство было сосредоточено главным образом на внутренних бассейнах, юге страны.

Интенсивное использование водных биоресурсов внутренних водоемов осуществлялось в условиях фактически не регулируемого промысла, приводившего иногда к хищническому истреблению запасов рыбы, особенно в многочисленных озерах и реках европейской части страны.

За вторую половину XIX в. и первые годы XX в. добыча высокоценных видов рыбы в Азовском море сократилась в 3 раза; на Каспии уменьшились улов осетра, сазана; на Волге были подорваны запасы стерляди и т.д. В течение двух десятилетий, предшествовавших первой мировой войне, вылов рыбы в озерах и реках сократился на 77%, а в Азово-Черноморском бассейне – на 50%.

В 1913г. на долю внутренних водоемов приходилось 82,7% всех уловов России. Добыча рыбы в них обеспечивала рыбопромышленникам более высокую прибыль, чем в открытых водоемах (табл.152).

Таблица 152. Размещение уловов рыбы в России в 1913 году

Рыбопромысловые бассейны	Уловы
	Тыс.т	%
Каспийский	663	63,1
Азово-Черноморский	71	6,7
Балтийский	43	4,1
Северный	32	3,0
Дальневосточный	107	10,2
Аральский	39	3,7
Прочие внутренние водоемы	96	9,2
Итого	1051	100

Основными причинами являлись:

- массовый ход рыбы на период проходил из моря в реки и позволял при минимальных затратах труда и капитала получать большие уловы;

- промысел рыбы во внутренних водоемах был обеспечен дешевой рабочей силой, население Каспия и Азово-Черноморья хорошо знало местные условия рыболовства и обладало большим опытом ведения промысла;

- данные районы промысла были близко расположены к местам потребления рыбных товаров;

- наличие на Юге России относительно удобных железнодорожных и водных транспортных связей значительно сокращало транспортные расходы и время на доставку рыбных товаров из районов промысла к месту потребления;

- близость районов промысла к местам добычи соли (озера Эльтон и Баскунчак), необходимой для обработки рыбы.

Техническое оснащение рыбного промысла в дореволюционной России было крайне отсталым: на сотню тысяч рыбацких лодок приходилось только 90 моторных лодок общей мощностью двигателей 1,8 тыс. л.с. На Каспийском и Азовском морях использовались рыбницы, леготки, подчалки; на европейском Севере – ели, шняки.

Возможность получения высокой прибыли от эксплуатации внутренних водоёмов не стимулировала освоение промыслом открытых морей. Препятствовала этому и проводимая в этот период политика царского правительства. Примером может служить предоставленное в конце XIX в. право беспошлинного ввоза в Архангельскую губернию из Норвегии соленой рыбы (кроме сельди) при условии доставки её на русских судах. В результате рыбопромышленники стали закрывать свои фактории на Мурмане и переходить на осуществление более выгодных операций по торговле с Норвегией. Губительные последствия такой политики правительства для рыбного промысла на Мурмане подтверждаются данными, приведенными в табл. 153.

Следует заметить, что в этот период не только рыбная, но и другие отрасли промышленности России находились в руках иностранного капитала. Не случайно использование природных ресурсов морей европейского Севера было на самом низком уровне. С 1980 по 1993 гг. средняя годовая добыча рыбы на Мурмане составляла около 10 тыс. т. Вылов рыбы иностранным флотом в водах Баренцева моря почти в 4,5 раза превышал ее добычу отечественными рыбаками.

Таблица 153. Поставка рыбных товаров на внутренний рынок России из Норвегии и Мурмана

Поставщик рыбных товаров	1895 г.		1911 г.		1911 г. к 1895 г., %
	тыс. т.	%	тыс. т.	%
Норвегия (Архангельск)	13,3	50,0	25,9	81,0	194,6
Мурман (на внутренний рынок России)	13,3	50,0	6,1	19,0	45,9

Положение рыбной промышленности Дальнего Востока было не лучше, чем на Севере. Оно характеризовалось развитием отечественного рыболовства при интенсивном росте японского промысла в российских водах. Оба эти района были наиболее отсталыми по экономическому и культурному уровню с крайне редким уровнем населенности.

Развитие рыбной промышленной на Дальнем Востоке требовало значительных средств для сооружения портов, на которые мог бы базироваться рыболовный флот. Не было средств и для приобретения крупных рыболовных судов, способных вести промысел в сложных условиях открытого океана. Вместе с тем Дальний Восток имел более разнообразные и богатые ресурсы, чем европейский Север. Первые три четверти XIX в. российское рыболовство на Дальнем Востоке носило исключительный характер. Вся вылавливаемая рыба потреблялась в пищу местным населением и шла на корм собакам. Какие-либо более-менее достоверные данные об отечественных уловах на Дальнем Востоке в этот период по сути отсутствовали.

Русское промышленное рыболовство в дальневосточных водах возникло в 80-х годах ХIX в.: сначала в водах Южного Сахалина, затем в лимане и низовьях Амура и, наконец, на Охотско-Аянском побережье. В 1896 году Товариществом промыслов на р. Камчатка было выловлено 32 тоны рыбы. К 1904-1905 гг. в основном у Южного Сахалина, на Амуре и в р. Камчатка уже ежегодно добивалось около 25 тыс. т рыбы.

Развитие Российского промышленного рыболовства на Дальнем Востоке тормозилось оторванностью от внутренних рынков сбыта рыбных товаров, недостатком собственных оборотных и основных средств, нехваткой отечественной рабочей силы, а также отсутствием (в 1875-1904 гг.) соответствующего рыбопромышленного законодательства. Все это не могло не обусловить усиление японской экспансии дальневосточных вод.

Положение российской дальневосточной рыбной промышленности еще больше ухудшилось после поражения России в русско-японской войне. Одним из условий подписанного в 1905 г. Портсмутского мирного договора было предоставление японским подданным прав на рыбный промысел в водах русского Дальнего Востока.

Таким образом, как на европейском Севере, так и на Дальнем Востоке в дореволюционный период уровень развития отечественного рыболовства был весьма не высоким (особенно если учитывать высокий уровень обеспеченности этих регионов запасами водных биоресурсов), положение усугублялось также усиленной эксплуатацией водных биоресурсов иностранными рыбопромышленниками.

Рыболовство в рассматриваемый период не обеспечило спрос населения на рыбные товары. Отставание в развитии рыбной промышленности вызывало необходимость либо расширять импорт рыбных товаров, либо менять политику в области развития отрасли, вкладывая в нее соответствующие средства для получения дополнительной рыбной продукции. На практике преимущественно использовался первый путь (табл. 154).

Таблица 154. Уловы рыбы, импорт и экспорт рыбных товаров в России, тыс.т.

Показатели	1890 г.	1913 г.	1913 г. к 1890 г., %
Уловы	1121,1	1051,0	93,7
Импорт	116,7	368,3	315,6
Экспорт	11,7	25,0	213,7
Превышение импорта над экспортом	105,0	343,3	326,9

При этом зависимость от импорта была особенно велика по наиболее важным из рыбных товаров (в частности, по соленой сельди, доля которой в общем объеме импорта рыбных товаров составляла в период 1890-1913 гг. 78%).

Попытки увеличения уловов рыбы и производства рыбных товаров сводились в основном к изучению возможности искусственного разведения молоди рыб для зарыбления внутренних водоемов страны.

Большие изменения в размещении рыбной промышленности и хозяйства произошли в нашей стране после Великой Октябрьской социалистической революции. Уже в 1928 г. в Северном и Дальневосточном бассейнах уловы в результате развития на них активного промышленного рыболовства и наличия богатой сырьевой базы увеличились в два раза по сравнению с дореволюционными.

И далее, по мере улучшения качественного состава флота и его роста роль Северного и Дальневосточного бассейнов становилась всё более ощутимой. Удельный вес Северного бассейна в 1940 г. возрос в 2,3, а Дальневосточного бассейна – в 1,5 раза по сравнению с 1928 г. Однако Каспийский бассейн всё ещё занимал первое место в общей добыче рыбы по Советскому Союзу, Дальневос-точный бассейн – второе, Азово-Черноморский – третье, а Северный – четвертое место¹⁾.

В послевоенный период добывающая подотрасль рыбохозяйственного комплекса представляла собой одну из самых динамично развивающихся подотраслей экономики страны (табл. 155).

Таблица 155. Динамика уловов рыбы и нерыбных объектов промысла предприятиями рыбной промышленности и хозяйства России, тыс. т.

Производственные объединения	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
Итого по стране	1309	1597	3051	7252	9496	10562	10481
в том числе по:
1) подразделениям союзного подчинения, всего	1101	1468	3254	7395	8960	9965	9919
из них:
Дальрыба	322	484	861	2613	3506	4167	2925
Севрыба	218	285	797	1304	1650	1734	1504
Запрыба	18	104	630	1910	2224	2354	1799
Азчеррыба	221	282	588	1039	1193	1362	1142
Каспрыба	322	313	378	529	386	347	227
2)союзно-республиканская промышленность	208	187	255	388	536	597	562

До середины 50-х годов рыболовство нашей страны в основном базировалось на сырьевой базе внутренних водоемов и прибрежных морей. В 1950 г. внутренние водоемы дали почти 43% всей добычи рыбы и нерыбных объектов.

Начиная со второй половины 50-х годов происходило активное освоение водных биоресурсов Мирового океана, все больше развитие стало получать океаническое рыболовство, наблюдался рост доли добычи рыбы и других объектов промысла в открытых водоемах.

Продолжающее увеличение добывающего флота и развитие активного промышленного рыболовства в открытых морях и океанах позволили довести улов в этих бассейнах в 1950 г. до 46,7% от всего улова по стране. При этом Дальневосточный бассейн вышел на первое место по уловам в стране, Каспийский перешел с первого на второе место.

Появление в рыбной промышленности качественно новых мощных океанических судов ускорило усвоение отечественным промыслом новых районов Мирового океана. Так, в северной части Тихого океана это позволило начать освоение ресурсов камбалы, морского окуня, минтая, трески, угольной рыбки, палтуса, сельди и других объектов. Быстрыми темпами стало осуществляться освоение больших скоплений трески, мерлузы, макруруса, скумбрии и других видов рыб на склонах Ньюфаундлендского мелководья у берегов Лабрадора, в районах Джоржерс-банки, вдоль побережий Новой Шотландии и Новой Англии и т.д.

В середине 50-х годов началось освоение запасов сардины, ставриды, скумбрии и других массовых пелагических рыб вдоль Западного побережья Африки и в северо-западной части Индийского океана; также приступили к использованию водных биоресурсов в приантарктических водах. Основная часть общего улова приходилась на Тихий океан (более 58%), на Атлантический – более 35%, на Индийский океан – около 6,6%. Это заметно сказалось на темпах роста отечественного рыболовства, которые в этот же период были выше, чем в других странах и в мире целом. Так, если за 1950-1960 гг. прирост уловов в мировом рыболовстве составил 90%, то в отечественном 110%.

Продолжалось освоение ресурсов Тихого океана, в том числе на промысле морского окуня, сельди и других видов рыб в Охотском и Беринговом морях в приалеутских водах и в заливе Аляска, а также окуня, хека – вдоль Тихоокеанского побережья Канады и США, сардины иваси – в северо-западной части Тихого океана.

К 1965 г. на первое место по уловам рыбы, добыче морского зверя и других морепродуктов вышел Дальневосточный бассейн, где было добыто 34,6% общего улова по стране. Это стало возможным благодаря наличию запасов водных биоресурсов и значительному росту современного флота рыбной промышленности. Западный бассейн занял второе место по вылову (24,3% общего улова) вследствие успешного освоения районов Средней и Южной Атлантики и увеличения флота рыбной промышленности в Калининградской области, Прибалтийских республиках и Ленинградской области. Переход Азово-Черноморского бассейна на четвертое место (11,6% общего улова по стране) объясняется сокращением основных запасов водных биоресурсов в этом районе.

На размещении рыболовства в 70-х годах отразились также изменения международных условий в Мировом океане, в том числе объявления многими странами (включая СССР) 200-мильных экономических зон.

За 1975 – 1985 гг. возросла добыча рыбы и других объектов промысла в экономической СССР и в открытой части Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. Одновременно наблюдалось снижение уловов в 200-мильных экономических зонах зарубежных государств. В 1985 г. океаническое рыболовство в общих условиях страны составило около 89%, а внутренние водоемы – 11% всей добычи рыбы и нерыбных объектов промысла.

В период освоения водных биоресурсов открытых водоемов наиболее интенсивно развивалось рыболовство в водах Атлантического океана. В результате бассейн Атлантического океана стал ведущим промысловым районом. Добыча здесь за 1950 – 1970 гг. возросла более чем в 9,5 раза. Несмотря на некоторое замедление темпов роста уловов в этом океане, он давал ежегодно до 3,7 млн. т. (36% всех уловов в открытых водах). Основным промысловым районом Атлантики являлась ее северо-восточная часть, дающая около 40% добываемой в этом океане рыбы. Здесь вылавливали в основном путассу, мойву, макрурус, скумбрию и морского окуня.

Значительное развитие в последующие 10 – 15 лет получило рыболовство в Тихом океане.

Низкой рыбопродуктивностью характеризовался Индийский океан, воды Арктики и Антарктики.

Несомненно, высокие темпы освоения водных биоресурсов Мирового океана были возможны только благодаря совершенствованию отечественного промыслового флота. К 1988 г. в его составе насчитывалось свыше 44,6 тыс. судов, в том числе более четырех тысяч крупных и больших (суммарный тоннаж более 7 млн. рег. т). На долю этого флота приходилось свыше 80% общего отечественного морского и океанского улова гидробионтов.

За три послевоенных десятилетия количество крупных и больших судов в рыбной промышленности возросло более чем в 5 раз, суммарная мощность их главных двигателей – почти в 6, емкость охлаждаемых трюмов – в 10, а производительность судовых морозильный установок – в 75 раз¹⁾.

Промысловый флот нашей страны в рассматриваемый период в зависимости от районов рыболовства, в которых осуществлялся промысел, был размещен в пяти рыбопромышленных бассейнах: Дальневосточном, Западном, Северном, Азово-Черноморском и Каспийском.

На долю пяти рыбопромышленных бассейнов приходилось почти половина всего самоходного флота, свыше 51% добывающих судов и более 90% обще мощности судов. Размещение флота на каждом из бассейнов имело определенную специфику, которая была обусловлена расположением районов рыболовства, их метеорологическим, гидрологическим и биологическим характером, мощностью береговой базы флота (портов, судоремонтных и рыбообрабатывающих предприятий, тарных и сетеснастных производств)²⁾.

Флот, размещенный в Дальневосточном бассейне, осуществлял промысел в морях Тихого океана, которые находились в разных климатических зонах. В зону промысловой деятельности судов Западного бассейна входили районы Атлантического океана и его морей.

Северный бассейн охватывал моря западной части Ледовитого океана, Белое, Баренцево и Северное, районы Северо-Западной Атлантики.

До 1960 г. в Азово-Черноморском бассейне преобладал мелкий и средний флот, который осуществлял промысел в водах Черного и Азовского морей. В последующие годы здесь был размещен крупный и большой флот, осуществляющий промысел в океане.

Флот Каспийского бассейна эксплуатировал промысловые районы Каспийского моря, низовья рек Волги и Урала.

Ведущее место в уловах принадлежало флоту Дальневосточного и Западного бассейнов – свыше 61% всего объема добытой рыбы и нерыбных объектов промысла в 1985 г. Наиболее крупным являлся Дальневосточный рыбопромыш-ленный бассейн, на долю которого приходится 39% всего улова в стране. Наряду с рыболовным флотом, здесь имелись флотилии плавучих крабоконсервных заводов, транспортный флот и суда Дальморепродукта (осуществлявшие промысел в основном беспозвоночных).

В современных условиях при размещении флота исходили из характера рыболовства (океаническое, морское, прибрежное и т. д.), возможных схем работы флота (автономной, экспедиционной), рационального направления сырья в обработку, размеров (параметров) судов. Рациональное размещение флота требовало определенного соответствия между добывающими судами и производственной мощностью обрабатывающего флота, транспортными рефрижераторами. Возникновение диспропорций в размещении производственных мощностей рыбной промышленности отрицательно влияло на эксплуатацию промыслового флота, нарушало ритмичность работы рыбных портов, судоремонтных и других вспомогательных предприятий.

Транспортный рефрижераторный флот по направлениям перевозок распределялся как правило, в зависимости от эксплуатационных возможностей судов, чтобы в максимальной степени использовать их провозную способность.

При размещении флота по районам промысла особо учитывался уровень экономической эффективности рыболовства в данном районе, исходя из объема вылова, видового и качественного состава гидробионтов рыб.

На размещение флота оказывало влияние применение автономной или экспедиционной форм промысла. Например, по расчетам специалистов, автономная форма промысла (т. е. выход судна на промысел и нахождение там до заполнения трюма, после чего оно возвращалось в порт) была целесообразна при удалении района лова от порта базирования на расстояние не более 1,5 тыс. миль. При большем расстоянии эффективнее было применять экспедиционную форму промысла, когда рыбная продукция передавалась промысловым судном в районе добычи на транспортные рефрижераторы для доставки ее в порт.

Размещение флота по районам промысла также учитывало возможность сохранения работоспособности судов, снижения их износа и затрат на ремонт. Это достигалось путем обеспечения соответствующей пригодности судов для промысла в отдельных районах.

В результате ускоренного развития морского и океанического рыболовства в 80-е годы заметно изменилось и соотношение их удельного веса в общем вылове (89,2%,а внутреннего – 10,8%).

Основу морского и океанического рыболовства составляли всего несколько массовых видов рыбы (табл.156).

Таблица 156. Динамика структуры уловов отечественного океанического

рыболовства, тыс. т.

Видовой состав	годы
	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6
Общий вылов	3051	7252	9496	10562	10481
в том числе:
минтай	109	697	2164	3343	2867
ставрида	24	358	905	1068	1421
путассу	-	29	759	238	179
мойва	2	15	514	446	79
иваси	-	-	360	748	879

Определение изменения в рассматриваемый период в размещении рыболовства и производстве товарной продукции в рыбоводных хозяйствах произошли во внутренних водоёмах страны^.

В общих объёмах улова рыбы и других морепродуктов отечественные рыбохозяйственными предприятиями страны уловы во внутренних водоёмах к концу XX в. составили около 10%. За период 1940-1990 гг. они увеличились почти в 1,4 раза (табл. 157). Это было обусловлено ростом уловов в пресноводных водоёмах (126,7%) и объемов производства товарной продукции в рыбоводных хозяйствах (139,1%).

Таблица 157. Динамика улова рыбы и нерыбных объектов промысла и производство товарной продукции в рыбоводных хозяйствах во внутренних водоёмах, тыс.т

Водоемы	годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6	7	8
Внутренние моря	516,6	464,3	484,7	751,1	760,1	651,3	355,1
Пресноводные водоёмы	223,4	243,1	278,9	274,1	257,5	271,4	283,1
Продукция товарных рыбоводных хозяйств	8,4	5,5	14,1	62,7	165,2	268,1	396,8
Внутренние водоемы, всего	748,4	712,9	777,7	1087,9	1182,8	1190,8	1035,0
Общие объемы уловов и продукции товарных рыбоводных хозяйств страны	1309,0	1597,0	3051,0	7252,0	9496,0	10562,0	10481,0

Объем общего вылова во внутренних морях за 50 лет не протерпел существенных изменений, за исключением 1990 г., когда произошло катастрофическое сокращение уловов в Чёрном и Азовском морях. Как результат, общий вылов гидробионтов в морских водоемах снизился по сравнению с 1940 г. на 31,1%, а 1980 г. – в 2,1 раза (табл. 158).

Таблица 158. Динамика уловов рыбы и нерыбных объектов промысла отечественных предприятиями во внутренних морях страны, тыс. т.

Водоёмы	годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
Каспийское море	236,4	190,8	286,4	437,6	315,0	273,5	245,7
Чёрное море	43,2	52,3	53,0	104,7	311,4	210,1	89,5
Азовское море	194,9	182,0	99,6	189,6	123,7	160,3	13,2
Белое море	4,2	3,8	6,5	5,2	7,4	7,4	6,7
Аральское море	37,9	35,4	39,2	14,0	2,6	лов прекращён в 1984 г.
Итого	516,6	464,3	484,7	751,1	760,1	651,3	355,1

Каспийское море. Оно издавна славилось богатством рыбных ресурсов. Здесь обитали в рассматриваемый период рыбы, относящиеся к 124 видам и подвидам, в том числе осетровые (белуга, осетр, севрюга), лососевые (белорыбица, каспийский лосось), сельди (морские и проходные ),вобла, частиковые (сазан, лещ, судак и др.).

Вместе с тем в объеме и структуре уловов большинства внутренний морей произошли изменения, вызванные причинами как организационного, так и экологического характера. Наиболее заметными было уменьшение вылова рыб пресноводного комплекса (табл. 159).

Таблица 159. Динамика структуры уловов рыбы и нерыбных объектов промысла во внутренних морях страны

Годы	Общий улов во внутренних морях, тыс. т	В том числе уловов рыб пресноводного комплекса:
		тыс. т	% общего улова
1940	516,6	180,5	34,9
1950	464,3	234,7	50,5
1960	484,7	160,2	33,0
1970	751,1	42,2	5,6
1980	760,1	16,7	2,2
1985	651,3	21,8	3,3
1990	355,1	16,0	4,5

В годы Советской власти промысел на Каспии развивался интенсивно, разрабатывалась биотехника разведения наиболее ценных и промысловых рыб. В 30-х годах было вселено 3 млн.экз. черноморской кефали. Последняя впоследствии стала промысловым объектом, а в 80-х годах использовалась для вселения в Черное море. В 40-х годах были акклиматизированы беспозвоночные организмы (червь нерейс и двустворчатый моллюск сендесмия), которые стали кормовыми компонентами для осетровых и других видов рыб.

С 30-х годов началось снижение уровня моря. В 1977 г. он достиг своей минимальной отметки (минимум 2,9 м.) В 50-х годах началось строительство ГЭС на Волге, Куре, Тереке, что существенно нарушило гидрологический режим и практически ликвидировало нерестилища. Наибольший ущерб рыбным запасам нанес ввод в районе Волгограда в 1960 г. Волжской ГЭС. В результате, за период 1960-1980 гг. уловы воблы снизились в 11 раз, крупного частика – 2,6 раза, сельди – в 45,8 (табл. 160).Кроме того, здесь резко ухудшалась экологическая обстановка. В реки, впадающие в Каспийское море, начали поступать загрязненные гербицидами стоки орошаемых земель, недостаточно очищенные воды с промышленных предприятий, морских и речных судов, предприятий нефтяной, газовой и целлю-лозно-бумажной промышленности, коммунального хозяйства приморских городов. Это вызвало большую тревогу за судьбу Каспийского моря. С целью восста-новления водных биоресурсов Каспия промышленное рыболовство на Каспийском бассейне стало строго регулироваться в соответствии с научными рекомендациями по каждому виду рыб и в каждом районе промысла.

С 60-х годов начали функционировать заводы по выпуску молоди осетровых, белорыбы, расширились масштабы выпуска сазана и леща.

В 80-е годы ежегодно выпускалось в Каспийское море около 100млн. экз. молоди осетровых, более 20 млн. экз. белорыбицы , более 3 млрд. экз. сазана, судака. Было сооружено 50 га искусственных нерестилищ для осетровых на Волге, 3 га нерестилищ для белорыбицы у Волгоградского гидроузла, мелиорировано 215 тыс. га нерестилищ полупроходных и речных рыб в дельте Волги, построен Астраханский вододелитель, были осуществлены и другие работы по воспроизводству рыбных запасов. Благодаря рыболовным работам удалось сохранить каспийского лосося, восстановить промысловые значение белорыбицы, обеспечить более 90% уловов белуги, 30% осетра и севрюги, до 15-20% леща и сазана.

За период 1940-1990 гг. видовой состав водных биоресурсов Каспийского бассейна качественно ухудшился. Почти исчезли вобла, сельдь, судак, сазан, стала наиболее массовой ранее считавшаяся малоценная килька.

Еще в дореволюционный период были отмечены промысловые запасы килек. В 30-е годы начались малоэффективные работы по лову обыкновенной (береговой) кильки. В 1940 г. на лову стали использоваться более эффективные аламаны (малые кошельковые неводы). В 1946-1948 гг. на Каспии впервые был применен промышленный лов кильки с помощью подводного электросвета и конусных сетей. Способ с учетом использования электросвета быстро получил широкое распространение не только на Каспии, но и на Черном море, и на Дальнем Востоке.

Таблица 160. Динамиков уловов рыбы и нерыбных объектов промысла на Каспийском бассейне, тыс. т
Объекты промысла	1940 г.		1950 г.		1960 г.		1970 г.		1980 г.		1985 г.		1990 г.
	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море	Всего	в т. ч. в море
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Осетровые	7,5	6,0	13,5	5,0	10,1	4,4	16,1	0,04	25,0	0,2	21,1	0,06	13,5	0,2
Сельди	136,5	120,6	56,1	48,0	54,9	53,2	1,8	1,0	1,2	0,8	3,5	1,4	2,2	0,6
Кильки	8,9	8,9	21,6	21,6	175,9	175,9	423,2	423,2	304,8	304,8	269,4	269,4	234,4	234,3
Крупный частик, всего	132,8	54,8	159,2	67,8	60,3	20,8	53,2	9,0	23,0	4,9	29,3	6,7	33,9	5,25
в т.ч.:
судак	35,3	21,2	31,4	18,5	24,6	9,0	4,0	0,6	1,0	0,27	1,6	0,25	4,4	0,18
лещ	62,0	26,3	75,4	33,6	23,3	5,7	22,2	2,9	4,0	0,49	8,5	1,5	16,3	0,74
сазан	14,8	3,5	33,8	12,3	7,6	3,1	5,0	2,3	3,8	1,16	6,7	2,4	4,1	0,78
сом	2,9	0,3	10,1	1,3	5,9	0,5	14,4	2,7	9,2	2,29	8,4	1,9	10,3	2,18
щука	5,0	-	4,0	0,3	5,9	0,4	6,9	0,4	4,6	0,47	3,6	0,56	4,2	1,6
жерех	1,6	1,7	2,5	0,5	2,3	1,5	0,7	0,08	0,2	0,05	0,3	0,05	0,3	0,1
Вобла	51,4	38,1	59,6	42,4	64,1	26,3	12,4	2,2	5,8	0,5	8,6	1,4	20,8	3,3
Мелкий	17,9	5,2	19,9	4,6	20,3	4,9	21,5	2,8	23,2	3,5	11,6	1,9	10,8	1,8
Кефаль	0,1	0,1	0,3	0,3	0,8	0,8	0,5	0,5	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2
Лососевые	1,1	1,0	0,4	0,2	0,01	-	0,01	-	0,02	-	0,03	-	0,01	-
Минога	0,3	0,01	0,11	-	0,01	-	-	-	-	-	-	-	0,05	-
Прочие рыбы	2,1	1,69	0,9	0,9	0,08	-	0,12	0,02	0,05	-	0,06	0,04	-	-
Раки	-	-	-	-	0,1	0,1	0,07	0,04	0,1	-	0,01	-	0,01	0,01
Тюлени (тыс. голов)	109,6	109,6	28,7	28,7	22,4	22,4	69,2	69,2	17,3	17,3	20,9	14,5	22,6	22,5
Итого (рыбы и ракообразные)	349,5	236,4	331,6	190,8	386,6	286,4	529,0	439,0	383,37	314,9	343,8	281,1	321,825	245,66

Позднее, в 50-х годах, этот метод был существенно усовершенствован: вместо конической сети внедрили рыбонасос и таким образом в мировой практике появился так называемый бессетевой способ добычи некоторых пелагических рыб, обладающих положительным фототаксисом (кильки, шпроты, тюлька, сардины, сайра и др.).

Благодаря внедрению нового способа лова кильки, максимальный вылов её в 1971 г. достиг 443,5 тыс. т. В последующие годы, несмотря на высокую производи-тельность лова на электросвет, уловы кильки стали снижаться. Использование на промысле таких мощных судов, как РМС, РДОС и СРТМ, подрывало запасы кильки, но зато более 70% её улова стали использовать на пищевые цели, а 30% - на производство кормовой муки.

Сокращению уловов кильки способствовало и изменение гидрологического режима Каспийского моря. Если раньше происходило снижение уровня моря, что отрицательно сказывалось на уловах ценных видов рыб (осетровых, частиковых) и положительно – на размножении кильки, то с 1978 г. начался его подъем. К 1990 г. он поднялся на 1,5 м. Это способствовало ухудшению условий размножения частиковых и осетровых в дельте Волги и нагула их в море. Таким образом, килька из промыслового объекта стала постепенно превращаться в пищу для ценных видов рыб.

Улучшение гидрологического режима и осуществление комплекса рыбохо-зяйственных мероприятий способствовали повышению эффективности воспроиз-водства рыбных запасов. В 80-е годы наблюдалась тенденция увеличения запасов и уловов полупроходных и речных рыб. К 1989 г. уловы воблы возросли в 2,6 раза, крупного частика - в 1,9 раза, сельди – в 5 раз по сравнению с их добычей в 1980 г.

Запасы же осетровых, которые базировались на положениях сформировав-шихся в неблагоприятные 1975 – 1977 гг., обусловили соответствующее снижение уловов (по сравнению с 1980 г. они уменьшились почти в 2 раза).

Увеличение стока р. Волги и особенно повышение зимних (энергетических) сбросов, достигающих Апшеронского полуострова, вызвали опреснение вод Южного и Среднего Каспия и нарушили термический режим. Это ухудшило условия образования промысловых концентраций каспийских килек. В связи с этим снизился их вылов. Освоение запасов морских сельдей и кефали сдерживалось отсутствием рациональных способов лова, исключающих прилов молоди осетровых. Загрязнение водоема снизило воспроизводственную способность тюленей, что обусловило уменьшение объемов их добычи.

В условиях улучшающегося гидрологического режима Каспийского моря первостепенное значение для сохранения его биологической продуктивности стало приобретать качество воды. В этих целях были приняты решения о сокращении рисоводства в дельте Волги, запрещение ввоза и применения ядохимикатов в Астраханской области и других регионах бассейна. Разработка и реализация мероприятий по предотвращению загрязнения бассейна к концу 80-х годов стала самой важной проблемой в области сохранения его экосистемы для развития рыбной промышленности и хозяйства.

Азовское море. Это море выделялось среди других внутренних морей страны наиболее высоким рыбопродукционным потенциалом, который определялся комплексом природных особенностей, в том числе притоком пресной воды, низкой соленостью морской воды, достаточной площадью нерестилищ и другими факторами.

На Азово- Черноморском бассейне обитало более сотни видов рыб. Однако к промысловым объектам относилось только 15-25 видов. При этом в последние десятилетия XX века наблюдалась тенденция уменьшения числа основных промысловых объектов.

В 30-е годы основными объектами промысла были проходные (осетровые, сельди, рыбец, шемая) и полупроходные(судак, лещ, тарань, сазан, и др.) рыбы. Уловы морских рыб (хамса, тюлька, бычки) в целом составляли около половины общего улова. В этот период Азовское море отличалось наибольшей (до 85 кг/га)относительной продуктивностью среди морей Мирового океана.

Наиболее существенным фактором, нарушившим воспроизводство рыб генетически пресноводного комплекса (и генетически морских, какими являются проходные сельди)и резко уменьшившим их запасы(и уловы),являлось строительство гидроэлектростанций на реках. Здесь имело место как преграждение доступа рыбе к местам размножения из-за плотин, так и нарушение условий размножения на оставшихся нерестилищах (например, низкая скорость течения в руслах, отсутствие необходимых условий для инкубации икры, развития личинок молоди, их ската, в частности, отсутствие залития займищ, недостаточность кормовой базы, ограниченность миграционного пути при скате молоди и т п.). В результате, уже через 10 лет после начала строительства гидроэлектростанций запасы таких видов рыб уменьшились почти на порядок, а уловы - в 4-5 раз.

Система “река-море” в процессе эволюции стала единой и преобразования речного стока не могли не отразиться на экологических механизмах в морской части бассейна. Однако особой остроты эти противоречия достигли тогда, когда наряду с зарегулированием, а также изъятием стока на хозяйственные нужды (и особенно безвозвратными) некомпенсируемые потери материковых вод стали сопоставимыми с составляющими пресноводного баланса моря. А это случилось в середине – конце 60–х годов, когда безвозвратное изъятие стока достигло, по различным литературным источникам , 10 – 16 км3/год. В этих условиях первичная продуктивность моря уменьшилась почти в 6 раз, биомасса промысловых рыб – с 1,7 до 0,6 млн.т ,в том числе плантофогов (хамса, тюлька) - с 1,07 до 0,5 млн. т .Несмотря на это, общие средние уловы уменьшились незначительно (со 160 до 145 тыс. т), но коренным образом изменилась их структура. Так, основными промысловыми рыбами стали хамса и тюлька, а проходные и полупроходные в уловах составляли в разные годы 5 – 10 %.

Азовские плантофаги промыслом далеко не использовались. Так, при запасах хамсы более 150 тыс. т промыслом осваивалась меньшая часть, чем оптимальный улов, а запасы тюльки вообще использовались слабо (по состоянию её запасов допустимый улов оценивался на уровне 180 -250 тыс. т, а среднемноголетний за последние 25 лет составлял 65 тыс .т). Тем не менее, сохранение общих уловов рыбы в 60 – 70 – е годы на достаточно высоком уровне (150-250 тыс. т) в первую очередь было обусловлено улучшением организации промысла и переработки улова массовых морских рыб.

Растущее в рассматриваемый период загрязнение акватории бассейна сопровождалось массовой гибелью рыбы, высокой интоксикацией гидробионтов, нарушением их воспроизводительной функции. В последние полтора десятилетия был отмечен процесс выпадения из биоценоза и из уловов ряда видов животных и растений, в первую очередь редких и малочисленных. Однако общий улов рыбы сохранялся на достаточно высоком уровне за счёт хороших запасов хамсы и тюльки (табл. 161).

В 1988 г. в Азовское море проник новый вселенец – гребневик (мнемиопсис) В течение одного сезона он уничтожил кормовую базу плантофагов. Это привело к резкому снижению запасов и уловов хамсы и тюльки, а также общий их улов целом. В результате в 1990 г.относительная продуктивность Азовского моря снизилась до 2 кг/га, что было характерно для низко продуктивных водоёмов.

Черное море. Особенностями его являются: заражённость нижних слоёв воды сероводородом (глубже 115 – 225 м), высокая биопродуктивность шельфовых вод и большое содержание органического вещества в донных осадках (в среднем 2,15 %). В Черном море обитает 165 видов и подвидов рыб, в том числе 119 из них являются исключительно морскими видами, 24-проходными или частично проходными, 22 – пресноводными.

По характеру освоения нерестовых и нагульных площадей ихтиофауну можно подразделить на несколько групп:

- рыбы, постоянно обитающие в Черном море (черноморская хамса, ставрида, шпрот, мерланг и др.);

- рыбы, зимующие в Черном море и мигрирующие на нерест и нагул в Азовское море (азовская хамса, сельдь);

- рыбы, зимующие и нерестующие в Черном море, но нагуливающиеся в значительной степени в Азовском море (барабуля, кефали);

- рыбы, зимующие в Мраморном море и мигрирующие в Черное море для нереста и нагула или только для нагула.

Таблица 161. Динамика уловов рыбы и нерыбных объектов промысла в Азовском море (включая Керченский пролив), тыс. т

Объекты промысла	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
Рыба, всего	196,9	212,7	114,0	208,24	154,71	184,373	8,016
Морские рыбы, всего	137,7	158,8	84,6	196,1	148,0	173,3	2,81
в том числе:
- хамса	62,7	51,7	1,5	122,5	69,4	38,8	-
- тюлька	51,4	91,5	30,5	67,3	66,2	124,7	1,0
- бычки	20,7	5,0	52,3	3,2	0,3	0,5	0,2
-камбала	0,1	0,4	0,1	0,1	1,7	1,4	0,5
- прочие	2,8	10,2	0,2	3,0	10,4	7,9	1,11
Полупроходные и пресноводные рыбы, всего	53,7	49,0	27,9	10,5	5,5	9,7	4,1
в том числе:
- судак	24,9	17,2	12,5	4,5	0,9	1,5	1,1
- лещ	13,5	13,4	2,7	3,4	0,9	3,1	1,2
- тарань	2,6	7,5	8,9	1,6	0,9	2,1	0,2
-прочие	12,7	10,9	3,8	1,0	2,8	3,0	1,6
Проходные рыбы, всего	5,5	4,9	1,5	1,64	1,21	1,373	1,106
в том числе:
- сельдь	1,7	1,7	0,6	1,0	0,2	0,07	0,1
- осетровые	3,2	2,3	0,8	0,6	1,0	1,3	1,0
- рыбец, шемая	0,6	0,9	0,1	0,04	0,01	0,003	0,006
Водоросли	-	-	-	4,6	9,7	5,9	5,2
Итого в Азовском море	196,9	212,7	114,0	212,84	164,41	190,273	13,216

Из общего числа видов рыб около 20 % служат объектами промысла. Специфические особенности Черного моря определяют преобладание в уловах мелких пелагических рыб, относящихся к первой группе – хамсы, ставриды и шпрота. Эти рыбы имеют наиболее высокую численность в водоеме и в последние 50 лет от 60 до 95 % общего вылова в Черном море (табл. 162).

Таблица 162. Динамика уловов рыбы и нерыбных объектов промысла в Чёрном море, тыс. т
Объекты промысла	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6	7	8
Рыба, всего	42,91	52,11	48,45	114,51	249,58	190,2	82,3
в том числе:
хамса черноморская	5,92	12,01	7,22	59,90	139,66	85,53	28,82
хамса азовская	7,77	12,05	10,80	36,83	27,31	24,57	0,01
шпрот	0,20	1,21	1,26	0,35	65,75	28,85	47,96
ставрида	0,80	6,23	11,14	0,61	0,62	37,4	0,06
кефаль	3,49	1,40	0,54	0,28	0,09	0,29	0,03
бычок	3,12	0,97	1,20	0,77	0,11	0,09	0,21
камбаловые	0,94	2,67	0,96	0,67	0,20	0,06	запрет
акулы, скаты	0,55	0,68	-	1,44	2,76	3,05	2,10
мерланг	-	-	-	-	2,69	2,6	0,32
скумбрия	0,41	1,01	1,65	-	-	-	-
пеламида	0,34	-	0,21	-	-	-	-
луфарь	-	-	-	0,40	0,01	-	-
другие виды рыб	19,37	13,88	13,47	13,56	10,38	7,71	2,79
Нерыбные объекты, всего	5,41	2,88	5,34	7,84	17,03	9,03	7,22
в том числе:
дельфины	4,93	2,38	1,89	0,03	-	-	-
водоросли (филлофра, зостера)	-	-	1,62	6,49	2,71	4,34	5,02
мидии	0,48	0,50	1,81	0,78	14,21	4,69	2,16
устрицы	-	-	0,02	-	-	-	-
прочие	-	-	-	0,54	0,11	-	0,03
Итого гидробионтов	48,32	54,99	53,79	122,35	266,61	199,23	89,52

В довоенный период на промысле рыбы применяли преимущественно парусный маломерный флот, волокуши и ставные орудия лова. Наибольшее промысловое значение имела азовская хамса, которая при миграции из Азовского моря в Черное на зимовку добывалась в основном районе Керченского пролива. Относительно высокую долю вылова в Черном море составляла скумбрия. Промысел ставриды и шпрота практически не осуществлялся. В 50-х годах на Черном море начал интенсивно развиваться лов ставриды конусными сетями с привлечением на электрический свет. В связи со вспышкой численности «крупной ставриды» и добычей ее кошельковыми неводами в 1954-1957 гг. вылов этой рыбы составлял 8-13 тыс.т. Самый высокий улов ставриды был получен в 1985 г. (37,4 тыс.т). Это было связано с высокой численностью впервые вступившего в промысел ставриды поколения 1983 г. рождения и использованием на промысле дополнительного числа судов.

После 1983 г. в Черном море не появилось ни одного урожайного поколения ставриды. В связи с этим ее запасы стали сокращаться.

В 1990 г., когда в промысел вступило малоурожайное поколение, отечест-венный вылов ставриды упал до рекордно низкой отметки – менее 0,1 тыс.т.

В середине 60-х годов на местах зимовки у берегов Грузии начал развиваться кошельковый лов черноморской хамсы сейнерным флотом. По мере поступления на Азово-Черноморский бассейн сейнеров типа СЧС, а затем и типа РС уловы черноморской хамсы увеличились. Максимальный отечественный среднегодовой вылов черноморской хамсы был достигнут в 1976-1980 гг. Интенсификация промысла хамсы Турцией началась позднее. Однако ее уловы в 80-х годах превысили 300 тыс.т, что было вдвое выше отечественных уловов. Чрезмерное изъятие черноморской хамсы и общее ухудшение экологической обстановки в море предопределило снижение ее численности и вылова в 1989-1990 гг.

Промысел другого массового черноморского объекта – шпрота до середины 70-х годов вели пассивными орудиями лова (в основном ставными неводами). С переходом на траловый лов началось стремительное увеличение вылова шпрота. Максимальный улов был отмечен в 1989г. – 89 тыс.т.

Развитие тралового лова в Черном море перевело в разряд промысловых объектов и черноморского мерланга, среднегодовой улов которого в 1976-1989 гг. удерживался на уровне 2,5 тыс.т. Однако в 1990г. его улов резко снизился в связи со вступлением в промысел неурожайных поколений.

В 70-х годах увеличился вылов акулы-катрана и скатов (морской лисы и морского кота соответственно) за счет расширения их промысла ярусами («наживными крючьями») и придонными ставными сетями («катраньими» сетями) у берегов Крыма и Кавказа.

Промысел камбалыкалкан интенсифицировался в послевоенный период. В этот период отечественные уловы на данном бассейне возросли с 0,4-0,9 до 2-3 тыс.т. После 1951 г. происходило неуклонное снижение отечественного вылова калкана в связи с переловом и ухудшением условий его воспроизводства в северо-западной части Черного моря. С 1986 г. был введен полный запрет на его промысел в отечественных водах.

В Черном море имелись значительные запасы моллюсков и морских водорослей, сосредоточенные в основном в северо-западной части моря. В конце 60-х годов запас мидий составлял 10-12 млн.т, в том числе промыслового размера – 2-3 млн.т. Такие запасы позволяли добывать ежегодно порядка 100 тыс.т моллюсков, хотя фактическая добыча мидий обычно не превышала 5 тыс.т и лишь в 1980 г. составила 14 тыс.т. В 80-е годы запасы мидий снизились вдвое, а мидий промыслового размера – до 0,3-0,5 млн.т. Возможное изъятие на промысловых банках оценивалось на уровне 3-5 тыс.т и мало отличалось от фактического. Это свидетельствовало об отсутствии резервов увеличения промысла в связи с деградацией донных биоценозов из-за загрязнения водной среды и нерационального промысла.

Запасы филлофлоры в 1968-1969 гг. составляли 9 млн.т; а продукция на промысловых участках оценивалась на уровне 50 тыс.т. В 80-е годы ее запасы катастрофически сократились – до 0,5-0,8 млн.т. Снижение запасов красных водорослей было связано с общим ухудшением экологической ситуации в регионе. Среди факторов, негативно воздействующих на филлофору, наиболее мощнейшими являлись загрязнение и эвтрофикация моря.

В целом водные биоресурсы черного моря в рассматриваемый период использовались достаточно интенсивно, хотя имелись некоторые резервы для увеличения вылова ряда видов за счет интенсификации рыболовства. Среди них можно выделить популяции рыб, изначально недоиспользованных отечественным промыслом (шпрот, мерланг, катран, скаты), и популяции, восстановившие свою численность (после перелова) в результате проведения охранных мероприятий (калкан, осетровые). Однако, если не принять неотложных и радикальных мер по регулированию влияния человека на все звенья экосистемы, рыбный промысел в Черном море придет в упадок, а само море может превратиться в зону экологического бедствия.

Белое море. Оно относиться к низко-продуктивным водоемам (1,2 кг/га). Среднемноголетний вылов рыб составлял на уровне 5 тыс. т; среднегодовая добыча в последнее пятилетие рассматриваемого периода – 4,2 тыс. т, морских млекопитающих – около 65 тыс. голов, морских водорослей – 2,4 тыс. т в воздушно – сухой массе (табл. 163).

К промысловым объектам Белого моря относилось 13 видов рыб, шесть видов морских млекопитающих, семь видов водорослей. Основными из них являлись в рассматриваемый период сельдь, навага, семга, гренландский тюлень, кольчатая нерпа, ламинария, анфельция, фукоиды.

К числу важнейших промысловых объектов принадлежала малопозвонковая сельдь. В середине XIX в. ее добывали в объеме до 20 тыс. т, в XX в. Среднегодовой вылов составлял только 2,3 тыс. т. В отдельные годы уровень добычи поднимался до 7-8 тыс. т (1910 г.; 1928 г.). Во второй половине 60-х годов XX в. ее уловы резко сократились и в отдельные годы составляли всего 0,3-0,5 тыс. т. Основной причинной снижения численности считали гибель морской травы зостеры-нерестового субъекта сельди.

Таблица 163. Динамика уловов рыбы, добычи водорослей и морских млекопитающих в Белом море

Объекты промысла	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6	7	8
Морские рыбы, всего тыс. т.	2,84	2,16	4,54	2,25	2,66	4,03	4,16
в том числе:
- сельдь	2,20	1,31	1,65	0,39	0,79	1,5	1,75
- навага	0,64	0,85	1,90	1,25	1,64	2,26	2,10
- другие	н.д.	н.д.	0,99	0,60	0,23	0,27	0,31
Продолжение таблицы 163
1	2	3	4	5	6	7	8
Проходные рыбы (семга), всего, тыс.т	0,19*)	0,70	0,75	0,30	0,36	0,39	0,23
Итого морских и проходных рыб	3,03	2,88	5,29	2,55	3,02	4,42	4,39
Водоросли (воздушно-сухая масса) всего, тыс. т	1,18	0,91	1,23	2,62	4,36	2,98	2,34
в том числе:
- ламинария	0,25	0,35	0,39	0,74	0,70	0,73	0,71
- фукоиды	-	-	-	1,43	3,44	1,95	1,35
- анфельция	0,93	0,56	0,84	0,45	0,22	0,30	0,28
Морские млекопитающие, тыс. голов	н.д.	212,60	108,13	44,06	53,12	81,25	43,32
в том числе:
- генландский тюлень	н.д.	212,50	103,80	38,50	51,70	80,0	42,02
- кольчатая нерпа	н.д.	н.д.	3,49	4,71	1,39	1,14	1,30
- белуха	н.д.	0,10	0,84	0,85	0,03	0,11	-

*⁾ в пределах только Архангельской области

Со второй половины 70-х годов наблюдалась тенденция к увеличению запаса сельди, который в последние годы рассматриваемого периода оценивался на уровне 6-8 тыс. т. Вылов её в 1988-1990 гг. составлял 2,2 тыс. т, то есть практически достиг уровня 30-50-х годов. Увеличению запаса сельди способствовала установка в море искусственных нерестилищ. В перспективе предполагалось довести объемы вылова до 3 тыс.т, в том числе за счет мероприятий по искусственному воспроизводству намечалось получить 1 тыс.т.

Уловы наваги, в отличие от добычи сельди, никогда не были большими. Это объяснялось особенностями температурного режима Белого моря: из-за отрицательных температур воды в течение круглого года в центральной части моря пригодными для обитания данных рыб оказывались лишь ограниченные акватории. Среднегодовой вылов в 30-80-е годы составлял 1,4 тыс. т (максимальный – 2,4 тыс.т) В 80-е годы среднегодовой вылов наваги был самым высоким в XX-м столетии. Колебания уловов наваги определилась главным образом природными факторами. В перспективе предполагалось, что выловы будут колебаться на уровне среднемноголетней величины – 1,7 тыс.т.

Беломорскую семгу ловят в период ее нерестовой миграции из районов морского нагула в Северной Атлантике в реки. Промысел ее осуществляется или в прибрежных районах на морских тонях, ставшими орудьями лова, или в устарелых зонах рек. Среднегодовой вылов семги в XX-м веке составлял 470 т, максимальный – 980т (в 1954г.). С 60-х годов уловы беломорской семги резко снизились и составили в последние 30 лет рассматриваемого периода около 326т.

Наиболее четко тенденция к снижению ее уловов проявилась в крупных реках Архангельской области и Карелии. Причиной уменьшения их являлось ухудшение условий воспроизводства в результате хозяйственной деятельности человека (вырубка лесов, молевой сплав леса, попадание в воду гербицидов, отходов животноводства, промышленных стоков). Существенный ущерб запасам бело-морской семги был нанесен в 60-70-х годах иностранным промыслом лосося в открытом море.

Вылов других промышленных рыб Белого моря – беломорской трески, зубатки, пинагора и т.д. в последние годы рассматриваемого периода не превышал 10% общего улова.

Самый многочисленный вид морских млекопитающих в Белом море – гренландский тюлень. Максимальный уровень добычи его был отмечен в 20-30-е годы. При этом рекордное количество тюленей было убито в 1925г: 343 тыс. голов отечественными и 125 тыс. голов норвежскими зверобоями. Численность беломорской популяции, по данным аэрофотосъемки 1980г., оценивалась на уровне 780-850 тыс. голов. В 1988г. она показала, что запасы этой популяции тюленей снизилась до 362 тыс. голов.

Промысел беломорской популяции тюленей регулировался международными соглашениями. В 1953г. была введена квота на добычу грендланского тюленя беломорской популяции в размере 100 тыс. голов. В последние годы рассматриваемого периода в связи с продолжающимся сокращением его численности квота была снижена сначала до 80 тыс., а с 1988г. – до 40 тыс. голов. Уменьшение численности, по мнению специалистов, происходило в результате разбалансированности экосистем Баренцева моря, где проходит часть годового цикла жизни гренландского тюленя беломорской популяции.

Другие виды морских млекопитающих в Белом море – немногочисленны. Кольчатой нерпы ежегодно добывалось от 1,5 до 3 тыс. голов. Годовая добыча белуги колебалась на уровне от 20 до 800 голов в год.

Запасы промысловых водорослей, в том числе ламинарии, фукоидов и анфельции, в Белом море в 30-50-х годах составляли 800, 300 и 14 тыс.т в сырой массе соответственно. В процессе промысла же в эти годы изымалась в сухой массе 0,3 тыс. т ламинарии, 01 тыс. т – фукоидов, 0,8-0,9 тыс. т – анфельции. С конца 50-х – начала 60-х годов произошло разное сокращение их запасов (в 2-4 раза) из-за усиления подвижки грунта в связи с гибелью зостеры, увеличение антропогенного воздействия (загрязнение вод, нерационального промысла). В целях снижения воздействия промысла на запасы водорослей в конце восьмидесятых годов были приняты такие меры, как секторная система добычи с годичностью использования участков через три-пять лет, запрет на активный промысел фукоидов и анфельции. Разрешалось использовать только их штормовые выбросы. Был ограничен механизированный промысел ламинарии, фукоидов и анфельции (тыс.т воздушно-сухой массы) – 1,3-1,5 и 0,3 соответственно.

В связи с обострением экологической обстановки в Белом море ожидалась дальнейшее ухудшение состояния отечественных запасов водорослей. Увеличение добычи ламинарии и фукоидов было возможно лишь за счет более широкого освоения штормовых выбросов и создания водорослевых хозяйств.

Аральское море. Это море долгие годы было крупным поставщиком ценных промысловых рыб пресноводного комплекса. Уловы в этом водоеме достали 40 тыс. т в год. В 60-70-х годах в связи с интенсивным развитием орошаемого земледелия в среднеазиатских республиках и Казахстане резко увеличился безвозвратный забор водного стока рек Амударьи и Сырдарьи. В результате произошло значительное сокращение притока пресных вод в Аральском море, приведшее к падению уровня, сокращению площади и осолонению моря. Гидрологические и гидрохимические условия в море и устьях рек стали непригодными для воспроизводства и обитания пресноводных рыб – основных объектов промысла в данном водоеме. Запасы этих рыб стали резко снижаться, а с 1984г. их лов был полностью прекращен (табл. 164).

Таблица 164. Динамика уловов рыбы в Аральском море, тыс.т

Объекты промысла	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1990
Лещ	1,3	149,9	13,0	0,9	0,01	-
Сазан	10,8	6,3	9,2	2,1	0,04	-
Вобла	5,5	3,9	6,7	2,6	0,08	-
Судак	0,8	1,3	1,7	4,7	2,50	0,03
Усач	1,1	0,4	1,5	0,4	-	-
Итого	37,9	35,4	39,2	14,0	2,60	0,03

Достаточно высокий уровень использования водных биоресурсов морей на фоне неблагоприятной экологической ситуации в их бассейнах не позволяет рассчитывать на значительное увеличение уловов рыбных и нерыбных объектов промысла в этих водоемах за счет естественно воспроизводящихся ресурсов. Несомненно, возможности увеличения уловов во внутренних морях были связаны в первую очередь с развитием морской аквакультуры.

Пресноводные водоемы. В их составе рассматривались реки, озера, водохранилища. Общий вылов в пресноводных водоемах в рассматриваемый период оставался сравнительно стабильными и колебался в пределах 223-283 тыс. т в год (гл.V, табл. 157).

Стабильные уловы в пресноводных водоемах поддерживались за счет организации промысла в труднодоступных водоемах Сибири, Казахстана, Севера европейской части страны, во вновь созданных водохранилищах, а также осуществления дорогостоящих мероприятий по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства.

Важное значение для поддержания стабильных уловов в реках, озерах и водохранилищах имели также разработка и внедрение новых более эффективных промысловых механизмов, оборудования, плавсредств, орудий и способов улова. Были в рассматриваемый период разработаны, освоены производством и поставлены рыбохозяйственными организациям внутренних водоемов в значительных количествах высокоэффективные, новые электроловильные установки, снегоходы, промысловые лодки, малогабаритные эхолоты, сети из мононитей, шнуры с плавучими и утяжеляющими накопителями. Расширился лов на крупных озерах и водоемах, увеличились масштабы промысла с использованием неводов.

Все это способствовало росту эффективности и рентабельности промысла, повышению престижа профессии рыба и закреплению квалифицированных кадров в рыбхозяйственных организациях.

Реки. Из общего речного фонда страны, оцениваемого в 2,4 млн. км, промысел рыб осуществлялся на участках протяженностью около 0,5 млн. км. Остальная часть речного фонда была представлена небольшими реками, в том числе нерестовыми, непригодными для промышленного лова рыбы, или реками, где промысел был запрещен.

Основу уловов речной рыбы (до 95%) составляют уловы в таких реках, как: Волга (ниже Волгограда), Амур, Урал, а также в реках Обь-Иртышского бассейна (Яна, Обь, Енисей, Лена, Хатанга). Практически все перечисленные реки были подвержены сильному антропологическому воздействию, отрицательно влияющему на воспроизводство и нагул промысловых рыб. Поэтому преслеживалась четкая тенденция к некоторому снижению уловов в реках (табл. 165).

Таблица 165. Динамика уловов в реках страны, тыс. т

Реки	Годы
	1950	1960	1970	1980	1985	1990
Общий вылов рыбы в реках	167,1	147,3	144,5	135,0	138,0	121,0
в том числе:
Волга (ниже Волгограда)	127,0	94,0	83,2	66,0	62,4	76,0
Урал	13,8	6,2	7,3	6,9	7,5	8,0
Амур	7,6	7,7	7,1	11,4	10,2	8,4
Реки Обь-Иртышского бассейна	37,9	55,8	25,5	48,2	35,5	31,2

Озера. Наибольшая часть пресноводного фонда внутренних водоемов страны приходилась в рассматриваемый период на озера. Общая площадь их в стране промысла 50 млн. га. Основная масса озер была расположена в Северо-западной (12% общего озерного фонда), Уральском (10%), Западно-Сибирском (2%), Восточно-Сибирском (10%) районах страны. Для промысла рыбы использовалось около 23 млн. га озер. Остальная часть фонда была представлена малыми и средними озерами, расположенными в основном в труднодоступных районах, водоемы ирригиционального и питьевого назначения, а также водоемами, входящими в состав заповедников.

Несмотря на постепенное освоение промыслом труднодоступных озер Севера-Запада страны, Сибири, Дальнего Востока, расширение масштабов рыбоводно-мелиоративных работ и интефикацию промысла, общие уловы рыбы в озерах оставалась в рассматриваемый период примерно на одном уровне (табл. 166). Это было связано с ухудшением экологической обстановки в ряде районов и изъятием отдельных озер из общего озерного фонда для организации на них озерных товарных хозяйств, культурных хозяйств любительского рыболовства и зон отдыха населения.

Вместе с тем рыбные ресурсы озер в трудно доступных районах Севера европейской части нашей страны, Сибири, Дальнего Востока еще недоиспользуются. Значительны также потенциальные возможности многих освоенных промыслом озер при условии достаточного зарыбления их жизнестойкой молодью ценных видов рыб, то есть создания на этих озерах управляемого рыбного хозяйства пастбищного типа.

Таблица 166. Динамика уловов рыбы в озерах страны, тыс. т

Озера	Годы
	1950	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6	7
Общий улов рыбы в озерах страны	69,0	99,7	74,5	83,0	86,0	84,9
в том числе:
Байкал	6,8	7,6	3,7	2,7	3,8	3,5
Балхаш	8,3	9,3	13,2	11,7	10,3	9,3
Ильмень	2,0	2,5	3,2	2,2	3,7	3,6
Ладожское	4,1	2,5	4,2	6,6	5,1	5,2
Онежское	1,9	1,7	2,3	2,1	2,1	2,2
Псковско-Чудское	6,4	8,2	12,3	10,7	7,7	6,8
Севан	1,0	0,9	1,0	1,4	1,5	1,9
Чаны	5,6	4,5	0,3	2,3	0,3	2,0

Водохранилища. Они стали новой категорией внутренних рыбохозяйственных водоемов в нашей стране. Водохранилища создавались для различных целей и в большинстве своем использовались комплексно (для выработки электроэнергии, орошения, водообеспечения, судоходства, рыбного хозяйства и отдыха населения)

Рыбохозяйственная ценность водохранилищ зависела от климатической зоны, в которой они располагались, гидрологических характеристик образовавшегося водоема, условий его эксплуатации и изменений уровенного режима, подготовленности водоема для ведения рыбного хозяйства, масштабов осуществления рыбоводно-меторативных мероприятий. С учетом этих обстоятельств из имеющихся в стране водохранилищ общей площадью более 11 млн. га рыбохозяйственное значение имели только водохранилища общей площадью 6,5 млн. га.

За последние 40 лет в рассматриваемом периоде в связи с постоянным увеличением количества и площади водохранилищ общий вылов рыбы в этой категории рыбохозяйственных водоемов постоянно увеличивался: с 7 тыс. т в 1950г. до 74 тыс.т в 1985; в 1990 г. – 70 тыс.т (табл. 167).

Предусмотренные в проектах ряда водохранилищ объемы возможного вылова рыбы не были достигнуты. Это было обусловлено: просчетами проектировщиков, плохой подготовкой водохранилищ к рыбохозяйственному использованию, недостаточным объемом производимых рыбоводно-мелиоративных работ. Негативное влияние оказывали также прогрессирующее загрязнение водной среды, несовершенство и нарушение правил эксплуатации водохранилищ в части изменения уровненного режима, массовая гибель молодых рыб в водозаборных и водосборных сооружениях.

Таблица 167. Динамика уловов рыбы в водохранилищах страны, тыс. т

Водохранилище	Годы
1	2	3	4	5	6	7
Общий улов рыбы в водохранилищах страны	7,0	31,9	55,2	61,0	74,0	70,0
в том числе:
Братское	-	-	0,9	0,5	1,2	1,1
Бухтарлинское	-	-	8,3	8,5	6,1	5,7
Волгоградское	-	-	2,5	2,5	4,2	3,9
Днепродзержинское	-	-	0,7	1,4	1,0	0,9
Капчагайское	-	-	-	1,0	0,8	0,8
Каховское	-	4,9	8,0	5,6	7,5	7,1
Киевское	-	-	0,6	0,8	1,5	1,4
Кременчугское	-	0,7	8,7	3,8	9,4	8,9
Куйбшевское	-	3,7	4,1	4,1	5,6	5,3
Рыбинское	2,1	4,2	2,5	2,2	3,3	3,1
Саратовское	-	-	0,1	0,9	1,7	1,6
Цымлянское	-	10,3	10,5	9,7	13,5	12,7
Чардарьинское	-	-	0,5	1,7	1,7	1,6

Существенное влияние на рыбные запасы оказывало любительское рыболовство, принявшее в этих водоемах массовый характер. По экспертным данным, вылов рыбы рыболовами-любителями в водохранилищах был, сравним с промысловым уловом. В связи с широким использованием рыболовства и отдыха населения в ряде этих водоемах, расположенных вблизи крупных городов, промышленный лов рыбы был полностью запрещен или существенно ограничен.

По этой причине сформировавшиеся в ряде водохранилищ рыбные ресурсы, особенно малоценных видов рыб, не использовались. Потенциальные возможности водохранилищ по объемам аккумулирующихся в них органических веществ и кормовой базы были весьма значительны. По данным научных исследований, оптимальное зарыбление водохранилищ жизнестойкой молодью ценных промысловых видов рыб позволило бы увеличить их уловы в несколько раз. Особенно перспективно зарыбление водохранилищ крупной молодью растительноядных рыб, для которых в водохранилищах имелись огромные кормовые ресурсы планктонных организмов.

Реальное дальнейшее увеличение запасов и уловов ценных видов рыб в реках, озерах и водохранилищах возможно при условии улучшения в них экологической обстановки и дополнительного строительства объектов по воспроизводству рыбных запасов.

Товарное рыбоводство. Оно являлось наиболее перспективным направлением развития рыбной промышленности и хозяйства внутренних морских и пресноводных водоемов. Весь прирост уловов рыбы и производства товарной рыбы в этих водоемах за период 1970-1990 гг. был получен за счет увеличения продукции товарных рыбоводных хозяйств (см. табл. 157, гл.V).

В 1990г. объем производства товарной рыбы в различных типах рыбоводных хозяйств составил 396,8 тыс.т. При этом в рыбохозяйственных организациях было выращено 342,3 тыс. т., или 86% всего производства товарной рыбы. За период 1960-1990 гг. объем производства ее в товарных рыбоводных хозяйствах увеличился более чем в 28 раз.

В стране был создан значительный научно-технический потенциал товарного рыбоводства. В научно-исследовательских организациях и рыбоводных хозяйствах велась селекционно-племенная работа, внедрялись новые объекты – растительноядные рыбы, форель, канальный сомик, осетровые. Широко был освоен заводской метод получения икры и молоди рыб, в том числе полицикличный метод (то есть многократное получение икры и молоди рыб в течение года). В практику были внедрены разработанные отечественными специалистами ресурсо-сберегающие, интенсивные, комбинированные и индустриальные технологии выращивания товарной рыбы, в том числе с использованием теплых вод. Последнее позволяло выращивать рыбу в течение всего года в любых районах страны.

В 1980-1988 гг. в рыбоводных хозяйствах в основном использовалось отечественное рыбоводное оборудование. Были разработаны отечественные рецептуры комбикормов для всех видов и возрастных групп разводимых рыб и построены заводы для производства таких комбикормов. Это позволило, наряду с интенсификацией традиционного прудового рыболовства, развивать новые направления – озерное и индустриальное.

Основными объектами товарного рыболовства в стране в рассматриваемый период являлись карп, растительноядные рыбы (белый и пестрый толстолобики, белый амур), форель, канальный (американский) сомик, осетровые и сиговые рыбы (табл. 168).

Таблица 168. Видовой состав товарной рыбы, выращиваемой в различных типах отечественных хозяйств в 1990 г.

Объект выращивания	Годовой объем выращивания, тыс.т	Доля от общего производства товарной рыбы, %
1	2	3
Карп	259,6	67,80
Растительноядные рыбы	81,71	22,80
Форель	3,10	0,80
Канальный сомик	1,65	0,40
Осетровые	0,24	-
Сиговые	1,20	0,06
Прочие	29,30	7,84
Итого	383,30	100,00

Видовой состав выращиваемой в рыбоводных хозяйствах рыбы заметно различался в зависимости от климатических условий. Так, в южных зонах рыбоводства до 40-50%, а в отдельных регионах – до 60-70% общего количества составляли растительноядные рыбы. Несомненно, поликультура (совместное выращивание растительноядных рыб и карпа) позволяла существенно снижать затраты на производство товарной продукции. Однако, несмотря на это, в более северных зонах рыболовства страны до 90-100% общего производства в рассматриваемый период составлял карп. В основном это было обусловлено определенными трудностями в получении в северных зонах зрелых производителей и молоди растительноядных рыб.

Кроме того, хотя достигнутый уровень товарного рыболовства и позволял создавать рыбоводные хозяйства различных типов и выращивать товарную рыбу практически во всех районах страны, товарное рыболовство в рассматриваемы период развивалось на ее территории далеко неравномерно.

Например, если в Ростовской области выращивалось ежегодно около 30 тыс.т товарной рыбы, в Краснодарском крае – более 20 тыс.т, то даже в ряде благоприятных для рыбоводства районов производство товарной рыбы осуществлялось в незначительных объемах или вообще не выращивалась. Так, в Московской и Куйбышевской (ныне Самарской) областях объем производства товарной рыбы достигал только 7 тыс.т, а в Смоленской, Новгородской, Калужской, Брянской – менее 0,5 тыс.т. Практически не было товарного рыбоводства в 30% автономных республик, краев и областей страны.

Неравномерность размещения и развития товарного рыбоводства объясняется тем, что для этой подотрасли рыбохозяйственного комплекса необходимы были соответствующие земельные и водные участки, кормовые и другие материальные ресурсы. И, конечно, главное – успешное развитие рыбоводства происходило там, где ему оказывалась действительная поддержка местных органов власти.

Необходимо отметить, что товарное рыбоводство по показателям эффективности существенно превосходило все направления животноводства, и даже птицеводства. Так, корма при выращивании рыбы использовались эффективнее, чем при выращивании сельскохозяйственных животных и птицы, поскольку соотношение пластического и энергетического обмена у рыб более благоприятно с точки зрения использования пищи в рост, чем у теплокровных животных, у которых часть кормов затрачивалась на поддержание температуры тела. Себестоимость привеса и удельные капитальные вложения на единицу продукции в товарном рыбоводстве были также ниже. Совершенно уникальными являлись особенности основных видов прудовых рыб не потреблять корма в период зимовки и их огромная репродукционная способность, превышающая таковую теплокровных животных и птицы в десятки и сотни раз (табл. 169).

Весьма выгодно товарное рыбоводство отличалось от всех отраслей животноводства и птицеводства значительно меньшим отрицательным воздействием на окружающую среду.

Таблица 169. Экономические показатели животноводства, птицеводства и прудового рыболовства в 1986 г.

Виды производства	Затраты кормов на единицу привеса, кормовых единиц	Себестои-мость 1ц привеса, руб.	Удельные капитальные вложения, тыс. руб./т	Репродукция тонн продукции в год на одну самку
1	2	3	4	5
Скотоводство (крупный рогатый скот)	13,2	282,0	4,5	0,5
Свиноводство	7,5	191,0	5,0	2,0
Птицеводство (бройлеры)	3,6	121,0	5,4	0,4
Прудовое рыбоводство	3,0	110,0	3,9	100,0

В рассматриваемый период в товарном рыбоводстве можно было выделить три основных направления: прудовое, озерное и индустриальное (табл. 170).

Таблица 170. Динамика производства товарной рыбы в различных типах рыбоводных хозяйств (по рыбохозяйственным организациям в СССР), тыс. т

Типы рыбоводных хозяйств	Годы
	1940	1950	1960	1970	1980	1985	1990
1	2	3	4	5	6	7	8
Прудовые	8,4	5,5	14,1	62,5	151,7	228,7	329,9^1)^1)
Индустриальные (садки, бассейны, установки)	-	-	-	0,1	5,4	20,3	43,5^
Озёрные (озёра, лиманы, водохранилища)	-	-	-	0,4	8,11	19,1	19,1^2)
Вылов растительноядных рыб в водохранилищах	-	-	-	-	-	-	4,3^2)
итого	8,4	5,5	14,1	63,0	165,21	268,1	396,8^2)

Основным направлением в товарном рыбоводстве являлось прудовое. С него началось товарное рыбоводство, и к концу 1990 г. оно давало свыше 80%всей рыбоводной продукции. Увеличение объемов продукции происходило не только за счёт строительства новых хозяйств, но и в результате повышения уровня рыбопродуктивности. При этом, если до 1980 г. уровень рыбопродуктивности составлял в среднем 3,5 ц/га (в основном применялись методы экстенсивного выращивания ), то в период 1980-1990 г. – 12,6 ц/га (основу составляли интенсивные методы выращивания рыбы при плотных посадках молоди на единицу прудовой площади, а во многих передовых хозяйствах стабильно получали по 25-30 ц и более товарной рыбы с каждого гектара прудов) (табл. 171).

Таблица 171. Динамика основных показателей товарного прудового хозяйства по рыбохозяйственным организациям

Годы	Количество прудовых хозяйств	Площадь прудовых хозяйств, тыс. га	Производство товарной продукции, тыс. т	Рыбопродуктивность нагульных прудов, ц/га	Использование производственной мощности, %
1	2	3	4	5	6
1940	-	42,9	8,4	2,1	-
1950	-	45,6	5,5	1,5	-
1960	-	50,4	14,1	3,3	-
1970	-	114,4	62,6	7,4	-
1980	360	208,4	151,7	10,6	60,4
1985	410	237,6	228,7	13,2	70,4
1990	596	282	287,9	14,1	72,7

Примечание: затраты кормов на единицу продукции в 1990 г. составили 3,2.

За 50 лет площади прудовых хозяйств увеличилась в 6,6 раза, производство товарной рыбы за это время возрасло в 34 раза .

Важным резервом дальнейшего увеличения производства товарной рыбы являлось расширение использования для рыбоводства прудов комплексного назначения. В рассматриваемый период для рыбоводства использовались в среднем около 10% таких прудов. При этом рыбопродуктивность их была крайне низка по сравнению с таковой в специализированных прудовых хозяйствах. Основными причинами этого являлись дефицит рыбопосадного материала, низкий уровень технологического состояния и отсутствие заинтересованности организаций и граждан. В то же время имелись убедительные свидетельства организовать на таких прудах высокоэффективное товарное рыбоводство с повышением их рыбопродуктивности в десятки раз.

Совершенно новые перспективы к концу рассматриваемого периода открывались перед прудовым рыбоводством в связи с развитием арендных, кооперативных и фермерских хозяйств. В Китайской Народной Республике, занимающей ведущее место в мире по объёму пресноводного товарного рыбоводства, выращивалось в данный период около 3,5 млн.т рыбы. Причём свыше 90% общего производства товарной рыбы в прудах приходилось на долю арендных коллективов, кооперативов и индивидуальных крестьянских хозяйств.

Озёрное рыбоводство. Под ним подразумевается товарное выращивание рыбы в озерах, лиманах, заливах, водохранилищах, водоёмах-охладителях и других водоёмах (кроме прудов). Озерная товарное рыбоводство зародилось в нашей стране в 70-х годах в районах Западной Сибири и на Северо-Западе европейской части страны. Первоначально оно базировалось на выращивании сиговых рыб в озерах.

Перспективность этого направления связывалось с наличием в стране огромного озерного фонда, а также с использованием, в отличие от прудового рыбоводства, естественной кормовой базы водоема, то есть без применения дефицитных комбикормов. Зарыбление намечалось после уничтожения местной ихтиофауны специальными препаратами (ихтиоцидами). Это позволяло зарыблять водоемы личинками ценных видов рыб и, следовательно, обходится без строительства дорогостоящих питомников, то есть резко уменьшать капитальные вложения.

К сожалению, практика не подтвердила в рассматриваемый период ожидаемое преимущество озерного товарного рыбоводства. Так и не было найдено эффективных, не дорогих, безвредных для человека и животных препаратов с целью уничтожения местных ихтиофауны озер. В этой связи зарыбление нежизнестойкими личинками подготовленных озёр практически не дало положительных результатов. Возникла необходимость выращивания жизнестойкого рыбопосадочного материала, то есть строительство специальных рыбопитомников. С учётом этого удельные капитальные затраты на выращиваемую рыбу в озёрных товарных хозяйствах приблизились к таковым на прудовую рыбу.

Крайне отрицательным моментом в развитие озерного товарного производства являлось незащищенность водоемов озерных товарных хозяйств от местного населения. Не были решены также в полной мере вопросы по облову нагульных водоемов озерных товарных хозяйств.

Все это и явилось причиной медленного развития данного направления товарного рыбоводства и постепенного пересмотра первоначальных концепций.

Заметное наращивание объемов производства товарной рыбы в озерных хозяйствах происходило лишь в первые годы 70-х и в основном за счет увеличения площади нагульных водоемов, включаемых в состав озерных хозяйств. В то же время рыбопродуктивность практически не возрастала. А основу улова составляли местные (в основном малоценные) виды рыб. В 1990 г. число озерных товарных хозяйств по отрасли составило 5, общая площадь их в стране – 12,9 тыс.га, производство товарной рыбы – 2 тыс.т, рыбопродуктивность нагулиных водоемов – 155 кг/га.

Для создания рентабельного озерного хозяйства предлагалось: 1) в установленном порядке подготовить оптимальные водоемы для организации товарного рыбоводства и закрепить их в обособленное пользование; 2) осуществить реализацию мероприятий по гарантированному обеспечению хозяйства жизнестойким рыбопосадочным материалом и по интенсификации рыбоводных процессов; 3) обеспечить охрану и отлов выращиваемой рыбы.

Индустриальное рыбоводство. К нему относится выращивание рыбы в саках, бассейнах и специальных рыбоводных установках. Оно стало развиваться в стране тоже в 70-е годы. Его преимуществами перед прудовым и озерным рыбоводством являлись значительно меньшая потребность в земельных и водных ресурсах, более высокая степень управления всеми параметрами водной среды, а также биотехническими процессами выращивания рыбы, возможность механизации вплоть до полной автоматизации производства. В садковых и бассейновых хозяйствах, где используются теплые сбросные воды, а также в специальных рыбоводных установках возможно круглогодичное выращивание рыбы. В то же время в хозяйствах индустриального типа вся продукция получается исключительно на основе кормления рыбы специальными высокобелковыми гранулированными комбикормами повышенной стоимости. Удельные капитальные вложения на единицу выращиваемой рыбы в бассейновых хозяйствах и рыбоводных установках являются более высокими, чем в прудовых и озерных хозяйствах. В результате себестоимость выращиваемой в индустриальных хозяйствах рыбы была выше, а общие экономические показатели пока ниже, чем в других категориях рыбоводных товарных хозяйств. В определенной степени это было связано и с тем, что многие вопросы по биотехнологии в индустриальном рыбоводстве были не отработаны. Опыт работы индустриальных хозяйств в рассматриваемый период свидетельствовал о том, что по мере повышения уровня организации производства, приобретения опыта персоналом, совершенствования технологии, подбора объектов выращивания эффективность таких хозяйств постепенно будет возрастать.

Основными объектами выращивания в индустриальных хозяйствах в рассматриваемый период были карп, форель, канальный сомик, осетровые. Рыбопродуктивность к концу данного периода достигала 100 кг рыбы на 1 м² рыбоводных емкостей (1т/га). Наиболее эффективны были те индустриальные хозяйства, где использовались теплые сбросные воды энергетических и промышленных объектов или геотермальные воды.

В 1990 г. в стране имелось более 200 электростанций (ТЭЦ, ГРЭС и АЭС), сбрасывающих теплые воды, из которых сбросная вода около 200 станций была пригодна для рыбоводства. Более чем при 100 электростанциях уже были созданы бассейновые или садковые рыбоводные хозяйства. По наличию теплой сбросной воды общий возможный объем выращивания товарной рыбы оценивался на уровне 170 тыс.т.

Кроме теплых сбросных вод электростанций, для индустриального рыбоводства можно было использовать теплые воды, образующиеся в основных производствах промышленных предприятий (металлургических заводов, целлюлозно-бумажных комбинатах и др.), или применять искусственный подогрев воды.

В целях снижения энергозатрат и предотвращения гибели рыбы от непредвиденных изменений параметров сбросных вод в последние годы получили распространение специальные рыбоводные установки с оборотными и замкнутыми циклами водообеспечения, с частичной или полной очисткой используемой воды. Они различались по способам очистки воды: пруды – отстойники, биофильтры, аэротенки, интеграторы. Рыбохозяйственные организации, энергетические и промышленные предприятия других отраслей экономики страны в 80-х годах эксплуатировали около 50 рыбоводных установок различных типов как для получения рыбопосадочного материала, так и для выращивания товарной рыбы.

Объемы производства товарной рыбы и рыбопосадочного материала в рыбоводных установках в рассматриваемый период были еще незначительны, как и опыт, их эксплуатации. Успешная работа установок была возможна лишь при их обслуживании высококвалифицированными специалистами. Кроме того, себестоимость выращиваемой в установках товарной рыбы и рыбопосадочного материала была пока значительно выше, чем в рыбоводных хозяйствах других категорий. Это же относилось и к удельным капитальным вложениям на единицу выращиваемой продукции.

Наряду с развитием индустриального рыбоводства на основе использования теплых сбросных и геотермальных вод, осуществлялось выращивание рыбы в садках, размещаемых в естественных водоемах и водохранилищах в воде с естественной температурой. Однако это направление индустриального рыбоводства в рассматриваемый период не получило широкого развития. Объемы выращивания товарной рыбы в садках, устанавливаемых в водоемах с естественной температурой воды, были незначительны (более 1-2 тыс.т в год). Основные объекты выращивания – карп, форель, осетровые. Сдерживающими факторами были: дефицит высококачественных комбикормов; отсутствие эффективных садковых линий, крупного рыбопосадочного материала; ограниченный выбор объектов выращивания; отрицательное влияние садковых хозяйств на экологию водоемов.

В то же время мировой опыт свидетельствовал о значительных возможностях садкового рыбоводства. Например, в Норвегии, где ежегодно в основном в садках, установленных в фиордах, в рассматриваемый период ежегодно выращивалось около 150 тыс.т товарного лосося.

Основным лимитирующим фактором производства товарной рыбы в рыбоводных хозяйствах России являлась потребность в капитальных вложениях для создания новых мощностей по выпуску высококачественных комбикормов.

Промышленная морская аквакультура. В послевоенный период в ряде стран наметилось быстрое развитие нового направления морского рыбного хозяйства – разведение и выращивание морских рыб, беспозвоночных и водорослей. По данным ФАО, мировой объем морской аквакультыры в конце 80-х годов достиг 7 млн. т. В перспективе намечалось дальнейшее увеличение его до 25 млн. т и более.

Развитие морской аквакультуры обусловлено экономической эффективностью этого направления рыбоводства, высоким качеством и разнообразием получаемой продукции, большой продуктивностью культивируемых объектов, меньшей потребностью земельных, энергетических ресурсах и кормах по сравнению с другими отраслями, производящими продовольственные продукты.

В большинстве стран быстрое развитие в рассматриваемый период морской аквакультуры стало возможным благодаря тому, что были разработаны специальные национальные программы, в финансировании и реализации которых принимало участие государство. Такие программы реализовались в США, Норвегии, Японии, Великобритании, Ирландии, Испании, Чили, Новой Зеландии, Франции и других странах.

В нашей стране НИОКР в области морской аквакультуры начинал проводиться с 1976 г. Были разработаны технологии культивирования ламинарии, мидии, гребешка, лососевых, осетровых. Однако по ряду объективных и субъективных причин в стране в этот период пока получила преимущественного развития пастбищная морская аквакультура, то есть искусственное воспроизводство молоди ряда ценных морских и проходных рыб (лососевых, осетровых, сельди и др.) с последующим нагулом молоди и добычей взрослых рыб в естественных водоемах. В то же время товарная морская аквакультура, то есть получение в хозяйствах конечной товарной продукции, находилось в начальной стадии развития.

В 1990 г. общий объем производства продукции в морских аквахозяйствах в стране составил 29 тыс. т, в том числе объектов товарной морской аквакультуры – только 9 тыс. т, что, конечно, было крайне мало по сравнению с мировым объёмом.

К концу 1990 г. в стране функционировало только восемь водорослевых, девять моллюсковых и шесть рыбоводных морских хозяйств. Между тем из водорослей, моллюсков можно было получать кормовую муку для животноводства и птицеводства; добавки с высоким содержанием биологически активных веществ для пищевой, микробиологической и легкой промышленности (агара, агароида, маннитов, альгинатов); препараты для лечения атеросклероза, гипертонии, ожирения и профилактики болезней, связанных с повышенной радиацией.

Развитие морской аквакультуры могло было бы способствовать освоению многих малонаселенных прибрежных регионов, улучшению экологической обстановки в прибрежных участках моря.

Учитывая определенную капиталоемкость морской аквакультуры, новизну и перспективность этого направления, его социальную и экологическую значительность, а также заинтересованность в получаемой продукции различных отраслей экономики страны, было бы целесообразно осуществлять частное финансирование соответствующей программы развития отечественных морских аквахозяйств из специального государственного фонда, как это осуществляется за рубежом, с привлечением научного, строительного и технического потенциала других министерств и ведомств.

Таким образом, краткий анализ становления и развития рыбной промышленности и хозяйства СССР и в большей степени России, проведенный выше (см. четвертую главу), а также рассмотренная характеристика размещения их основы – добывающей подотрасли в период до 1990 года, позволяют сделать следующие выводы.

Нашей стране практически усилиями одного поколения было организовано и реализовано на практике высокоиндустриальное крупномасштабное промышленное рыболовство и рыбоводство с использованием водных биоресурсов по сути всего Мирового океана. Это позволило нашей стране в сжатые сроки опередить все остальные страны с развитым рыбохозяйственным потенциалом, и уверено в течение 80-х годов XX века занимать, ведущие (в том числе и первое) места в мире по вылову гидробионтов.

Предпринятые немалые усилия оказались необходимыми прежде всего потому, что рыболовство в царской России, добывая за счёт весьма интенсивно эксплуатируемых водных биоресурсов внутренних водоёмов около одного миллиона тонн рыбных и нерыбных объектов промысла, при ежегодных закупках за рубежом около 0,4 млн.т рыбных товаров (главным образом соленую сельдь) относительно хорошо обеспечивало население страны рыбными продуктами. Однако после Великой Октябрьской революции, когда оказалось невозможным осуществлять закупки рыбных товаров за рубежом, а запасы водных биоресурсов внутренних водоёмов не только не позволяли увеличить объемы уловов гидробионтов, но проявляли явные признаки определенного истощения, сделалось вполне очевидной необходимость выявления и использования новых для страны водных биоресурсов. Только такая эпохальная и высокорезультатная рыбохозяйственная деятельность при самом широком и активном участии государства позволила в самые сжатые сроки в сложных послевоенных условиях восстановления народного хозяйства увеличить уловы гидробионтов в 1990 г. по сравнению с 1940г. в 8 раз (с 1913г. – почти в 10 раз). Это, в свою очередь, обеспечивало: выпуск пищевой рыбной продукции, включая консервы, на уровне 4,1 тыс. т., в том числе консервы – 2264 туб.; более чем в 4 раза увеличение среднедушевого потребления рыбных продуктов, доведя его в 1990г. до 20,3 кг. По сути рыбные продукты стали одним из важнейших (и любимых) компонентов питания (при этом заметно превысив уровень потребления рыбных продуктов населением подавляющего большинства стран). Безусловно, все это было направлено на решение одной из важнейших государственных задач – обеспечение продовольственной безопасности страны, в том числе решение проблем, связанных с потреблением полноценного питания населения и снабжения других отраслей экономики страны кормовой и технической продукцией.

Развитие океанического и морского рыболовства, несомненно, в определенной степени способствовало: подъему отечественного животноводства и пушного звероводства; уменьшению валютных расходов на закупку товаров. Становление и развитие этих производств по сути было бы немыслимо без существенного наращивания объемов уловов гидробионтов и выпуска рыбной продукции, ежегодного выделения в период 1976-1985 гг. 510-673 тыс. т кормовых продуктов и заметного увеличения их к концу 80-х годов (около 800-1000 тыс. т).

В высшей степени значимо и то обстоятельство, что развитие океанического и морского рыболовства, обусловившее широкие и многопрофильные связи рыбохозяйственных подразделений с правительственными органами прибрежных государств по сути обеспечили признание СССР как страны, имеющей определенные интересы практически во всех регионах мира, тем самым к установлению различного рода международных контактов и принятию важнейших межгосударственных решений на различных (подчас достаточно высоких) уровня, включающих в себя не только рыбохозяйственные, но и проблемы в области политики. Например, установление дипломатических отношений с Японией и Испанией, развитие многогранных взаимоотношений с Исландией, Норвегией, африканскими странами и т.д., а также то обстоятельство, что многие страны первым посетил именно министр рыбного хозяйства (в частности, это было осуществлено с Японией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и рядом других стран). То есть рыбохозяйственная отрасль через свои структурные организационные органы и производственные подразделения создала, активно развивала и поддерживала достаточно многостороннюю и весьма значимую международную деятельность не только в области рыбной промышленности и хозяйства, но и интересов других отраслей экономики страны.

Наконец, следует особо подчеркнуть поистине глобальное значение расширения размещения рыбной промышленности и хозяйства в Мировом океане, формирование фронта «Наступление на Мировой океан» с целью расширения и углубления его ресурсов, в том числе водных биоресурсов, которые ранее не только не эксплуатировались человеком, но просто были ему неизвестны.

Широкий фронт отечественных научно-исследовательских и поисковых работ, подкреплённых затем активной и высокорезультативной промышленной деятельностью, по сути вскрыл для человечества совершено непредставлявшиеся ранее возможности развития рыболовства в различных районах Мирового океана (подчас в непосредственной близости от берегов того или иного государства). Это позволило многим странам создать и реализовать широкие программы развития океанического и морского рыболовства. По примеру Советского Союза не только страны социалистического лагеря (Польша, Румыния, Болгария и другие), но и другие страны, прежде всего ФРГ, Испания, США, создали достаточно мощные промысловые флота с большим радиусом действия. Многие страны стали активно развивать прибрежное рыболовство, опираясь при этом на результаты научно-исследовательской и промысловой деятельности нашей страны.

В результате в рассматриваемый период все явственное стало проявляться определенное ускорение развития рыбохозяйственной деятельности в Мировом океане. Это не могло не сказаться существенно на улучшении питания населения нашей планеты. Несомненно, подхваченный другими странами пример Советского Союза в деле расширения и углубления освоения ресурсов Мирового океана, в том числе водных биоресурсов, позволили им за тридцать лет почти в три раза увеличить объем мирового вылова и на 2 кг повысить уровень обеспеченности рыбными продуктами каждого жителя Земли. Проблема в области рыбохозяйственной деятельности превратилась в одну из важнейших среди международных проблем. Она все чаще стала рассматриваться на сессиях ООН и в ее специализированных организациях, на многочисленных международных форумах, при встречах глав государств. Все это в значительной мере и было результатом активизации рыбохозяйственной деятельности нашей страны в этот период.

Безусловно, целенаправленный процесс становления и развития отечественного океанического и морского рыболовства в рассматриваемый период, позволивший в весьма сжатые сроки добиться впечатляющих весь мир результатов, достоин должного осмысления и понимания. При этом особое внимание должно быть уделено основной задаче, решаемой в рассматриваемый период, пронизывающий весь этот процесс. Она была поставлена и целенаправленно реализовалась сначала с меньшей активностью в связи с отсутствием необходимых возможностей в период с 1920 по 1940гг., а затем с исключительной настойчивостью, масштабностью и энергией в послевоенные годы и особенно в период 1955-1990гг.

Решение этой основной задачи было направлено на организацию крупномасштабного освоения биологических ресурсов морей и открытых районов Мирового океана с целью обеспечения рекомендуемого размера среднедушевого потребления населением страны рыбных продуктов на уровне 20 кг. По сути эта задача относилась к типу директивных. Она была поставлена в период функционирования государственной плановой экономики и, конечно, сыграла определяющую роль в достаточно быстром становлении и развитии отечественного океанического морского рыболовства, весьма масштабного и разносторонне поддерживаемого государством. Постановка ее не могла не предваряться соответствующими результатами рыбохозяйственных научных исследований и поисковых работ. Они подтвердили научную обоснованность предположений о значительных объемах биоресурсов во многих районах Мирового океана, значительно превышавших ранее существовавшие оценки их промысловых возможностей. На их основе были определены необходимые типы судов и промыслового вооружения, районы поисковых работ и промышленной деятельности, способы и средства транспортировки и обработки уловов, порты базирования и другие объекты производственной инфраструктуры по обслуживанию флота. То есть, исходя из состояния и структуры мировой базы океанического и морского рыболовства, с учетом приоритета обеспечения массового использования водных биоресурсов в пищевых целях, и формировалась и ежегодно трансформировалась программа развития и размещения добывающей подотрасли рыбохозяйственного комплекса на базе результатов небывалых в истории по своим масштабом морских рыбохозяйственных исследований. При этом основное внимание уделялось развитию промысла массовых видов рыб (сардина-иваси, африканская сардина, баренцевоморская и тихоокеанская сельдь, минтай, перуанская ставрида, мойва, треска, мерлуза, камбала и др. виды), обеспечивающие высокие и экономически целесообразные уловы.

Промысел высокоценных, но относительно малорезультативных по вылову объектов-тунцов, угольной рыбы, скумбрии и др. – практически не развивался. Флот, промысловое вооружение, технология и техника обработки гидробионтов прежде всего ориентировались на лов именно массовых видов водных биоресурсов. Созданные лучшие в мире суда добывающего, обрабатывающего, транспортного и вспомогательного флотов были способны высокоэффективно работать в любом районе Мирового океана. Все это и позволило обеспечить высокие уловы СССР и занимать ведущие (в том числе первое) места в мировых уловах. Население страны практически полностью было обеспечено массовыми рыбными продуктами.

Безусловно, многолетнему доминированию СССР в морском и океаническом рыболовстве способствовало весьма удачное совпадение как ряда субъективных, так и объективных факторов.

К субъективным факторам следует отнести то, что во-первых, в данный период была создана и достаточно эффективно функционировала система управления рыбной промышленности и хозяйством под руководством исключительно талантливого и дальновидного человека – А.А. Ишкова. Во-вторых, удалось максимально реализовать преимущество государственной плановой экономики и, в первую очередь в части рациональной концентрации средств на наиболее важных направлениях развития и размещения рыбной промышленности и хозяйства. Именно это и позволило эффективно использовать имеющиеся возможности комплексного развития всех видов морехозяйственной деятельности в сочетании с рациональным размещением производственного потенциала отрасли как внутри страны, так и за рубежом с учетом современного состояния мирового рыболовства и тенденций возможного его развития.

К числу объективных факторов, благоприятствующих развитию и размещения советского рыболовства в послевоенный период, в первую очередь необходимо отнести наличие в этот период режима свободного доступа к освоению водных биоресурсов в разных районах Мирового океана, который и был успешно и эффективно использован страной.

Вместе с тем нельзя не отметить, что успехи советского рыболовства и нахождение флота СССР (точно также как и флотов других морских и рыбохозяйственных держав) вблизи чужих берегов, естественно, не могли не тревожить правительства прибрежных стран. Эти тревоги имели полные основания. Как известно, первые послевоенные десятилетия рыбохозяйственная деятельность в Мировом океане сопровождалась быстрым и недостаточно контролируемым ростом мощностей рыбопромыслового флота. Как результат этого роста уже в начале 1960-х годов наметилась четная тенденция к снижению вылова некоторых видов водных биоресурсов на единицу промыслового усилия. Стало нарастать число острых конфликтов, вовлекавших в них соответствующие государства. Так, начиная с первых послевоенных лет и вплоть до открытия III-ей Конференции ООН по морскому праву, между государствами произошло 1180 конфликтов на почве рыболовства^. В их основе лежали попытки того или иного прибрежного государства ограничить или полностью прекратить доступ иностранных судов к эксплуатации водных биоресурсов в прибрежных морях. Все большие прибрежных государств стали расширять в одностороннем порядке свои притязания на право управления освоением водных биоресурсов в водах открытых морей, и все большие голосов раздавалось в пользу пересмотра действующих норм международного регулирования рыболовства в силу их слабой эффективности.

Кроме того, нельзя не отметить, что в рассматриваемый период до 1990 г. однако были допущены и довольно существенные ошибки в становлении и развитии добывающей подотрасли, в размещении ее подразделений, в том числе в:

1) нецелесообразности создания отдельных типов судов рыбопромыслового флота (большие добывающие суда, способные осуществлять траление на глубинах более 2 тысяч метров; тунцеловные базы типа «Луч»; суперплавбаза «Восток» с маломерными добывающими ботами на борту и т.п.); основная причина – недоучет особенностей сырьевой базы;

2) структурном перекосе в развитии и размещении добывающей подотрасли (недооценка развития прибрежного рыболовства; аквакультуры, особенно морской);

3) несоответствии развитии и размещении объектов добывающей и обрабатывающей подотраслей (отставание развития обрабатывающей подотрасли от развития океанического рыболовства; размещение производственной инфраструк-туры в основном осуществлялось в достаточно обустроенных районах (на Украине, в прибалтийских республиках), причем порою без должной оценки возможностей многих последующих социально – экономических и политических изменений.