Тема 3. Условия действительности договора.

Вопрос 1. Характеристика условия действительности договора.

Условия: 1) согласованная воля сторон, выраженная во вне. Договор предполагает выражение воли сторон, совершающих договор при этом воля двух сторон должна соответствовать одна – другой, т.е. быть согласованными (conventio – согласие);

2) законность содержания договора, т.е. предметом договора не должно быть действие или условие нарушающие нормы права или противоречить морали и добрым правам;

3) договор должен иметь определенность содержания, т.е. недействителен договор, по которому должник должен предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению и наоборот, если по усмотрению кредитора, то он ставит себя в полную зависимость от кредитора, что противоречит морали по содержанию: определенные и неопределенные, к неопределенным относятся родовые обязательства; 4) действие, составляющее предмет обязательства должно быть возможным; невозможность исполнения может быть физической или моральной; 5) действие, составляющее предмет обязательства должен представлять интерес для кредитора.

Ульпиан: «каждый должен приобретать то, что представляет для него интереса, а между тем для меня нет интереса, что было дано по договору другого».

Вопрос 2. Воля и выражение воли.

Для заключения договора не достаточно одной воли сторон, нужно чтобы эта воля была выражена в надлежащей форме.

Формами выражения воли может быть слово, жест или молчание.

Договор также может быть заключен путем совершения конклюдентных действий (comludere– «действие»), из которых можно сделать вывод, что лицо желает заключить сделку.

В Римском праве возникали ситуации, когда воля была выражена неудачно, т.е. внешнее выражение воли не соответствует внутреннему решению лица (заблуждение).

Заблуждение – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление. Для юристов было важно существенность заблуждения. Значимым считалось:

1) заблуждение по поводу характера лица (одно лицо дает деньги на хранение, а второе лицо полагает, что деньги даются ему взаймы). В этом случае договора не возникает, так как стороны не пришли к согласию;

2) заблуждение относительно личности контрагента (это имело значение, когда по характеру сделки были важны личные качества должника;

3) заблуждение в предмете договора (продается один земельный участок, а покупатель считает, что покупает другой участок; договора нет).

Несущественным считалось заблуждение в мотивах заключения договора (мотив не является условием действительности договора).

Воля сторон должна быть выражена сознательно и свободно, т.е. без давления.

Нет свободного выражения воли, когда она выражена под влиянием обмана, насилия, принуждения; dolus– обман (умышленное введение заблуждения с намерением вызвать волеизъявление, причинить вред лицу).

Договор заключенный под влиянием обмана не считается абсолютно ничтожным. Но волеизъявителю давался специальный иск actio doli с помощью которого можно было лишить договор силы и взыскать убытки. Присуждение по actio doli влекло за собой ограничение в правоспособности в форме инфании.

Принуждение к заключению договора могло выражаться в физическом насилии или психическом давлении и угрозах. На угрозу можно было ссылаться, если она являлась противозаконной, реальной и по своему содержанию представляла зло. Договор заключенный под влиянием заблуждения считался действительным, однако обманутому лицу давался специальный иск. Иск предъявлялся к лицу, применившему принуждение, а также к любому третьему лицу, которому перешло имущество, добытое в результате обогащения. При отказе ответчика добровольно удовлетворить требование истца присуждение производилось в 4-х кратном размере.