Задачи:

1. Съезд уполномоченных от рабочих избрал в числе выборщиков И. Колыхалова. Однако городской голова, председательствовавший на съезде, потребовал признать избрание И. Колыхалова недействительным. Свое требование он мотивировал тем, что к моменту окончания баллотировки из охранного отделения поступили сведения причастности И. Колыханова к экспроприации денежных средств лесопромышленной конторы боевиками партии эсеров. Правомерны ли действия городского головы?

2. Статья 33 Указа «Учреждение государственной Думы» от 20 февраля 1906 г. гласила: « Государственная Дума может обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненными по закону Правительствующему Сенату, с запросами о таких последовавших действиях сторон подведомственных им лиц, какие представляются незакономерными». Означало ли содержание данной статьи, что Государственная Дума обладала полномочиями контроля за деятельностью отдельных министерств в пределах своей компетенции?

Ситуационное задание № 11

Манифест 17 октября 1905 г. («Манифест об усовершенствовании государственного порядка» или «Манифест свобод») сводился к трем обещаниям:

а) даровать народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов: неприкосновенности личности, свободы совести, свободы слова, свободы собраний и организаций;

б) не откладывая выборы в Думу, обеспечить участие в них трех слоев населения, которые согласно указу от 6 августа 1905 г., были лишены права голоса; новый законодательный орган должен был впоследствии разработать принцип всеобщих выборов;

в) ввести за непременное правило, чтобы ни один закон не мог войти в силу без согласия Думы, дабы избранники народа смогли на деле участвовать в контроле за законностью действий государя.

Поясните, какие законодательные акты были приняты для осуществления данных обещаний? Насколько полно они, на Ваш взгляд, отражали содержание Манифеста 17 октября 1905 г.?

Как Вы думаете, какие обещания и почему Николай II не осуществил?

Ситуационное задание № 12

В оценке характера государственного строя России в думский период существуют различные точки зрения. Среди них такие:

А. «Россия осталась абсолютной монархией. Государственная дума – это безвластное учреждение в системе государственных органов».

Б. «Россия думского периода – это полицейское государство».

В. «Россия – это парламентарная монархия со специфической ролью русского самодержавия».

Приведите аргументы «за» и «против» каждой из данных оценок.

Как Вы думаете, какая из точек зрения более правомерна. Почему?

Как бы вы оценили характер государственного строя России в этот период?

Основная литература

1. Российское законодательство X – XX вв. Т. 9. – М.: Юрист, 1994.-309 с.

2. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век – 1917 год. / Сост. В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 1998.-372 с.

3. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. / Сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 1998.-329 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1996.-446 с.

5. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс. Т.1. V – начало XX вв.. – М.: Норма, 2003.-732 с.

6. Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России. XIX – XX вв. Учебное пособие. / Под ред. Е.И. Дулимова. – Ростов – на - Дону: Феникс, 2000.-477 с.