Литература

Киреев А.Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1,гл. 3.

Линдерт П.X.Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс,1992.– Гл.2.

Рикардо Д.Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1,гл. VII.

Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2,гл. I-III.

22. В чем вы видите основную заслугу а. Смита и д. Рикардо – основоположников классической школы политической эко­номии?

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и ка­тегорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства являет­ся не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались отве­тить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены про­блемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной эко­номики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключе­ний классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и де­тальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа не просто совокупность принципов и посту­латов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершен­ствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолюти­зировать их концепции. Когда американские авторы книги с претен­циозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убе­дить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности ско­ропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скорос­тью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».

Литература

Аникин А.В.Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13.

Бартенев С.А.Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд,1994.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А.Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.

Негиши Т.История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3,4.