Литература

Алаев Л.Марксизм и проблемы обновления теории //МЭиМО. 1991. № 4.

Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд1994. – Гл. 7.

Гусейнов Р.М.История экономических учений: Учебное пособие – Новоси­бирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.

Леонтьев В.Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1,гл. 6.

Маркс К.Капитал. Т. 1 //К. МарксиФ. Энгельс.Соч. 2-е изд. – М .Политиз­дат. – Т. 23.

Маркс К.Теории прибавочной стоимости. IVтом «Капитала» //К. МарксиФ.Энгельс. 2-еизд. – М.: Политиздат. – Т. 16,ч. I–III

Негиши Т.История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Пезенти А.Очерки политической экономии капитализма. В 2т – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1,гл. 3, 4, 7- 9.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.

Энгельс Ф.Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII //К. МарксиФ. Эн­гельс.Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.

Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономичес­кого развития и вытекающие из этого выводы изложены в его ра­боте «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).

Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.

1. Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой проти­воречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталисти­ческим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».

2. Ход индустриального развития не подтвердил марксистского те­зиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Про­мышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «произ­водственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабо­чему непосредственное влияние на ведение индустрии».

3.Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стои­мости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавоч­ной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической кон­струкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласу­ется с движением заработной платы и цен.

4.Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания боль­шинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демокра­тии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности раз­бивать; их надобно лишь развивать дальше».

На теоретические воззрения и реформистские постулаты Берн­штейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.

Литература

Бернштейн Э.Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.

Бернштейн Э.Условия возможности социализма и задачи социал-демокра­тии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.

Бернштейн Э.Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова,1901.

Курс экономической теории: Учебное пособие /Под ред.М.Н. ЧепуринаиЕ.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.

Левита Р.История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.