53. Поясните смысл концепции «спонтанного»порядкам ф. Хайека.

Фридрих Хайек (1899–1992) – сторонник максимума экономи­ческой свободы, выступает за всемерное ограничение власти государ­ства, свертывание его экономических функций. «Спонтанный поря­док», проповедуемый Хайеком, не есть результат сознательной дея­тельности. Он считает, что деньги, финансовые институты, нормативы и правила экономического поведения создаются не в результате обду­манных решений, а спонтанно.

Порядок в области социальных, экономических отношений выра­батывается стихийно и приводит к принятию таких правил поведе­ния, которые закрепляются независимо от чьего-либо сознательного вмешательства.

По утверждению Хайека, цель экономики «суть результат ее соб­ственного развития». Многие экономисты не соглашаются с подоб­ным утверждением. Цели экономического развития ставятся людьми; оптимально, если они определяются не узкокорыстными интересами властных группировок, а интересами всего общества, отражают инте­ресы различных социальных групп.

Хайек считает, что государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой. Одна-единственная национальная валюта не нужна. Наилучший результат способна дать конкуренция частных валют, выпускаемых банками, свободная конкуренция частных банков.

Важнейшая функция свободного рынка – распространение ин­формации. Информация поступает через систему рыночных цен; цены – показатели значимости товаров. Контроль же над ценами ис­кажает информацию. Обладание информацией дает преимущество участникам хозяйственного процесса, их подталкивает к этому конку­ренция.

Ф. Хайек представляет правое крыло неолиберализма. Он считает, что существует два противоположных принципа формирования соци­ально-экономического порядка. В отличие от спонтанного, основанно­го на самоупорядочении, существует и иной, исходящий из возмож­ности по усмотрению человека сознательно строить основополагаю­щие отношения и структуры. Подобный подход и соответствующий тип «конструктивистского рационализма» (терминология Хайека) не что иное, как «пагубная самонадеянность». Спланировать социально-экономический порядок по определенным целевым критериям невоз­можно.

Проповедник философии экономической свободы придерживает­ся концепции, согласно которой цели социализма «практически и логически недостижимы». Оппоненты Хайека отмечают, что его критика социалистической системы хозяйства носит отвлеченный характер, слишком академична.

Литература

АгаповаИ.И.История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XIV.

Бартенев С.А.Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 13.

Всемирная история экономической мысли. В 6т. /Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4,Гл. 27.

История экономических учений: Учебное пособие /Под ред.А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II,гл. 14.

Костюк В.Н.История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,1997. – Тема 18.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. – М.: Новости,1992.

Хайек Ф.А.Дорога к рабству. – М.: Экономика – Эконов, 1992.

54. К. Каутский, р. Гильфердинг – теоретики «организованного капитализма».

Карл Каутский (1854-1938)и Рудольф Гильфердинг (1877-1941) – лидеры социал-демократической партии Германии, ее глав­ные идеологи. Их взгляды органично связаны с теориями «австро-марксизма», с поисками «третьего пути», пути к новому обществу. Они утверждали, что «социализация» должна идти постепенно, «по­средством пропаганды и подачи голосов», с использованием, прежде всего, банковских и финансовых инструментов, перестройки системы налогообложения.

Основные тезисы германских социал-демократов:

1.Для освобождения от гнета завоевания пролетариатом полити­ческой власти недостаточно. Необходимы предпосылки экономичес­кого, морального, интеллектуального характера. Процветание капита­лизма облегчает проведение соответствующих преобразований в рам­ках существующего строя. Существующее государство способно внес­ти планомерность и организованность в экономику, страдающую от анархии и кризисов.

2.«Всякие изменения в обществе, – писал Каутский, – в конеч­ном счете сводятся к изменениям в экономическом фундаменте обще­ства». Главные изменения должны произойти в экономике. Этот про­цесс предполагает создание «образцовых предприятий», объединение отраслей, участие рабочих и служащих в управлении производством.

3.Выход из кризиса начала 30-х гг. теоретики «организованного капитализма» видели в создании «хозяйственной демократии», кото­рая означает усиление позиций фабричных союзов, установление кон­троля над производством. В результате социализм из отвлеченной теории становится практической деятельностью, направленной на улучшение жизненных условий. «Трудящиеся массы не могут развер­нуть своих сил вне демократии, при отсутствии возможности органи­зации самостоятельных союзов и без свободы внутри этих союзов и внутри государства».

«Раз финансовый капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли производства, – писал Гильфердинг, – будет достаточно, если общество через свой сознательный исполнительный орган, завое­ванное пролетариатом государство, овладеет финансовым капиталом: это немедленно передаст ему распоряжение важнейшими отраслями производства... Овладение шестью крупными берлинскими банками уже в настоящее время было бы равносильно овладению важнейшими сферами крупной промышленности и до чрезвычайности облегчило бы первые шаги политики социализма в переходный период».

Несмотря на дискуссии и споры, проходившие на конгрессах и съез­дах СДПГ, «хозяйственная демократия» продолжала рассматриваться в качестве наиболее приемлемого, безболезненного способа устранения капиталистических отношений и проведения «социализации».