1. Понятие, сущность и содержание политики.

Политика — это особый способ регулирования отношений между большими социальными общностями (классами, сословиями, нациями), основанный на писаных законах и опирающийся на политическую (государственную) власть. Своим происхождением слово «политика» обязано Аристотелю. В античные времена понятие «политика» интерпретировалось как «искусство управлять государством» или как «государственная деятельность».В современной литературе существует несколько подходов к объяснению сущности и предназначения политики. Выделим основные.Директивный подход. Сущность политики усматривается во властных отношениях, которые трактуются как отношения господства - подчинения между управляющими и управляемыми (управляющие навязывают свою волю управляемым). Политика понимается как отношения по поводу государственной власти, ее организации, распределения, как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Данный подход, сводящий политику только к отношениям по поводу государственной власти, - узок. Властью обладает не только государство, а и партии, средства массовой информации и т. д. Кроме того, здесь исчезает социальный смысл, социальное предназначение политики.Функциональный подход. Сущность политики сводится к технологии политических взаимодействий. Акцент делается на том, кто и как принимает политические решения, как осуществляется деятельность по управлению обществом. Еще Платон высказал мысль, что править должны мудрые. Сегодня творцами политики являются политические элиты и политические лидеры, которые обладают специальными знаниями для принятия политических решений, выполнения регулятивной и интегративной функций. Когда элита некомпетентна, политика утрачивает свои функции по сплочению и управлению обществом. Данный подход, несомненно, содержит рациональный момент в выявлении сущностного в политике, но он также неполон.Коммуникативный подход. Включает в себя два направления. В рамках первого политика понимается как социальная этика, цель которой - благо не отдельного человека, а общее благо (народа, государства). Главное предназначение политики усматривается в обеспечении целостности общества через согласование, гармонизацию интересов. Основы такого понимания политики как сферы интеграции общества заложил еще Аристотель. Современная политика свидетельствует, что это скорее относится к сфере должного, желаемого в политике, чем к реальной политической действительности. В рамках второго, называемого конфликтологическим, направления политика понимается как сфера борьбы, сфера господства и подчинения одних групп другими. Традиция такого толкования идет от Н. Макиавелли, а наиболее ярко оно представлено в марксистском учении, где политика рассматривается как сфера борьбы классов. Сегодня конфликтологическое направление в истолковании политики развивают американский социолог Н. Смелзер, немецкий политолог Р. Дарендорф и др.Таким образом, сущность политики может быть раскрыта через три взаимосвязанных и дополняющих друг друга определения. Политика - это деятельность, направленная главным образом на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти. Политика - это искусство управления государством, деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития с помощью институтов государственной власти.Политика - это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, не исключающий конфликты, а предполагающий их умелое разрешение.

В научном анализе необходимо рассматривать политику в трех измерениях:

1) институциональном — совокупности политических институтов, в рамках которых осуществляется властвующая и управленческая деятельность;

2) нормативном — совокупности ценностей и норм, целей и задач политической деятельности;

3) процессуальном — системы действий, направленных на защиту и реализацию общих интересов и целей по осуществлению власти и управления государством

В структуру политики входят следующие основные элементы: субъекты политики, политические отношения, политические институты, политическая власть, политические интересы, цели и средства в политике, политическая деятельность, политическое поведение, политическая культура, политическое управление, политическая система. Необходимо учесть, что приведенный перечень элементов политики является далеко не полным. Поэтому в ходе нашего дальнейшего изложения будут описываться и другие се составляющие (политическая психология, политическое сознание и т. д.).

Политику также трактуют как отношения между большими социальными общностями. Политические отношения возникают в результате взаимодействия субъектов и участников политического процесса по поводу завоевания, установления и применения политической власти. Субъектами политических отношений могут быть отдельные индивиды, представляющие определенные политические силы, социальные и политические группы, организации и движения, большие и малые политические общности, общественные и политические институты, государство.

Совокупным объектом политических отношений является политическая власть, которая находит свое проявление во всех сферах политической жизни. Она является не только объектом политических отношений, но и средством их упорядочения, организации, изменения, нормирования и пр Характер политических отношений во многом зависит от политического режима власти. В тоталитарном государстве это отношения жесткой иерархии соподчинения и зависимости от вертикали власти. В демократическом обществе политические отношения в большей степени призваны выполнять функции управления, регулирования и контроля. Здесь наряду с вертикальными отношениями возникает масса горизонтальных связей и отношений — сотрудничества, соперничества, компромиссов, диалога и т. д.

2. Взаимосвязь политики с другими сферами общественной жизни. Политика и экономика.

Взаимосвязь политики и экономики имеет непосредственный характер. Определяющую роль в этой взаимосвязи выполняет экономика. Она составляет материальную основу политики. Развитие экономических процессов детерминирует политику. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий в конечном счете определяются экономическими интересами людей. Подлинная политика есть не что иное как сознательное использование экономических законов. В этом проявляется одна сторона взаимосвязи политики и экономики. Однако, их взаимосвязь не является односторонней. Определяясь экономикой, политика в то же время обладает значительной относительной самостоятельностью и оказывай существенное обратное воздействие па экономику. Действие политики на экономику, на экономическое развитие, говоря словами Ф. Энгельса, «может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития —тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени, или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако, ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материалов в массовом количестве».Политика оказывает активное воздействие на экономическое развитие, прежде всего, потому, что она выступает средством решения экономических проблем. Эти проблемы могут- быть решены и успешно решаются лишь тогда, когда получают соответствующий анализ и оценку с точки зрения социальных сил, выражающих потребности объективного хода истории, общественного прогресса. Они остаются нерешенными, или их решение значительно усложняется, если их оценка дается с позиций групп людей, преследующих корпоративные интересы. Политика с позиции таких социальных групп, как правило, ведет к усилению стихийности в общественном развитии. Такая политика непременно вызывает социальную и политическую нестабильность, различные конфликты.Политика, игнорирующая объективные экономические законы, рано или поздно, но неминуемо терпит крах. Жизнь уже не раз со всей убедительностью показывала порочность лозунга «Политика — командная сила». Одновременно с не меньшей убедительностью она свидетельствует об ошибочности идей о «саморегулирующейся экономике», о «деполитизированной экономике» и т. д.Экономика и политика диалектически взаимосвязаны. Разрыв этой взаимосвязи всегда сопровождается негативными последствиями. Это убедительно подтверждается всей историей человеческого общества. История также свидетельствует, как уже отмечалось, что, являясь «вечным», вопрос о взаимоотношении политики и экономики на каждом конкретном этапе развития общества встает по-новому. Особую остроту он, как уже говорилось выше, приобретает в переходные периоды.

5. Понятие политического режима. Типология политических режимов.

Политический режим—это конкретные формы и методы реализации власти, посредством определенной структуры властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти. В теории политики одно из первых определений политического режима дал М. Дюверже. Он понимал политический режим как ≪определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления≫. Можно выделить узкий и широкий смысл использования понятия ≪политический режим≫.Узкое понимание связано с отождествлением политического режима с понятием ≪форма правления≫, хотя они описывают различные стороны политической жизни. Форма правления характеризует структуру высших органов власти, порядок их формирования, принципы взаимодействия друг с другом, а политический режим —это способ правления, т. е. средства и методы реализации власти. Одна из ранних типологий форм правления в действительности касалась политического режима и была предложена Аристотелем. Она основана на двух критериях: - количественном (в зависимости от численности тех, в чьих руках находится власть) и - качественном (в зависимости от того, как они ее используют— служат общему благу, интересу всех или только частным интересам). Три правильные формы, где власть используется на общее благо, — царство (монархию), аристократию, политию (республику).

Три неправильные формы, где правители преследуют корыстные интересы, — тиранию, олигархию, демократию. Позже, основываясь на концепции Аристотеля, Н. Макиавелли выдвинул концепцию циклического развития способов правления. Согласно Н. Макиавелли существуют три хорошие (основные) формы правления —монархия, аристократия и народное правление и три плохие (извращенные) формы правления — тирания, олигархия и анархия. Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия превращается в тиранию, демократия —в анархию, аристократия — в олигархию и т.д.

Узкое понимание политического режима, ограничивающее его содержание формой правления, доминирует в современном конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на принципах взаимоотношения между органами законодательной и исполнительной власти государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Широкая интерпретация понятия ≪политический режим≫ связана с отождествлением его с категорией ≪политическая система≫. ≪Политическая система≫ выявляет характер связей с внешней средой, а ≪политический режим≫ определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Понятие ≪политический режим≫ выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида.

В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.

3. Понятие и сущность власти. Ресурсы власти.

Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц .Как явление власть характеризуется следующими признаками:1. Власть есть явление социальное, то есть общественное.

2. Власть является атрибутом (неотъемлемым компонентом) общества на всех этапах его развития. 

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общест­венного отношения, то есть такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образования­ми). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хо­зяина и он может распорядиться его судьбой). 4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-во­левой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъек­та, прежде чем детерминировать волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения лю­ди с деформациями сознания и воли.5. Властеотношение всегда представляет собой двусто­роннее отношение, один из субъектов которого является властным (властву­ющим) субъектом, а другой - подвластным. С точки зрения общесоциальной оба они являются именно субъектами.6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на силе. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу: это мо­жет быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), си­ла интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического воздействия (сила красоты) и т. п. В этой связи не следует путать силу с насилием.

7. предполагает подчинение воли подвластного воле власт­вующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Со­знательное подчинение является условием наличия власти в данном конкрет­ном отношении над данным конкретным субъектом.Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.Группы ресурсов:— утилитарные; — принудительные;— нормативные.Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы. Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

4. Легитимность власти. Типы легитимности.

Термин ≪легитимность≫ не имеет строго юридического содержания и Не Фиксируется в конституциях.

Легитимность представляет психологическую характеристику власти и противостоит чистой легальности, которая не может объяснить подчинение граждан законам. Оно проистекает из убеждения, что власть в стране наделена правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять. Подобное объяснение вытекает из теории легитимности М. Вебера, который включал в нее два положения: во-первых, признание власти правителей; во-вторых, обязанности управляемых подчиняться ей.Принцип легитимности власти обеспечивает добровольное согласие граждан подчиняться ее решениям и правомочность применения властью принуждения. Является важнейшим признаком демократической власти, признания ее правомерности как гражданами, так и мировым сообществом, что в свою очередь возможно тогда, когда власть опирается на ценности, традиции, предпочтения и устремления большинства общества. Вот почему даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе некоторые признаки легитимности (например, выборность, народное представительство и др.).

Теория идеальных типов легитимности М. ВебераТипы легитимности: традиционный, харизматический, рационально-легальный. Могуг дополнять друг друга. традиционный (власть вождей, королей). Традиционная легитимность основывалась на глубокой вере в священный характер традиции и легитимность тех, кто пришел к власти благодаря этой традиции. Сама же власть опиралась на традиции общества подчиняться монарху и на принуждение. Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени, хотя заметно трансформировался. Так, традиционная легитимность королевской власти является реальностью для ряда стран: Непала, Саудовской Аравии, Омана, Иордании, Кувейта и некоторых других. Второй тип легитимности, по М. Веберу — харизматический. Харизма в переводе с греческого означает ≪божественный дар, благодать≫. Очевидно, что термин ≪харизм≫ олицетворяет персонализацию власти в руках кого-то в переходных и нестабильных обществах. Харизматическое господство, по М. Веберу характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку власть в лице лидера наделяется выдающимися, а подчас и сверхъестественными качествами, как и созданный им политический порядок. В результате образ лидера совпадает с чаяниями населения, что и делает его приказы и решения непререкаемыми и выполняемыми беспрекословно. К носителям подлинной харизматической власти М. Вебер относил Моисея, Давида, Магомета, Будду. 3.Легально-рациональный тип легитимности власти основан на вере в справедливость формальных правил и процедур (например, формирования власти на свободных выборах, верховенство закона, законопослушности граждан и т.д.), в легальность пришедших к власти, их право управлять, в необходимость выполнения их предписаний. При этом властным предписаниям государства граждане следуют не потому, что в случае их нарушения им грозят неблагоприятные последствия (санкции), а потому, что существует представление об обязательном праве. Веберовский идеальный тип рациональной легитимности в полном объеме распространяется на развитые плюралистические демократии. Если говорить о соотношении легитимности режима и его эффективности (способности функционировать), то обычно в краткосрочной перспективе обе стороны способны заменить друг друга, в долгосрочной—плохое функционирование снижает потенциал легитимности. Кроме того, по источникам поддержки режима Д. Истон выделяет три типа легитимности: а) идеологическую, когда население выражает моральную убежденность в справедливости существующего порядка; б) структурную (приверженность населения нормам и процедурам, с помощью которых принимаются решения в обществе); в) персональную (связанную с верой в личные качества политического лидера). Для того чтобы не быть заложником в политической борьбе различных сил за власть, отличать непопулярность правительства от его нелегитимности, важно знать признаки проявления нелегитимности власти.Наиболее существенными признаками потери легитимности демократически сформированных режимов являются, во-первых, рост в них степени принуждения, ограничения прав и свобод личности; во-вторых, запрещение политических партий и движений; в-третьих, падение легитимности режимов может быть связано с растущей коррумпированностью всех институтов власти, их сращиванием с криминальным миром.в-четвертых, наиболее существенный показатель делегитимации режима—его низкая экономическая эффективность.

5. Характеристика авторитарного политического режима.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который снимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Характер отношений власти и общества: Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациям, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права. Авторитарный режим производит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. Однако, даже несмотря на то что они не опираются на поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратегические задачи. Обозначенные характерные черты авторитаризма показывают известное сходство его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме ≪ограниченный плюрализм≫, то тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующийстатус-кво.Виды:1. ≪военные режимы≫. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и просвещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Таиланде, Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств. Так, например, большинство военных режимов в Латинской Америке в 50—80-е годы ХХв. финансировалось США. 2. гражданские диктатуры, для которых характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится харизматический лидер ≪группы по интересам≫, пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников. 3. теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию. Иллюстрацией такого развития может быть опыт Испании после смерти Франко.

5. Характеристика тоталитарного политического режима.

Тоталитаризм- это полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного Усилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Власть широко использует развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения. Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление политической мысли, обосновывающее преимущества этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого ≪самовластный≫, ≪имеющий неограниченное право≫).В далекой древности идеи тотального подчинения индивида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Считалось, что примирить различные интересы ии тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государства, которое будет управлять всеми социальными процессами. В начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическуюпрактику в ряде стран. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталитаризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка его как политического режима.Доктрина и механизм власти современного тоталитаризма На основе функционирования тоталитарных режимов в Германии и СССР была создана теория тоталитаризма. Наиболее полно она изложена в работах Т. Адорно ≪Авторитарная личность≫, А. Хайека ≪Дорога к рабству≫, X. Арендт ≪История тоталитаризма≫, К. Фридриха и 3. Бжезинского ≪Тоталитарная диктатура и автократия≫, М. Джиласа ≪Новый класс≫, Э. Фромма ≪Некрофилы и Адольф Гитлер≫ и др.Фридрих и 3. Бжезинский выявили родовые признаки тоталитаризма как режима: - гегемония одной партии, - всевластие полиции, - монополия одной идеологии,-отрицание прав человека. Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X. Лини, выделил следующие элементы тоталитарного режима: 1) сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой господствующая группа ≪не несет ответственности ни передкаким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами≫. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования власти является сакрализация вождя;

2) монопольная, детализированная идеология, легитимирующая Режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии.Выступает в качестве механизма, формирующего Потребности и мотивации индивидов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей, не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности; 3) активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной иполитической организации. (Итальянский фашизм, немецкий национал-социализм, советский социализм, китайский маоизм)

8.Сущность демократии. Исторические типы демократии.

Возник термин в античности и обозначал ≪власть народа≫ (от греч. demos — ≪народ≫ и kratos—≪класть≫).

Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на гарантированности основных правах граждан, на правовой социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т.д. Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах.Во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. Во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть(в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управления осуществляется группой лиц). В-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, правчеловека. В этом значении термин ≪демократия≫ трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

Можно выделить три этапа в осмыслении демократии: Античная традиция в понимании демократии — этическая. Она берет свое начало с Геродота (V b . д о н . э.). Согласно ей демократия рассматривалась как политическое устройство —прямое правление граждан в небольших полисах (в отличие от правления монарха или аристократов). Она опиралась на человеческие добродетели (стремление к достижению общего блага, совместное человеческое существование, взаимоуважение). При этом демократия носила цензовый характер (ценз гражданства, оседлости, имущественный), а решения принимались большинством граждан, которые были равны и свободны. Уже в античности демократия была признана ≪худшей формой≫ правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным ≪народовластием≫, вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы), а те в свою очередь порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода вплоть до XVIII в. Классическая концепция демократии — правовая — развивается в период складывания национальных государств, которые по территории превосходят маленькие полисы, а социальные отношения характеризуются конфликтом интересов аристократии и третьего сословия. Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции (1789 г.) Тогда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует Цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление правовой концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального Равенства индивидов. Первоначальный смысл прямой демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни- Демократия приобрела характер представительного правления, избираемого состоятельными гражданами. Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна.