29.Типология политического поведения

Политическое поведение можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных интересов. Бихевиористский подход

Ч. Мэрриам, Г. Лассуэл и др. Их интересовала проблема мотивации политического поведения. По мнению Ч. Мерриама, в основе ≪политической реальности≫ лежат индивидуальная человеческая воля, индивидуальные страсти, в особенности жажда власти и применение силы. Он аппелировал к ≪естественным свойствам≫ индивида, полагая, что только сила есть жизненная реальность. Благодаря Г. Лассуэлу сформировалась традиция рассматривать политическое поведение как реакцию на внешние раздражители, стимулы. Бихевиористская формула ≪стимул—реакция≫ была преобразована Г. Лассуэлом в более сложную конструкцию с последующими компонентами: стимулы —индивидуальные особенности организма (установки личности, ее потребности, ценностные ориентации)—реакции (ответ на стимулы).Социологическая модель Она основана на обусловленности политического поведения принадлежностью индивида к социальным факторам: структурам (классам, статусам, ролям), которые определяют его политические предпочтения. Было доказано, что социальные характеристики определяют политические предпочтения. Структурируют социальные группы Я. Бурдье в концепции социального пространства и социальных классов. По его мнению, люди, обладающие похожими, одинаковыми капиталами (уровень образования, материальное положение, статус), будут занимать в социальном пространстве близкие позиции тяготеть ДРУГ к другу. В результате в обществе будут складываться группы, влияющие на индивидуальное поведение человека и определяющие его образ жизни, политические предпочтения, ценности. Суммируя эти факторы, П. Бурдье выделяет устойчивые типы политического поведения, которые определяются следующими параметрами: 1) объем капитала (т.е совокупность определенных статусных, символических, политических, культурных и иных ресурсов, которыми обладает индивид) 2) структура капитала (преимущество отдается экономическому и культурному капиталу) в конце XX века разрушается эта зависимость политического выбора от классовой принадлежности индивида.. Политическое поведение становится более свободным, происходит размывание связей между политическим выбором и социальной принадлежностью. Психологическая модель (определяющая роль- политические установки, политические ориентации, симпатии и антипатии) Эту новую психологическую модель разрабатывали исследователи Мичиганского университета. Исходный методологический принцип состоял в том, что политический выбор индивида обусловлен установками, которые сформировались в процессе политической социализации. Политические установки, складываемые в процессе социализации,

расценивались как позитивная ориентация индивида на политический объект. Преимущественным анализом природы политических установок по-прежнему оставалось электоральное поведение. Исследователи Мичиганского университета выявили зависимость между партийной лояльностью избирателя и их электоральным выбором. Однако при этом следует заметить, что мичиганская модель была эффективной только для анализа электорального поведения в странах с бипартийной системой. Кроме того, мичиганская модель основана преимущественно на анализе политических настроений (симпатий, антипатий), имеющих эмоциональную природу, и по этой причине неустойчивых. Модель рационального выбораМодель рационального выбора в отличии от социологической и социально-психологической теорий превращает политических акторов в самодостаточную политическую единицу. Данная концепция основана на следующих базовых принципах'. 1) актор всегда стремится к определенной цели или результату, который

определяется в терминах пользы или выгоды; 2) актор способен адекватно, рационально оценивать информацию о ситуации; 3) акгор выбирает те способы достижения цели, которые являются наиболее оптимальными в данный момент и позволяют достичь максимального результата. Данная модель соответствует западной политической культуре, ориентированной на достижение ценности (свобода, собственность, богатство). Когнитивная модель Новые подходы в объяснении политического поведения связывались с пониманием когнитивных способностей человека и осознанием информации в процессе принятия политических решений. Возникает целый ряд контекстуальных теорий и теорий информационных сетей, которые выявляют зависимость между информацией и политической установкой. Американские исследователи Р. Хакфельд и Дж. Спраг утверждают, что социальные группы в соответствии со своими политическими предпочтения создают информационные сети, по которым получают новую информацию. Характер этой информации обусловлен социальным окружением индивида и его взаимодействием с ним. Политические предпочтения становятся продуктом социального взаимодействия и социальной коммуникации. В контекстуальных теориях понимание политики, политических событий складывается под влиянием их непосредственного окружения: семья, друзья, коллеги по работе, соседи, а также социальные институты (школа, работа, церковь). Именно социальное окружение помогает людям поддерживать политическое мнение о текущих событиях, придает

им определенную интерпретацию. По справедливому замечанию американского исследователя Дж. Заллера, существуют определенные ограничения в восприятии информации, они обусловлены психологической и ментальной спецификой отдельно взятого человека, определяются различным запасом политических знаний у каждого человека. обычно люди при оценке того или иного события или проблемы довольствуются минимальным запасом легко запоминающихся образов и понятий.