- •Арбитражный процесс учебное пособие Коряжма – 2006
- •Введение
- •Генезис арбитражных судов России
- •1. Коммерческое судоустройство дореволюционной России
- •2. Арбитражные суды России после 1917 года
- •2.1. Советский государственный арбитраж
- •2.2. Образование и развитие системы арбитражных судов рф
- •3. Понятие и принципы арбитражного процессуального права
- •3.1. Понятие арбитражного процесса и его стадии.
- •2.Принципы арбитражного процессуального права
- •Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права
- •1. Принцип осуществления правосудия только судом
- •2. Принцип законности
- •3. Принцип независимости судей арбитражных судов
- •4. Принцип гласности судебного разбирательства
- •5. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции
- •6. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах
- •7. Принцип государственного языка судопроизводства
- •8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом
- •Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права
- •1. Принцип диспозитивности
- •2. Принцип состязательности
- •3. Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов
- •4. Принцип юридической истины
- •5. Принцип судейского руководства
- •6. Принцип процессуального равноправия сторон
- •7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства
- •8. Принцип непосредственности судебного разбирательства
- •4. Возбуждение дела в арбитражном суде
- •4.1Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды
- •4.2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе
- •4.3. Предъявление иска и возбуждение производства по делу в арбитражном суде
- •5. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •5.1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству. Срок подготовки.
- •5.2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
- •5.3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству.
- •5.4. Предварительное судебное заседание.
- •5.5. Назначение дела к судебному разбирательству.
- •Темы контрольных работ по арбитражному процессуальному праву Вариант №1
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №2
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №3
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №4
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №5
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №6
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №7
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №8
- •Задача1.
- •Задача 2.
- •Вариант №9
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №10
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вопросы к зачету по дисциплине «Арбитражный процесс».
- •Заключение
- •Библиографический список
- •1. Нормативно - правовые акты, судебно - арбитражная практика
- •2. Основная литература
- •3. Дополнительная литература
- •Оглавление
Задача 2.
АОЗТ "Мост" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции, которым были взысканы финансовые санкции за нарушение финансового законодательства, и о неисполнении инкассовых поручений налогового органа, связанных с указанным решением.
Решение суда от 10.04.05г. исковые требования частично удовлетворены, в части неисполнения инкассовых поручений производство по делу прекращено.
Истец 19.04.05г. обжаловал данное решение, однако, суд письмом от 27.04.05г., которое фактически было отправлено 04.05.05г. возвратил жалобу по мотиву, что решение судом принято по двум исковым требованиям неимущественного характера, а жалоба оплачена только в размере 50% от необходимой суммы государственной пошлины.
Уплатив дополнительную государственную пошлину, истец повторно 11.05.05г. обратился с жалобой на невступившее в законную силу решение. В связи с пропуском срока на один день он 17.05.05г. заявил ходатайство о восстановлении срока с указанием причин, которые препятствовали ему своевременно реализовать право на обжалование решения.
Арбитражный суд определением от 30.05.05г. отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что при повторном обращении срок на обжалование пропущен. Никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец был лишен возможности своевременно уплатить государственную пошлину в установленном размере, истец не представил.
Правильно ли поступил суд?
Вариант №7
Задание №1
Ответьте на следующие теоретические вопросы:
Характеристика отдельных принципов арбитражного процессуального права (судоустройственные принципы арбитражного процессуального права).
Право на предъявление иска в арбитражном процессе и принцип доступности правосудия. Соединение и разъединение исковых требований. Защита ответчика против иска. Встречный иск.
Понятие кассационного производства в арбитражном процессе. Право кассационного обжалования и его субъекты. Арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы.
Задание №2
Решите следующие задачи:
Задача 1.
Предприятие "Спарта" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным. Суд заявление не удовлетворил. Предприятие решение обжаловало. Жалобщик ссылался на то, что решение подписано судьей, не входившим в состав суда, рассматривавшего дело. По этим основаниям жалобщик просил отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд установил, что вместо судьи Дементьева С.Н. решение подписано судьей Козловым С.В. Участие в заседании по данному делу Козлова С.В. не отражено в решении.
По этим мотивам суд апелляционной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое расследование.
Правильны ли действия апелляционной инстанции?
Задача 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Курьер" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к Москомимуществу и обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и свидетельства о праве собственности, ссылаясь на то, что приватизация недвижимого имущества была осуществлена с нарушением действующего законодательства.
Арбитражный суд вынес решение, которым иск удовлетворил.
Апелляционная инстанция Московского городского арбитражного суда оставила без удовлетворения жалобы Москомимущества и ООО "Ландыш".
Москомимущество обратилось в Федеральный окружной суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление Московского городского арбитражного суда, ссылаясь на то, что решение и постановление вынесены на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, суды первой и апелляционной инстанции не дали должной оценки и письменным доказательствам, подтверждающим продажу спорного имущества в установленном порядке - на аукционе.
Кассационная жалоба была направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Федерального окружного суда Московского округа направил полученную жалобу в Московский городской арбитражный суд для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции.
Судья Московского городского арбитражного суда возвратил кассационную жалобу Москомимуществу, отметив в сопроводительном письме, что кассационная жалоба подписана лицом, должностное положение которого не указано.
Соответствует ли закону действия Москомимущества и судей?