Система гражданского процессуального права

Гражданский процесс имеет традиционное деление на общую и особенную часть.

Общая часть включает изучение организации, структуры, задач и функции судов, целей и принципов гражданского процесса; подведомственности и подсудности, правового статуса участников процесса, доказательств и доказывания, судебных расходов, процессуальных сроков, судебных штрафов.

Особенная часть включает в себя следующие вопросы:

- порядок возбуждения дела в суде;

- подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании;

- производство в суде первой инстанции и разрешение споров в порядке искового, особого, публичного производств;

- проверку решений судов в суде апелляционной инстанции;

- проверку решений судов в суде кассационной инстанции;

- пересмотр вступивших в законную силу решений судов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

- исполнение судебных актов.

Источники гражданского процессуального права

В настоящее время существуют два основных подхода к пониманию источников права: нормативный и естественно-правовой.

Естественно-правовой тип правопонимания включает в себя не только формальные источники, но и содержательные источники права (моральные, религиозные, философские, политические, социальные, идеологические принципы).

Конституция РФ:

Ст. 118 – закрепляет принцип осуществления правосудия только судом; ст. 120 – независимость судей и подчинение только Конституции; ст. 123 – раскрывает принцип гласности судебного разбирательства, состязательность и равноправия.

ФКЗ «О судебной системе»;

ГПК РФ; Налоговый кодекс РФ; СК РФ; ЖК РФ; ТК РФ;

ФКЗ «О судебной системе» 1996 г.

ФЗ «О третейских судах» от 24.07.2002 г.; ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Закон Кировской области о мировых судьях в Кировской области от 23.03.2000

Вопрос о судебном прецеденте является дискуссионным.

В российской правовой системе не сложилось единого подхода по поводу судебной практики. По общему правилу судебная практика не является источником права. Вместе с тем следует заметить, что п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в которой указано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. В ГПК какие-либо намеки относительно возможности признания прецедента или судебной практики источником права отсутствуют. Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении"¹⁵ <2> закреплено:

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Однако революционным примером официального признания судебного прецедента источником арбитражного процессуального права является принятое 14 февраля 2008 г. Постановление о дополнении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" <3>. В Постановление N 17 был внесен новый п. 5.1, в котором Пленум ВАС РФ указал, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.