Вопросы для самопроверки

1. Каким вопросам была посвящена дискуссия о роли учения Павлова в психологии?

2. Какие две проблемы являлись основными на Совещании по психологии 1953 г.?

3. Какими общими тенденциями характеризуется развитие отечественной психологии в 60-80 г. XX в.?

4. Какие достижения в разработке теоретико-методологических основ психологии характеризуют период 60-80-х гг. XX столетия?

5. Что характерно для изучения природных основ психики во второй половине XX в.?

6. Укажите достижения в разработке проблем познавательной деятельности человека в психологии 60-80-х гг. XX в.

7. Какие новые отрасли психологической науки сформировались в 60-е гг. XX в. и что явилось причиной этого?

8. Что требует от исследователя реализации системного подхода в изучении психического явления?

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Очерки психологии. Л., 1945.

2. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания. М., 1977.

3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

4. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.

5. Бардин К.В., Индлин Ю. Начала субъектной психофизики. М., 1993.

6. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. С. 109.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972.

8. Быков К.М. Развитие идей И.П. Павлова (задачи и перспективы) // Быков К.М. Избр. произв. Т.1. М., 1953. С. 316-364.

9. Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферовой. М., 1988.

10. Климов Е.А. Психология профессионала (Серия "Психологи Отечества"). Воронеж; Москва, 1996.

11. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

12. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М., 1969.

13. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М. Вып. 1(1963); Вып. II (1970).

14. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

15. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

16. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.

17. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

18. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.

19. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы теории установки. Тбилиси, 1961.

20. Ярошевский М.Г. Как предали Ивана Павлова // Репрессированная наука. Вып.2. СПб., 1994. С.76-82.

21. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционно в нашей стране проблемам методологии истории психологии уделялось серьезное внимание; они являлись предметом рассмотрения многих ученых (С.Л. Рубинштейн; Л.С. Выготский; Б.М.Теплов; Б.Г. Ананьев, Е.А. Будилова; М.Г. Ярошевский, К.К. Платонов, В.В. Умрихин; О.М. Тутунджян; А.Н. Ждан; В.А. Кольцова; Ю.Н. Олейник; Т.Д. Марцинковская и др.).

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время существенно снизился интерес специалистов к разработке проблем и дискуссионных вопросов истории психологии. Мало публикаций на эту тему в ведущих психологических журналах; мало специализированных секций по истории психологии на . последних научных психологических конференциях и вопросы методологии историко-психологических исследований, за редким исключением, практически не обсуждаются.

А зря. История – память науки. Человек, лишившийся памяти, становится существом мгновения. Его настоящее безвозвратно исчезает в прошлом и мертво для будущего.

В понятиях, которыми оперирует современная наука, сохраняется их "родословная". Знание ее позволяет лучше осмыслить проблему, исследуемую посредством этих понятий, выяснить, как эта проблема возникла, какими способами решалась, какие из этих способов вели к эффективным решениям, а какие оказались бесперспективными.

Благодаря знанию истории ученый подобен человеку, умудренному опытом своих прежних удачных и ошибочных действий. Но в отличие от этого человека он осваивает не собственный малый опыт, а многотрудный опыт прежних поколений искателей истины.

Чтобы познать человека, выяснить, на что он способен, мы обращаемся к его прошлым поступкам; другого источника сведений о нем не существует. Равным образом узнать, что представляет собой наука, в нашем случае – психологическая наука, на что она способна, можно из ее истории, из информации о том, что ей удалось прежде сделать. Благодаря рефлексии, обращенной к прошлому, строится образ современной науки.

Изучение истории науки проливает свет на объективную логику ее развития, подчиняющую себе волю и мысль исследователя. Научное исследование – это вечный поиск ответов на вопросы "почему" и "как". Каким образом происходят данный процесс или явление, каковы их механизмы? Почему и как человек поступает, думает, запоминает, чувствует? На протяжении веков вопросы оставались теми же, менялись лишь ответы.

В истории психологии каждая теория характеризуется определенным решением философских проблем психологии. Поэтому рассмотрение философских оснований психологических теорий позволяет глубже исследовать их научное содержание; выяснить методологические принципы, которым подчиняется и способ получения фактов, и их обобщение, и решение как общих, так и частных вопросов научного исследования; определить взаимоотношение теорий между собой; раскрыть за внешним сходством их коренные отличия друг от друга, или наоборот, выявить общую линию их развития, скрывающуюся за внешней противоположностью.

Античное понятие о душе как разновидности огненного вещества (Гераклит, Демокрит) стало настоящей интеллектуальной революцией. Она разрушила анимистические представления о том, что в телах обитают отлетающие от них невидимые духи (анимизм). Душа как разновидность атомов, как часть мироздания была поставлена в зависимость от физических законов. Более зрелое, естественнонаучное объяснение души как неотделимой от живого тела формы, данное Аристотелем, обусловило главные успехи психологии. Зависимость душевных явлений от организма и его материальной среды идеализм считал несущественной. Вместе с тем мыслители-идеалисты Августин, Лейбниц, Гегель поставили ряд великих проблем, которые стимулировали движение психологической мысли в течение столетий.

Изучая историю науки, мы убеждаемся в правоте вывода, к которому пришел Эйнштейн, который, работая над книгой по истории физического знания, назвал ее "драмой идей". Не менее драматична история психологического познания, в потоке которой рождались и завоевывали многие умы смелые теории, рушившиеся, однако, в борьбе с более жизнеспособными и верными реальности. Но их падение не было напрасным. Из него извлекали уроки новые искатели истины о человеческой природе. В силу этого драма идей оборачивалась драмой людей. Люди же как социальные существа были детьми своего времени и отражали его властные запросы.

Особенности демократии в Древней Греции породили, как мы видели, обострение интереса к человеку, его познавательным и нравственным возможностям, его душевным качествам.

Это и создало идейную атмосферу, определившую гигантский взлет психологической мысли в эпоху античности. На закате этой эпохи, с переходом к феодальному обществу, создавшему новую идеологическую настроенность, враждебную позитивному изучению человека и его места в природе, совершается радикальный пересмотр всех достижений древнего мира и их приспособление к новой социальной ситуации.

Развитие капиталистического производства, обусловив научную революцию в естествознании, изменило в связи с этим (а также в связи с новым положением индивида в социальном мире) весь строй представлений о личности, ее поведении и сознании.

В конце XIX века общественные запросы стимулировали появление и быстрое распространение психологических лабораторий соответственно интересу к тем методам и проблемам, которые представлялись перспективными с точки зрения практики. Так, в начале XX века стремительно развиваются диагностические методы, используемые прежде всего как средства тестирования умственных способностей.

Общественные потребности воздействуют на ход научно-психологической эволюции не только непосредственно, но и посредством других наук, с которыми психология теснейшим образом связана.

Прежде всего, следует отметить влияние физики и биологии, а в XX веке также технических наук и кибернетики.

Самое непосредственное отношение к психологии имеют коренные философские проблемы, касающиеся познания и этической регуляции поступков, движущих сил человеческой деятельности и места личности в истории и во Вселенной в целом ("мысль как планетарное явление" – В.И.Вернадский).

Развитие русской психологической мысли в советский период шло в сложных социокультурных условиях. Октябрьская революция коренным образом изменила всю страну. Новые социальные проблемы возникли и перед учеными, в том числе психологами. Утвердился диктат марксизма как идеологии, поддерживаемой всей мощью тоталитарного государства. Философия марксизма содержала ряд постулатов, которые могли быть продуктивно применены в психологии, тем более, что мировая психология испытывала в начале XX века острейший кризис.

Кризис науки требовал новых решений. Многие молодые русские психологи стали искать их в марксизме, привлекавшем установкой на объяснение зависимости психологии человека от социальной среды, акцентом на роли труда, практики в формировании личности и др. Наряду с этим, коренные сдвиги в обществе, где исповедовалась вера в грядущее с победой коммунизма царство свободы и справедливости, побуждали задуматься о лепте, которую психология способна внести в дело формирования нового человека. Оба эти обстоятельства—поиск новых идей, готовых вывести психологию из кризиса, и установка на преобразование психики людей средствами обновленной науки—стимулировали прогресс молодой советской психологии.

Атмосфера эпохи сталинщины, надолго затянувшаяся после смерти тирана, вынуждала людей науки оглядываться на указующий перст партократии, превращая психологию, как и многие другие дисциплины, в репрессированную науку. И все же, вопреки всем идеологическим сложностям, работа на проблемном поле психологии не оскудела.

Зарубежные контакты стали восстанавливаться лишь в послесталинский период, когда русские психологи после нескольких десятилетий отсутствия появились на зарубежных конгрессах. С “потеплением” отношений между Россией и Западом происходили существенные сдвиги и в научных исследованиях, касавшихся конкретных психологических проблем. Однако атмосфера репрессированной науки не развеялась и в последующие годы. Миф о том, что марксистское учение о сознании—это особый, высший этап в развитии мировой психологической мысли, продолжал тяготеть над теоретической психологией. Он сопрягался с другим мифом, согласно которому Советский человек представляет собой особую породу, обладающую уникальным психическим строем. Своего апогея проповедь этого мифа достигла в “творчестве” одного из партаппаратчиков, написавшего книгу “Советский человек” и удостоенного за это звания действительного члена Академии наук СССР.

Пренебрежение догматической установкой на обусловленность сознания советского человека образом его жизни (который изображался высшим этапом в развитии человеческой культуры) грозило остракизмом. Принятие же ее преграждало Путь к изучению реальных, “эмпирически данных” особенностей внутреннего мира и поведения людей в условиях тоталитарного общества. Но и в этих условиях, вопреки мифологизации и идеологизации знаний о человеческой личности, российская психология, используя “тактику выживания”, добилась в ряде отраслей позитивных результатов, не уступающих по своей значимости достижениям мировой науки.

В традициях отечественной науки, в ее историческом опыте – потенции и будущее отечественной психологии. "Мы сделаемся тем, чем мы должны и можем быть судя по многим эпизодам нашей исторической жизни и по некоторым взмахам нашей творческой силы", – говорил И.П.Павлов на III съезде по экспериментальной педагогике в Петрограде (1916). В этих эпизодах он, по собственному признанию, черпал энергию в минуты мрачных раздумий о происходящем.

Анализ исторического пути становления психологической науки показывает, что ее настоящее состояние имеет аналогии в прошлом, и многие методологические проблемы психологии связаны с ее собственной логикой развития. Применительно к отечественной психологии настоящая ситуация во многом совпадает с той, что сложилась в начале ХХ века. Кризис начала ХХ века вытекал из требования (постулируемого практически всеми учеными того времени) - построения позитивной психологии, перестройки классической науки на основе новой методологии и поиска нового, объективного метода исследования психики. Похожую ситуацию испытывает и современная психология, хотя сегодня сложилась обратная ситуация - необходимость модификации естественнонаучной, позитивной психологии, которая не в состоянии решить всех проблем, встающих перед ней.

История не настолько беспечна, чтобы оставлять память о прошлом ради праздного любопытства. Если она и сохраняет записи о порой появляющихся на ее поверхности эфемерных фигурах, то только для того, чтобы предостеречь от возможности пустоцветов на могучем древе человеческого познания. Живое же продолжает питать новые побеги, устремляя ввысь мысль искателей истины. Природа психического такова, что, как учит исторический опыт, она может выдавать свои тайны только в системе междисциплинарных связей (биологического, социального, технического знания). В постоянном взаимодействии с другими науками, в диалоге с ними психология не утрачивает, а укрепляет собственное достоинство, свое "лица необщее выраженье".