Организация освещения в печати

Русско-турецкой войны

1877—1878 Годов

Свобода слова и тайна

Вопросы взаимоотношений армии и СМИ, возникшие

в ходе чеченской войны и других современных воен-

ных конфликтов, далеко не новы. Они существуют не

только в нашей стране, но и в мировой практике с давних

времен, а с развитием коммуникационных технологий пра-

вительство и генералы все более укреплялись в своей пози-

ции о необходимости ужесточения цензуры новостей в во-

енное время. При этом обе стороны — и государственная

администрация и СМИ — как в прошлом, так и в настоящем

согласны с тем, что война диктует необходимость некото-

рых ограничений в распространении информации. Однако

коренное противоречие заключается в том, каковы должны

быть эти ограничения и кто должен их устанавливать: сами

СМИ или власти. Существом вопроса является противоре-

чие между двумя фундаментальными ценностями — свобо-

дой слова и интересами национальной безопасности.

Эти противоречия в этот период начинают пытаться решить

не только в России, но и в США и других странах.

Правительственная цензура в военное время появилась в

США в ходе Гражданской войны 1961—1865 гг. До того ни в

войне за независимость, ни во время мексиканской кампании

правительству даже не приходило в голову как-либо ограни-

чивать прессу. Однако с широким распространением телегра-

фа в середине прошлого века произошли существенные сдви-

ги как в том, с какой скоростью пресса смогла распростра-

нять военные новости, так и в желании официальных властей

ограничить свободное хождение информации, имеющей от-

ношение к военным операциям. Иными словами, телеграф

впервые позволил средствам массовой информации сообщать

о новостях одновременно с тем, как имели место происходя-

щие события, предоставляя, таким образом, широкой обще-

ственности информацию, которая обычно была доступна толь-

ко правительству и военным. Именно этот технологический

прорыв в области коммуникаций и определил де-факто пере-

ход к современному освещению войны, а с ним и к националь-

ной традиции требовать права на получение неограниченной

информации во время боевых действий. Развитие телеграфа

вынудило правительство пойти на введение определенных ог-

раничений на распространение новостей во время конфлик-

тов с иностранными державами. Однако именно внутренний

конфликт заставил правительство отказаться от собственных

завоеваний либерализма. Во время самой страшной и самой

разрушительной войны в истории Америки — Гражданской

войны 1861—1865 годов — обе противостоящие стороны вве-

ли институт цензуры. Цензура Юга была более жесткой, чем

на Севере, что отчасти являлось отражением их более уязви-

мой позиции. Цензурные ограничения усугублялись недостат-

ком технологической базы и нехваткой квалифицированных

журналистов. Однако вследствие поражения конфедерации

цензурная практика Юга практически не оказала какого-либо

заметного влияния на последующее развитие института цен-

зуры. Значительно больше влияния на дальнейшее разви-

тие отношений между СМИ и правительством оказала прак-

тика юнионистского правительства по контролю за Север-

ной прессой1.

Ситуация на Севере в корне отличалась от того, что было

на Юге. Во-первых, наличествовала достаточная материаль-

ная база СМИ и имелось множество вполне квалифициро-

ванных журналистов. Кроме того, цензурная политика Се-

вера была значительно мягче. Первоначально юнионистское

правительство предложило СМИ схему самоцензуры, одна-

ко этот подход просуществовал недолго из-за невозможнос-

ти воплотить на практике общие принципы. В результате

власти на Севере ввели схему обязательного цензурирова-

ния. Институт цензуры предусматривал возможность судеб-

ного преследования изданий, публикующих информацию,

которая может быть полезна южанам в военном отношении,

отлучения провинившихся изданий от пользования услуга-

ми почты, контроль за распространением новостей по наци-

ональным телеграфным линиям. В отдельных случаях воен-

393

ные власти временно закрывали отдельные издания. Особен-

но известны случаи с «Нью-Йорк Джорнэл оф коммерс»,

«Нью-Йорк ворлд» и «Чикаго таймс». Первым двум издани-

ям запретили выпуск на том основании, что они публикова-

ли «лживые сведения», которые причиняли ущерб «делу се-

верян». «Чикаго таймс» была закрыта за нападки на админи-

страцию Линкольна.

Разглашение военных секретов порой носило злостный

характер, было результатом враждебности влиятельных кру-

гов на Севере, которые стремились к компромиссному миру

с рабовладельцами. Газеты, представляющие интересы этих

влиятельных кругов северян, нередко печатали ложную ин-

формацию с целью ввести в заблуждение не противника, а

население Северных штатов. В 1864 году газеты «Нью-Йорк

уорлд» и «Нью-Йорк Джорнел оф коммерс» напечатали под-

дельную прокламацию президента Линкольна, в которой да-

валась мрачная оценка военного положения и провокацион-

но объявлялось о мобилизации в армию еще четырехсот ты-

сяч человек. Обе газеты отделались легко — запрещением

выхода на три дня.

Действия журналистов на местах по сбору и пересылке

новостей нередко сталкивались с серьезным сопротивлением

военных. Так, известный генерал Севера Вильям Шерман, об-

наружив присутствие в его армии корреспондента «Нью-Йорк

геральд» Т. Нокса, не получившего на это специального раз-

решения, приказал отдать репортера под суд как вражеского

шпиона. Журналист был признан виновным, но президент

Линкольн отменил приговор. Разгневанный вмешательством

сверху Шерман заявил: «Если уж американцы требуют и дол-

жны получать информацию, даже правдивую, но все же ин-

формацию,— пусть получают. Только они будут напоминать

по своим привычкам пьяницу, у которого настолько испор-

чены природные наклонности, что он находит удовлетворе-

ние лишь в коньяке»2. Когда Шерману сообщили, что не-

сколько корреспондентов пропали без вести, он лишь про-

бурчал, что теперь будет получать к завтраку новости из ада3.

Генералы Генри Хален, Амброс Бёрсайд вообще запреща-

ли доступ журналистов в зоны своей ответственности и дер-

жали прессу на расстоянии. Свою позицию они обосновывали

тем, что работа журналистов в зоне боевых действий может

394

привести к утечке информации, представляющей военный ин-

терес для южан. Например, известен случай, когда опублико-

вание в газете информации о готовящейся операции ВМС Се-

вера позволил рейдеру южан избежать захвата. Генералы се-

верян Шерман и Грант даже думали подавать в отставку из-за

разглашения газетами военных тайн. Шерман также предла-

гал распространять в газетах ложные известия, чтобы подо-

рвать доверие к печатавшейся там точной секретной инфор-

мации. После войны стало известно, что южный командую-

щий генерал Роберт Ли тщательно изучал газеты северян; у

него были даже любимые издания, сообщавшие особо ценные

сведения. Например, «Филадельфия никуайер».

Также немало тайн было выдано и южными газетами. На

основании печатавшихся в них известий «Нью-Йорк геральд»

в начале войны опубликовала сведения о численности армии

южан, списки офицеров, причем военный министр Конфеде-

рации признал потом, что эта информация была столь же

точной, как и та, которой располагал он сам. В последний

период войны президент рабовладельческой конфедерации

Д. Девис, чтобы приободрить населения в Джорджии, раз-

болтал в своих речах планы борьбы против наступавшей ар-

мии Шермана. Некоторые современники уверяли, впрочем,

без достаточного основания, что Шерман заимствовал из юж-

ных газет идею своего марша к морю, в результате которого

территория конфедерации была рассечена на две части, и

вскоре ее армия была разгромлена.

Таким образом, несмотря на цензуру и противодействие

военных, северная и южная пресса успешно информирова-

ла общественность о положении на фронтах. Но именно

Гражданская война 1861—1865 годов породила тот антаго-

низм между властями и СМИ, который развился в ходе пос-

ледующих войн. Война также создала прецеденты, как вла-

сти и военные могут пытаться контролировать прессу. И

хотя последовавшие вооруженные конфликты были менее

кровавыми, по крайней мере, для Америки, и представляли

меньше опасности для территории и гражданского населе-

ния США, а коммуникационные технологии получили даль-

нейшее развитие, эти войны не породили принципиально

нового подхода к военной цензуре. Центральным остался

все тот же вопрос о том, как работать в условиях ограничений

395

военного времени, вопрос, который остается открытым и

по сей день.

В ходе испано-американской войны 1898 года дальнейшее

развитие коммуникационных технологий только обострило

проблемы, возникшие во время Гражданской войны. Некото-

рые издания использовали новые технологии для передачи

сведений о передвижениях американского флота и готовящих-

ся операциях. В ответ власти ввели цензурные ограничения.

Под эгидой ВМФ США цензурные отделы были образованы в

Кей-Вест (Флорида), Вашингтоне (Федеральный округ Колум-

бия) и в семи телеграфных агентствах в Нью-Йорке. Грант

Сквайрс, в прошлом корреспондент газеты «Нью-Йорк три-

бун», в качестве гражданского лица отвечал за координацию

действий между военными и прессой. Однако скоротечность

войны, которая продолжалась всего шесть месяцев, не позво-

лила выработать подходы к решению проблем, которые воз-

никали в рамках введенного института цензуры, послужив-

шего образцом для последующих конфликтов4.

Примеры разбалтывания военных секретов печатью

были не только в ходе Гражданской войны в США 1861—