3. Соотношение понятий «здравый смысл» и «социологическое мышление»
Социолог З. Бауман называет несколько изначальных отличий социологии от здравого смысла по отношению к общей для них сфере – человеческому опыту.
Социологически мыслящий человек в анализе действительности и выводах не будет основываться только на собственных убеждениях, и скрывать «кухню» исследования, подлежащую общественному контролю и проверке. Поэтому для него строгим правилом служит ответственность за высказывания, что является важным атрибутом науки.
Второе отличие – в размере «поля», на котором собирается материал для выработки суждений. Обычно оно ограничивается жизненным миром самой личности или социальных и профессиональных групп. Знание, полученное из этого источника, страдает неполнотой и фрагментарностью, оно не раскрывает перспектив развития явления и может «потонуть» в потоке дискретных сообщений. Не случайно древние мыслители утверждали, что quiniminn probat nihil probat (слишком много доказательств равно их отсутствию).
В-третьих, социология и здравый смысл отличаются тем, каким способом они придают смысл человеческой деятельности, какими удовлетворяются объяснениями по поводу того, что все устроено так, а не иначе. Рассуждая обыденным образом, мы довольствуемся случайным, ситуативным выводом и тем самым скрываем подлинные причинно-следственные связи. «Рассуждая социологически, мы предпринимаем попытку... анализа многообразных зависимостей».
И, наконец, все знакомое, привычное обладает свойством самообъяснения: «вещи таковы, каковы они есть, люди таковы, каковы они есть, – и с этим ничего не поделаешь». Социологическое же мышление все подвергает сомнению, ставит «злые» вопросы и ищет ответы, взрывающие уютную и спокойную обыденную жизнь. В результате оказывается, что всегда есть альтернативы привычному, «единственному и естественному» существованию.
Таким образом, социологическое мышление по своей природе альтернативно, плюралистично, иронично по отношению к себе, оно допускает разные пути к истине и ставит под сомнение первородство факта над теоретическим знанием и самое главное – способно глубоко вскрывать причинно-следственные связи, как между фактами, так и между порождающими их процессами.
Очевидно, здравый смысл имеет свою специфику, а наука – свою. Попытки же подменить здравым смыслом науку приводили к тому, что вожди, идеологи, миссионеры, возможно, искренне хотели, как лучше, а получалось «как всегда». В отличие от здравого смысла, по словам выдающегося американского социолога Р. Мертона, для социологии характерен систематизированный скептицизм. В этом её квинтэссенция. Чтобы проникать в суть социальных явлений, дать им возможно более полную интерпретацию, социологи систематически с помощью определенного теоретико-методологического инструментария ставят под сомнение все социальные реалии, стремясь выявить степень устойчивости связей или, говоря научным языком, корреляции между ними. Их интересует, как общество влияет на человека, а люди на общество, почему изменяются модели поведения людей, взаимодействия социальных групп, какова роль в этих процессах сознания и инстинктов человека, факторов расы и этноса, культуры и общественных структур – семьи, школы, религии, государства, а также роль природных факторов – географической среды, экологической обстановки.
Таким образом, можно сделать вывод о нетождественности социологического мышления и здравого смысла, несмотря на тесную взаимосвязь этих понятий. Здравый смысл может являться предпосылкой взглядов, теорий, однако, задача социологического мышления в том, чтобы проверять знания, полученные или объясняемые при помощи здравого смысла, разобраться в проблеме с научной точки зрения, отвергая стереотипы и обсуждая новые взгляды на проблему, способствовать развитию и накоплению научного знания.
Заключение
Изучение социологии позволяет сформировать особый тип мышления – социологическое мышление. Социологически мыслящий человек по-особому воспринимает разнообразные факты и события, систематизирует, классифицирует и анализирует происходящее. Здравый смысл и социологическое мышление взаимосвязаны, но нетождественны. Здравый смысл представляет обыденное, чаще всего личностное знание, в то время как социологическое мышление способно выявлять разнообразные причинно-следственные связи, создавать новые теории и объяснения, порождать новые дискуссии относительно проблем разного рода; социологическому мышлению свойственны самокритичность и плюрализм идей, в то время как здравый смысл консервативен и зачастую стереотипен.
Очевидно, что здравый смысл имеет свою специфику, а социологическое мышление – свою, поэтому не стоит подменять эти понятия друг другом, так как каждое из них играет важную роль в получении человеком знаний об обществе. Изучение социологии способствует формированию социологического мышления, которое, в свою очередь меняет взгляд человека на общество, расширяет кругозор, позволяет понять происходящие в обществе изменения, проследить причинно-следственные связи и многое другое.
Развитие социологического мышления необходимо не только специалистам-социологам, но и тем, кто работает с людьми, осуществляет управленческие функции, а также всем тем, кто хочет активно участвовать в жизни общества, понимать происходящие в нем изменения, всем, кто имеет активную жизненную позицию и осознает свою роль в развитии общества.
Список использованной литературы
Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996. 255 с.
Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.
Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология. - М.: ИНФРА-М, 2007. 908с.
Здравомыслов А.Г. К вопросу о культуре социологического мышления. Социологические исследования. 2008. № 5. С. 4-15.
Кравченко С.А. Социологическое мышление и воображение. Социологические исследования. 2009. № 8. С. 14-24.
Мнацаканян М.О. Мыслим ли мы социологически? Социологические исследования. 2003. № 6. С. 73-77.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. 688 с.
Размещено на Allbest.ru