- •Вопрос 11. История политических и правовых учений в системе юридических дисциплин.
- •Вопрос 44 Понятие и структура политико-правовых доктрин
- •Многообразие политико-правовых доктрин
- •Вопрос 14. Периодизация истории политических и правовых учений.
- •Вопрос 39. Методологические проблемы истории политических и правовых учений Методология истории политических и правовых учений
- •Вопрос 25. Политическая и правовая идеология Древней Индии.
- •Вопрос 27. Политическая и правовая мысль Древнего Китая.
- •Вопрос 29. Политико-правовая мысль Древней Греции раннего периода (IX – VI вв. До н. Э.).
- •Вопрос 31. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли (V – IV вв. До н. Э.). Развитие демократических учений. Старшие софисты
- •Вопрос 33. Учения Платона о государстве и законах.
- •Вопрос 35. Политико-правовое учение Аристотеля.
- •Вопрос 37. Политические и правовые учения в период упадка древнегреческих государств (Эпикур, Полибий, стоики).
- •Вопрос 20. Политико-правовые воззрения римских стоиков (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий Антонин).
- •Вопрос 22. Зарождение теократических доктрин. Августин Блаженный.
- •Вопрос 42. Учение Цицерона о государстве и праве.
- •Вопрос 46. Трактовка права римскими юристами (Гай, Папиниан, Павел, Цельс, Ульпиан, Модестин)
- •Вопрос 44. Учение о государстве и праве ф. Аквинского.
- •Вопрос 48. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского.Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского
- •Вопрос 56. Учение н. Макиавелли о государстве и политике.
- •Вопрос 58. Политическое учение ж. Бодена.
- •Вопрос 60. Учение г. Гроция о праве и государстве.
- •Вопрос 59. Учение Томаса Гоббса о государстве и праве.
- •Вопрос 50. Учение д. Локка о государстве и праве.
- •Вопрос 51. Политико-правовые взгляды Вольтера.
- •Вопрос 52. Политико-правовое учение Монтескье.
- •Вопрос 54. Теория народного суверенитета ж.Ж. Руссо
- •Вопрос 1.Теория естественного права б. Спинозы.
- •Вопрос 2. Учение и. Канта о государстве и праве.
- •Вопрос 53. Учения Гегеля о государстве и праве.
- •Вопрос 49. Политико-правовые идеи раннего коммунизма (т. Мор, т. Кампанелла)
- •Вопрос 10. Политико-правовая теория и.Г. Фихте.
- •Вопрос 45. Учение р. Иеринга о праве и государстве.
- •Вопрос 6. Политические идеи г. Спенсера.
- •Вопрос 5. Учение Дж. Остина о праве.
- •Вопрос 23. Французский либерализм. Б. Констан, Алексис де Токвиль.
- •Вопрос 55. Немецкий либерализм.
- •Вопрос 57. Политико-правовые воззрения идеологов социализма.
- •Вопрос 21. Английский либерализм (Иеремия Бейтам, Джон Стюарт Милль).
- •Вопрос 36. Политико-правовое учение ф. Ницше.
- •Вопрос 3. Историческая школа права.
- •Вопрос 34. Неокантианское учение о праве. Р. Штаммлер.
- •Вопрос 43. Социологическая теория государства. Л. Гумплович.
- •Вопрос 28. Нормативизм г. Кельзена
- •Вопрос 18. Социологическая юриспруденция.
- •Вопрос 8. Возрожденное естественное право (Лон Фуллер, Артур Кауфман, Дж. Роулс).
- •Вопрос 38. Политико-правовые взгляды русских философов I половины XX века (с.Н. Булгаков, и.А. Ильин).
- •Вопрос 40. Правоведы русского зарубежья.
- •Вопрос 30. Религиозно-нравственная философия права в России (в.С. Соловьев, е.Н. Трубецкой).
- •Вопрос 32. Неокантианские теории права (п.И. Новгородцев, б.А. Кистяковский).
- •Вопрос 24. Либералы. Б.Н. Чичерин.
- •§ 2. Политико-правовое учение б. Н. Чичерина
- •Вопрос 7. Социологическая концепция права и государства в России (Муромцев, Коркунов, Ковалевский)
- •Вопрос 26. Политико-правовые взгляды в.С. Соловьева.
- •Вопрос 4. Политико-правовое учение а.Н. Радищева.
- •Вопрос 12. Правопонимание советского времени.
- •Вопрос 13. Психологическая теория права л.И. Петражицкого.
- •Вопрос 16. Учение о государстве и праве с.Е. Десницкого.
- •Вопрос 17. Политические воззрения я.П. Козельского.
Вопрос 4. Политико-правовое учение а.Н. Радищева.
Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепостнического гнета.
Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные формы конституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.
Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву».
Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, «первейший- в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. «Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления– наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, «если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон не существует (не действителен. – Н. 3.), так как основанием права является справедливость, а не сила.
С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и «он будет свободным, если восхощет». А. Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена «злого» помещика на «доброго» ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность,– предрекал он,– а мучительство достигло в России крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются. «Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками». В оде «Вольность» он оправдывает казнь Карла I: «Ликуйте, склепанны народы! Се право мщенное природы на плаху привело царя».
Социальный идеал Радищева – общество свободных и рав» ноправных собственников. «Собственность – один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество». Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: «Себе всяк сеет, себе всяк жнет».
В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу.
Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова: «На вече весь народ течет». «Народ в собрании своем, – пишет он в оде «Вольность», – на вече был истинный Государь». По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.
Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.
Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.
Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются «в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными». Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая «равную зависимость всех граждан от закона» и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый «судится равными себе гражданами».
Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных, действовавших в Англии и Франции.
В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций, полагая, что «жестокость и уродование не достигают в наказаниях цели». Он также высказался против телесных наказаний. «Польза наказания телесного проблема недоказанная, оно достигает своей цели ужасом. Но ужас не есть спасение и действует мгновенно».
Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Социальные и политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимск. Павел I разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр I вернул его в Петербург и пригласил в комиссию по составлению законов. В 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством.