Сравнительная характеристика базовых моделей психологической помощи спортсмену

Параметры сравнения	«Замещение»	«Мобилизация»
Отношение тренер - спортсмен	Субъект - объект	Субъект - субъект
Психологическая установка тренера	Психология воздействия на спортсмена	Психология взаимодействия со спортсменом
Распределение функций	Спортсмен активен физически, но пассивен психически. Психологическая подготовка нацелена на «выключение его психики». Тренер в психологическом смысле заменяет собой спортсмена и принимает на себя все ответственность за ход подготовки и результаты.	Спортсмен активен и физически и психически и духовно. Психологическая подготовка нацелена на «включения психики». Тренер помогает спортсмену в мобилизации и развитии его потенциала более широко – в его самосовершенствовании. Ответственность разделена между тренером и спортсменом
Понимание сути развития спортсмена и принятие решений	Понимание развития спортсмена как реализации методики подготовки. Принятие решений по принципу «потому, что…» исходный пункт помощи: конкретные трудности и недостатки спортсмена (его незнание, неумение, неспособность и т.д.)	Понимание развития как поиска спортсменом индивидуального пути в спорте. Принятие решений из будущего по принципу «для того, чтобы…» исходный пункт психологической помощи – опора на сильные стороны личности спортсмена
Психологические эффекты помощи	Установка спортсмена на репродукцию (реализацию решений тренера). Зависимость спортсмена от тренера (психолога).	Установка спортсмена на творческий поиск, самосовершенствование. Автономность, способность самостоятельно принимать решения

3. Технологии воспитания в спорте.

Техноло­гия определяется как совокупность знаний о способах и средствах управ­ления различными процессами.

Одни и те же средства и методы воспитания будут использо­ваться по-разному и давать разные эффекты в зависимости от того, какую позицию занимает педагог по отноше­нию к воспитаннику, какой характер отношений формирует между ними, как понимает дисциплину воспитанников и за счет чего поддерживает ее, в чем видит роль группы в формировании личности отдельных учеников. Это и отражается в общей технологии воспитания, которая опреде­ляет основные принципы построения воспитательного процесса.

Исходный параметр общей технологии воспитания - это позиция тренера по отно­шению к спортсмену, которая опреде­ляет и доминирующие формы взаимо­действия между ними.

Тренер в процессе общения и взаимодействия со спортсменами, с одной стороны, самоутверждается сам и дает свободу своему «Я», а с другой, - регулирует меру самоутверждения и свободы спортсменов (группы). С уче­том этого критерия выделяются основные формы взаимодейст­вия:

• Давление предполагает макси­мальную свободу и диктат со стороны тренера при минимальной свободе спортсмена, которому надлежит лишь подчиняться, реализуя решения пе­дагога.

• Избежание характеризуется от­казом тренера принимать решение, но одновременно и запретом на проявле­ние инициативы спортсменами. Уступка связана с фактическим самоустранением тренера и предостав­лением спортсменам свободы решать свои проблемы без посторонней помо­щи и поддержки.

• Компромисс выражается во вре­менных или частичных уступках трене­ра, расширяющих свободу спортсмена, но только в обмен на желаемое пове­дение последнего.

• Сотрудничество характеризу­ется подлинным интересом и уважени­ем тренера к личности спортсмена, вызывающим ответные уважение и интерес, что создает условия для воз­никновения их творческого союза, где оба получают возможность самореа­лизации.

По сути, только сотрудниче­ство является подлинным взаимодей­ствием, так как здесь педагог рассмат­ривает ученика как субъекта, т.е. пол­ноправного участника воспитательного процесса. Во всех остальных формах реального взаимодействия нет, и спорт­смен выступает либо как объект воз­действий тренера (давление, избежа­ние), либо как объект его же манипу­ляций (уступка, компромисс).

Данные формы взаимо­действия тренера и спортсмена соотносятся со стилями управ­ления:

• авторитарным,

• либеральным,

• демократическим.

Авторитарный тре­нер (автократ) предпочитает давление и избежание, либеральный - уступку и компромисс, а демократичный - со­трудничество.

Стили уп­равления дают возможность характеристики общим технологиям воспитания: автори­тарная, либеральная, демократи­ческая.

Авторитарная и либеральная тех­нологии базируются на первой моде­ли психологической помощи («Замеще­ние» или «борьба со злом»), а демо­кратическая технология реализует вто­рую модель помощи («Мобилизация» или «помощь в личностном росте и развитии»).

В реальном педагогическом про­цессе авторитарная и либеральная технологии часто сочетаются по­тому, что имеют в своей основе одина­ковую позицию тренера по отношению к спортсмену. Это субъектно-объектные технологии в отличие от демокра­тической - субъектно-субъектной.

4. Культура общения и взаимодействия тренера и спортсмена, тренера и спортивного коллектива.

Характер взаимодействия тре­нера и спортсмена тесно связан со следующим понима­нием сути дисциплины и способами ее поддержания.

Авторитарный и либе­ральный тренеры считают, что под­держивать дисциплину - значит «дер­жать спортсменов в порядке», т.е. за­ставлять их делать то, чего они не хо­тят. Первый использует для этого же­сткие требования и наказания за непослушание, а второй - своего рода «сделку» со спортсменами по типу: «Ты мне - я тебе».

Демократичный педагог исходит из понимания дисциплины как «справед­ливого порядка», который удобен и для тренера, и для спортсменов, а, следо­вательно, исполняется без принужде­ния. При таком подходе основной спо­соб поддержания дисциплины - справе­дливые требования к спортсменам, вве­дение справедливых групповых норм, регулирующих поведение в спортивной команде.

Психолог и педагог Р.Снайдер уделил специальное вни­мание изучению способов поддержа­ния дисциплины в разных технологиях воспитания и психологическому анализу типов дисциплины воспитанников, которые являются закономерным следствием той или иной «дисциплинарной полити­ки» педагога. По его мнению, общая технология воспитания есть одновре­менно и определенная культура обще­ния и взаимодействия, которую педагог несет ученикам.

Разные тех­нологии воспитания представляют со­бой разные педагогические культуры:

• «культуру подав­ления» (авторитарная технология);

• «ку­льтуру разрешения» (либеральная);

• «культуру справедливости» (демократи­ческая).

«Культура подавления» базиру­ется на концепции двух групп: «внеш­ней» и «внутренней», где вторая обла­дает рядом привилегий по сравнению с первой. Авторитарный педагог относит себя к «внутренней» группе, а воспитан­ников - к «внешней». Отсюда возника­ют две справедливости: одна для пе­дагога, другая - для учеников. Послед­ним педагог четко дает понять, что он - главное лицо, и только его привилегией является принятие решений, кон­троль, оценка, а те, кто не подчиняется требованиям, будут наказаны.

Таким образом, дисциплина уче­ников в «культуре подавления» держит­ся на страхе наказания, который, по мнению Р.Снайдера, «закономерно» по­буждает воспитанников быть скрытны­ми, лгать, выкручиваться, чтобы избе­жать наказания. Именно поэтому «куль­тура подавления» формирует дис­циплину двойной морали по прин­ципу: «Знаю, что нельзя, но если никто не узнает, то можно».

«Культура разрешения» тоже базируется на концепции двух групп, а значит, предполагает наличие двух справедливостей: одной для педагога (с очевидными привилегиями), другой - для учеников.

Однако либеральный педагог ут­верждает свое главенство иначе, чем авторитарный. Он предлагает воспи­танникам «сделку» по принципу: «Если вы будете хороши для меня, то и я буду хорош для вас». Первая часть здесь означает, что ученики должны демонстрировать отличное поведение во всех случаях, когда педагогу пред­стоит защищать «честь мундира» (при­сутствие значимых посторонних лиц, оценка качества работы педагога и т.п.). Вторая часть - обещание награ­ды за «примерное поведение» (может быть, подарков, но главное - разреше­ния в других ситуациях делать все, что они хотят).

Таким образом, в «культуре раз­решения» именно ожидание такой «наг­рады» дисциплинирует учеников в ситу­ациях, когда это необходимо их наста­внику. И если ученики «не подводят» либерального педагога, то в ответ он игнорирует или даже покрывает их не­благовидные поступки спортсменов (например, всевозможные нарушения спортивного режима). Поэтому «куль­тура разрешения» формирует дис­циплину двойной морали по прин­ципу: «Знаю, что нельзя, но если очень хочется, то можно».

«Культура справедливости» основывается на концепции «одной семьи», т.е. одной группы с общей справедливостью и для педагога, и для учеников. Демократичный наставник формирует у воспитанников дисцип­лину нравственного выбора, осно­ванную на добровольном подчине­нии справедливым нормам и тре­бованиям.

В данной концепции педагог руководствуется двумя основными принципами:

• не заменять собой учеников, но быть рядом; давать им свободу выбора, возможность про­явить себя, оказывая при этом под­держку - и когда им хорошо, и когда им плохо;

• руководствоваться «нормальной честностью» (не обманывать учеников, искренне проявлять свои чувства и побуждать их к тому же); проявлять искреннее стремление понять воспитанников, уме­ние «поставить себя на их место»; заменять наказания «честными по­следствиями», т.е. мерами, прямо вы­текающими из сути проступка и не уни­жающими ученика.

Следуя этим принципам, в ситуа­ции нарушения воспитанником спра­ведливой нормы поведения Р.Снайдер рекомендует следующий алгоритм вза­имодействия педагога и ученика:

1-й шаг - «Понимание» - выразить воспитаннику понимание его чувств, намерений, зна­чимости для него данных действий;

2-й шаг - «Напоминание» - напомнить ученику, что является справедливым в этой ситуа­ции (т.е. норму);

3-й шаг - «Указание» - прямо указать ученику, что он должен делать;

4-й шаг - «Предупреждение» - предупреждение о «чест­ных последствиях», к которым педагог будет вынужден прибегнуть в случае неподчинения;

5-й шаг - «Организация последст­вий» - в случае необходимости наказание, которое ученик, по сути, сам выбрал.

Данный алгоритм может завер­шиться на любом шаге, т.е. как только будет достигнуто взаимопонимание. Если ученик уже после первого шага понял, что нужно делать, педагог дол­жен оказать ему эмоциональную под­держку, похвалить. Если ученик не по­нял, педагог переходит ко второму ша­гу и т.д. При положительном выборе ученика эмоциональная поддержка обя­зательна на любом шаге.

Способы поддержания дисцип­лины касаются как отдельных воспи­танников, так и группы в целом. А по­скольку авторитарные, либеральные и демократичные педагоги по-разному формируют нормы взаимоотношений в группе, то они по-разному используют и саму спортивную группу в воспитательном про­цессе.

Отношения группы и личности в спорте - команды и отдельного спорт­смена - еще один ключевой момент общей технологии воспитания.

Авторитарный тренер очень ак­тивно использует группу как средство давления на отдельных спортсменов. Унизительные процедуры «группового суда», бойкоты, поиски «козлов отпу­щения» и т.п. типичны именно для этой технологии. Здесь группа активно по­могает тренеру подчинять себе каждо­го в отдельности.

Либеральный тренер мало забо­тится о сплочении группы, так как манипулировать отдельными спортсме­нами гораздо легче. Он считает, что спортсмены «должны сами разбирать­ся между собой» и предпочитает не вмешиваться в конфликты, делая вид, что ничего не происходит. Иногда он специально «подливает масла в огонь», играя на самолюбии спортсменов. Все это обычно приводит к атмосфере «не­здорового соперничества» в команде, когда спортсмен стремится дока­зать, что другой хуже его и приме­няет неспортивные, неблагородные способы действий, больше радует­ся неудаче другого, чем собственно­му успеху.

У либерального педагога, так же как и у авторитарного, редко склады­ваются доверительные отношения с воспитанниками, что может подталки­вать их к использованию «стукачей» для получения информации о настрое­ниях группы.

Демократичный тренер стремит­ся на основе справедливых групповых норм создать в команде благоприят­ные условия для развития и самореа­лизации всех членов команды. К таким условиям можно отнести:

• гарантии со­циальной защищенности (отсутствие унижений);

• оптимальное соотношение дружественности - конкурентности в ко­манде;

• справедливое распределение ответственности в соответствии с воз­можностями и реальным вкладом каж­дого.

Именно за счет реализации уста­новок на успешное развитие каждого спортсмена и одновременно формирование благоприятного социально-пси­хологического климата в группе, он до­бивается положительного группо­вого эффекта, когда объединение людей дает существенную при­бавку результатов деятельности как отдельных спортсменов, так и команды в целом.

Различны и эффекты технологий воспитания на уровне формирования личности воспи­танников. Используя типологию лично­сти можно прогнозировать, что авторитарный пе­дагог преуспеет в воспитании «испол­нителей», «эксплуататоров» и «самобичевателей»; либеральный - в формиро­вании «авантюристов», «рвачей», «про­жектеров», а также «лентяев». Демо­кратическая технология позволяет рас­тить «творцов». Значит, если на уровне общества (включая и спорт) форму­лируется цель воспитания «творцов», то ведущей технологией воспитания должна стать демократическая (Таблица 5).

Таблица 5