Основные этапы историографии Отечественной истории.

Термин историография (от греч. – писание истории). В средние века в З. Европы историографами называли художников, создававших исторические миниатюры, а с ХVI в. это звание закрепилось за всеми, кто стал изучать историю. В России звание историографа одним из первых получил немецкий исследователь, находящийся на русской службы Г.Ф. Миллер, один из автором нормандской теории. Историографами так же были кн. М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин, который внес огромный вклад в популяризацию исторического знания. Как писали современники, С легкой руки Н.М. Карамзина читающее российское общество заболело историей.

В настоящее время выделяют пять этапов историографии Отечественной истории, все они имеют свою специфику.

Первый – ХII – н. ХVIII.вв. За основу начальной даты взято зарождение русского летописания, выбор конечной даты связан с формированием светской науки и распространением ее влияние на познание прошлого.

Для данного этапа, который часто называют начальным (или летописным) периодом характерны следующие черты:

1. Отсутствие единого обобщающего труда по Отечественной истории.

2. Развитие исторической науки неразрывно связано с Православием. Именно монастыри в это время являются главными центрами по созданию истории.

3. Отсутствие в летописях и хрониках и исторических работах критики и научного анализа.

4. Появление в к. ХVII века первого прообраза учебника по Отечественной истории. «Синопсис» - обозрение Российской истории, созданное на основе летописей и современных для того времени документов, впервые в этой работе была представлена концепция дружбы русского и украинского народа. Неизвестный автор на 200 стр. излагал основные события прошлого. С 1672-1836 гг. вышло 30 изданий. По «Синопсису» изучал Историю России М.В. Ломоносов.

5. Историческая картина представлена порой противоречивыми сведениями, из-за использования разных летописей.

6. Относительная самостоятельность автора от власти. Главная цель истории – изучение прошлого своей страны, пробуждение патриотизма. В эпоху Петра I история будет подчинена решению иных задач.

7. Основные труды. Летописи (Лаврентьевская, Ипатьевская, Воскресенская, Никонская, История о Казанском царстве, Многочисленные хроники, Степенная книга царского родословия, Лицевой свод Ивана Грозного – 10 томов) Сказания – Сказание о Мамаевом побоище, Астраханские сказания П. Золотарева» и др. «Синопсис», Лызлов А.И. «Скифская история» на 800 стр. борьба руссов и кочевников, идея единства).

Второй - н. ХVIII – н. ХIХ вв.

1. Заметное влияние на историческое познание оказывает власть. Цель истории не объективное освещение прошлого, а показание необходимости и неизбежности абсолютизма.

1. Инициатором создания обобщающего научного исторического труда выступает монарх. По поручению Петра I дьяк Ф. Поликарпов подготовил историю Отечества, но когда Петр I ее прочитал, заметил: «История твоя России не очень благоугодна была». Работа, где была критика петровских реформ так и осталась не опубликована.

2. Постепенное отделение истории от религиозного влияние, зарождение светской исторической школы.

3. Первые попытки критического анализа и систематизации исторических источников.( В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Байер).

4. Формирование нормандской теории и первая ее критика.Зарождение исторической дискуссии .

Третий период н. ХIХ – 1917г.

1. Окончательное оформление истории в науку. Большой вклад в ее развитие внесли (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, М.М.Погодин).

2. Формирование различных исторических школ и направлений

3. Оформление исторической методологии и методики.

4. Широкое развитие метода периодизации.

5. Появление трудов, содержащих сравнительный и критический анализ.

6. Цель истории – развитие патриотизма, воспитание монархически настроенных граждан, обоснование неизбежности для России монархии.

Четвертый марксистский 1917 –1991.

1. Историческая наука развивается в рамках марксизма-ленинизма.

2. Методологической основой всех исторических работ является формационный подход.

3. Критическое, а порой и критиканское отношение к трудам дореволюционных историков.

4. Цель истории – обоснование неизбежности социалистической революции и построения социализма. «Классовая борьба – движущая сила истории, революция ее локомотив».

5. Негативное отношение к монархизму и всему, что с ним связано.

Современный с 1991.

1. Кризис методологии. Вольное обращение с историческим источником, появление лженаучных исторических направлений.

2. Отсутствие единого представления об историческом прошлом.

3. Появление стремления переписать историю заново.

4. Борьба с историческими мифами советского периода, порождение современных мифов.

5. Низкое знание истории в Российском обществе.

1.4. Своеобразие исторического источника, его виды и специфика работы с ним.

Сегодня выделяют несколько видов исторических источников.

1) Материальные или вещественные. Основная группа этого рода источников представлена археологическими памятниками, а также памятниками материальной, художественной и духовной культуры.

2) Фото и кинодокументы. Главный недостаток – ограничение узкими хронологическими рамками. Данный вид источнкиа можно использовать лишь при изучение новейшей истории не ранее ср. ХIХ в.

3) Устное народное творчество, фольклор. Этот вид источника весьма разнообразен представлен как сказками, былинами, легендами, историческими песнями и танцами, так и различными обрядами. Вместе с тем требует наиболее скурпулезного анализа из-за тяги к субъективизму.

4) Данные вспомогательных дисциплин. (статистика, демография, социология, нумизматика – наука, изучающая монеты, геральдика – наука о гербах, генеалогия – изучает происхождение основных боярских и дворянских родов, в России сегодня еще слабо развита).

5) Письменные источники. Данный вид самый разнообразным и наиболее обширен, именно он позволяет получить максимальную информацию.

Сегодня выделяют несколько групп письменных источников.

1) Законодательные акты.

2) Документы делопроизводства, различные иски, распоряжения, приказы и рапорты.

3) Эпистолярные документы. ( различные письма, как делового, так и личного характера.)

4) Мемуары представленные как дневниками, так воспоминания, созданными либо сами известными историческими деятелями, либо о них.

5) Периодика – данные, содержащиеся в журнальных и газетных материалах.

6) Летописи и хроники. Наиболее сложны в изучении.

Особенности русского летописания.

1) Все летописи составляли единое летописное древо. Каждая отдельная летопись - это лишь одна из его ветвей. Так как до наших дней дошла незначительная часть летописей, то иметь полное представление о далеком прошлом своей страны без использования других источников не представляется возможным. Отсутствие многих частей летописного древа до сих пор порождает различные порой абсурдные гипотезы и утопии. Наиболее ярко это нашло отражение в Хронологии доктора физических наук Н.И. Фоменко, в которой автор без всяких научных оснований полагает, что история России начинается не раньше ХV в., а главной причиной фальсификации является деятельность немецких исследователей, стремившихся принизить роль России в мировой истории. Во многом с этим утверждением соглашаются другие историки не специалисты, такие как П.И. Кандыба, М.И Золина, правда, в отличие от Фоменко историю России они начинают с глубокой древности как минимум 100 тыс. до н.э. И считают, что атланты, это и есть русичи, а вся древнегреческая мифология посвящена истории великой страны Гипербореи, которая была прародиной руссов и существовала на северном полюсе. Все вышеназванные авторы не имеют никакого отношения к научному пониманию исторического подхода, в данном случае речь идет о формирование лженауки либо нового жанра историко - мифологичекой фантастики.

В то же время, отсутствие многих частей летописного древа вызывает споры и среди историков – профессионалов. Сегодня, общеизвестно, что самый ранний летописный свод, представленный Повестью временных лет, (содержащейся в самой древней из дошедших Лаврентьевской летописи, созданной в 1377 г монахом Лаврентием) по сути, есть слепок с более раннего летописного свода не дошедшей до наших дней. Так как Повесть временных лет заканчивается событиями 1110 г., то многие исследователи считают, что данное произведение было составлено в ХII веке, на основе более древнего письменного источника. Все это порождает разные гипотезы, такие как письменность у восточных славян якобы существовала за долго до крещения Руси кн. Владимиром, или на Руси к 988 г. существовало несколько видов христиан, принадлежащих к разным церквям, помимо греческой, якобы была корсунская, которая подчеркивала свою самостоятельность от Византии, а так же славянская, ведущая начало еще от Андрея Первозванного, моравская от братьев просветителей славян Кирилла и Мефодия, были на Руси и христиане варяги.

2) Всем сохранившимся русским летописям присущ региональный характер. Основные события общероссийской истории изложены сквозь призму местной истории, того княжества, где создавалась летопись.

3) Элемент субъективизма. В зависимости от места написания автора разное отношение автором к одним и тем же событиям, некоторым событиям уделяется много внимания, другие напротив опускаются.

4) Описательный характер – все летописи передают то или иное событие без какого бы то ни было анализа.

5) Компиляция данных, объединенных в одном летописном своде, взятых из разных источников. Отсюда противоречивость в изложение материала.

В то же время до ХVII в. в изложении исторических событий авторы старались сохранить объективность, если событие описывалось, то не допускались какие бы ни было добавления, проще было об историческом факте ничего не говорить, чем его исказить.

При работе с историческим источником важно придерживаться критического подхода, полученные данные сопоставлять с данными из других источников.

Как правило исследователи в своей работе с источниками придерживаются следующих этапов.

1. Выявление авторства, места и времени составления или появления источника.

2. Определение цели данного документа. В связи с чем, был создан.

3. Условное разложение материала на составные компоненты и анализ каждого в отдельности.

4. Синтез полученного и его критика.

5. Сопоставление с данными других источников.

Причины и предпосылки формирования государства: спорные вопросы и их решения.

По данной проблеме сегодня существует три спорных вопроса.

1. Хронология время возникновения древнерусского государства. Основная масса – считает IХ в. Есть группа авторов, связывающих возникновения государства с VI в.

( Баран, Козак , Б.А. Рыбаков).

Некоторые полагают , что древнерусское государство возникло не раньше ХI (Фроянов).