2. Политическая и социальная жизнь Руси в хii – хiii вв

Обособление русских княжеств, начавшееся во второй половине XI в., завершилось после смерти Мстислава Владимировича. Со второй трети ХII в. Русь вступила в стадию феодальной раздробленности. Ее кульминация пришлась на ХII—ХIII вв. В ХIV столетии с усилением Московского княжества политическая децентрализация Руси постепенно слабеет и ко второй половине ХV в. окончательно изживает себя.

«И раздрася вся Русская Земля», — сообщает «Повесть временных лет» под записью 1132 г. «Веки человеческие сократилися» и «погибла жизнь Дажьбогова внука», — восклицает автор «Слова о полку Игореве». «Погибелью Земли Русской» называют современники «неодиначество» русских князей.

Феодальная раздробленность не была феодальной анархией. Государственность на Руси не прекратилась, она изменила свои формы. Болезненность этого перелома и отразило литературное сознание эпохи. Русь фактически превратилась в конфедерацию княжеств, политической главой которой выступали сначала великие киевские, а позже — великие владимирские князья. Изменилась и цель междоусобной борьбы. Теперь она преследовала не захват власти во всей стране, а расширение границ собственного княжества за счет соседей. Князь-добытчик, стремящийся прихватить кусок чужой земли, а при удаче — занять общерусский стол, — типичная фигура своего времени. Недаром в княжеской среде сложилась поговорка: «не идет место к голове, но голова к месту». И все же договорное начало в междукняжеских отношениях, хотя и нарушавшееся, составляло основу политического строя Руси эпохи раздробленности.

Выделение княжеств на территории Киевского государства происходило повсеместно. Это был общерусский процесс. Его нельзя рассматривать как следствие запустения Поднепровья, которое началось позже и было вызвано действием особых условий. Дробление Киевской Руси было обусловлено формированием устойчивых местных объединений военно-служилой знати, кормившейся за счет доходов от государственных податей. Вызывалось оно также ростом вотчинной собственности: княжеских, боярских, церковных и монастырских земельных владений. Процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, вырабатывал у него стремление укреплять свои владения, а не переходить на новые столы. Обусловливалась политическая децентрализация Руси расцветом городов и экономическим подъемом отдельных земель. В городах к тому времени успело сложиться мелкое ремесленное производство и возникла местная торговля. Ориентация более или менее значительных феодальных владений на региональные рынки делала их предельно независимыми политическими формированиями, и чем крупнее они были, тем самодостаточнее. Таким образом, политические причины децентрализации Киевского государства коренились в условиях его социально-экономического развития.

Крупные самостоятельные княжества, образовавшиеся в ходе политического дробления Киевской Руси, стали называться землями. Входившие в их состав княжества именовались волостями. Так на региональном уровне была воспроизведена структура Киевского государства. В землях процессы экономического обособления и политического дробления повторялись с той же закономерностью, что и в общерусском масштабе. Каждая земля постепенно превращалась в систему мелких полунезависимых княжеств со своей правящей династией, ее старшими и младшими линиями, с главной столицей и второстепенными резиденциями. Количество княжеств не было устойчивым. В ходе семейных разделов образовывались новые. Лишь в редких случаях соседние княжества объединялись. Правилом было мельчание княжеств, недаром сложилась поговорка: «у семи князей один воин». Крупных закрепленных за ветвями рода Рюриков земель было 12: (ЗНАТЬ НАИЗУСТЬ) Киевская, Переяславская, Чернигово-Северская, Галицкая и Волынская (объединенные в Галицко-Волынскую), Смоленская, Полоцкая, Турово-Пинская, Ростово-Суздальская (позже — Владимиро-Суздальская), Муромская, Рязанская, Новгородская и выделившаяся из нее Псковская земля. Наиболее сильными и устойчивыми образованиями были Новгородская земля, Ростово-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Общерусским столом вплоть до нашествия Батыя продолжал считаться Киев. Но киевский князь не всегда являлся теперь старейшим не только в роде, но даже в своей ветви. Номинальный характер общерусского правления вызвал необходимость в особом титуле для подкрепления политического верховенства. Так был возрожден титул великого князя, переставший применяться на Руси с XI в.

Русь в эпоху ордынского владычества.

М.-т. и. формально было установлено в 1243, когда отец Александра НевскогокнязьЯрослав Всеволодовичполучил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими "стареи всем князем в Русском языце". Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи1257—59, проведённой монгольскими "численниками" под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах — двор, в сельских местностях — хозяйство ("деревня", "соха", "плуг"). От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Известно 14 видов "ордынских тягостей", из которых главными были: "выход", или "царёва дань", налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы ("мыт", "тамка"); извозные повинности ("ям", "подводы"); содержание ханских послов ("корм"); различные "дары" и "почестья" хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. "Московский выход" составлял 5—7 тыс. руб. серебром, "новгородский выход" — 1,5 тыс. Периодически собирались большие "запросы" на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах ("ловитвах"). "Ордынские тягости" истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений. Постепенное ослабление М.-т. и. было результатом героической борьбы русского народа и других народов Восточной Европы против завоевателей.

В конце 50 — начале 60-х гг. 13 в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы — "бесермены", откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262в русских городах "бесермены" были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания М.-т. и. ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в70—90-х гг. 13 в. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско "ордынского царевича". В конце 13 — 1-й четверти 14 вв. неоднократные "вечевые" выступления в русских городах (в Ростове — 1289 и 1320, в Твери — 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества М.-т. и. постепенно ослабевает. Московский князьИван I Данилович Калита (княжил в 1325—40) добился права собирать "выход" со всех русских княжеств.С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князьДмитрий Иванович Донской(1359—89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское.

В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380над правителем Золотой ОрдыМамаем. Однако после походаТохтамышаи взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князьВасилий I Дмитриевич(1389—1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как "свою отчину". При нём М.-т. и. носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой ОрдыЕдигея(1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение М.-т. и.

В годы феодальной войны на Руси в середине 15 в., ослабившей военные силы русских княжеств, монголо-татарские феодалы организовали ряд опустошительных вторжений (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить своё владычество над Русью уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации М.-т. и. Великий московский князь Иван III Васильевич(1462—1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой ОрдыАхматаи т. н. "Стояния на Угре 1480" М.-т. и. было окончательно свергнуто.

М.-т. и. имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия М.-т. и. проявились в нарушении процесса государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран.

Лит.:Насонов А. Н., Монголы и Русь, М. — Л., 1940; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М. — Л., 1950; Каргалов В. В., Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига, "Вопросы истории", 1969, № 2—4.