- •Модуль 2. История философии как
- •2.2. Историческое начало истории философии
- •2.2.1. Милетская школа
- •2.2.2. Пифагор и пифагорейцы
- •2.2.3. Элейская (элеатская) школа Ксенофан Колофонский
- •Парменид
- •Зенон Элейский
- •2.2.4. Гераклит Эфесский
- •2.2.5. Эмпедокл
- •2.2.6. Левкипп и Демокрит
- •2.2.7. Анаксагор
- •2.2.8. Софисты
- •Протагор
- •2.2.9. Сократ
- •Принцип Сократа
- •Философия Сократа
- •Мегара. Мегарики – Евбулид, Стильпон.
- •Кирена, сев. Африка. Киренаики-гедонисты
- •Киники (циники)
- •2.3. Классический период античной философии
- •2.3.1. Платон
- •Порядок знакомства с диалогами (ступени вхождения в философию):
- •Диалектика Платона
- •2.3.2. Аристотель
- •2.4. Эллинистический период античной философии
- •2.4.1. Стоики и Эпикур
- •2.4.2. Скептики
- •2.4.3. Неоплатоники
- •2.4.3.1. Плотин
- •2.4.3.2. Прокл
- •2.5. Христианское философствование средних веков
- •2.5.1. Ансельм Кентерберийский
- •2.5.2. Реалисты и номиналисты
- •2.6. Философствование эпохи Возрождения
- •2.6.1. Гуманисты
- •Франческо Петрарка
- •2.6.2. Николай Кузанский
- •2.6.3. Марсилио Фичино, Джованни Пико делла Мирандолла, Пьетро Помпонацци, Бернардино Телезио
- •2.6.4. Джордано Бруно
- •2.7. Эмпиризм и метафизика XVII века
- •2.7.1. Исторические условия возникновения
- •2.7.2. Френсис Бэкон
- •2.7.3. Рене Декарт
- •2.7.4. Бенедикт Спиноза
- •2.7.5. Джон Локк
- •2.7.6. Лейбниц
- •2.7.7. Джордж Беркли
- •2.8. Философия эпохи Просвещения. 5.8.1. Дэвид Юм
- •2.8.2. Французские материалисты: Вольтер, д`Аламбер, Дидро, Кондильяк, Гельвеций, Гольбах и Руссо
- •2.8.3. Немецкое просвещение: Христиан Вольф, Готхольд Эфраим Лессинг, Иоганн Готфрид Гердер
- •2.9. Классическая немецкая философия. 5.9.1. Иммануил Кант
- •2.9.2. Иоганн Готлиб Фихте
- •2.9.3. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг
- •2.9.4. Георг Вильгельм Фридрих Гегель
- •2.7. Западная неклассическая философия 2-й пол. Хiх – хх вв.
- •2.7.1 Марксизм и позитивизм
- •2.7.2 Неклассическая философия а. Шопенгауэра и ф. Ницше
- •2.7.3 Западная постклассическая философия хх в.
2.8. Философия эпохи Просвещения. 5.8.1. Дэвид Юм
Скептический вывод из эмпиризма Бэкона и Локка сделал Дэвид Юм (1711-1776). Вслед за Беркли он считал, что поскольку опыт состоит в воспринимании чего-то неизвестного нам, все возможные предметы знания есть лишь наши восприятия. Эти восприятия, в зависимости от их живости и силы, Юм разделил на впечатления, или ощущения, непосредственно испытываемые нами, и идеи, или представления. Идеи Юм считает более или менее яркими копиями ощущений, создаваемыми воображением и рассудком из материала, доставленного чувствами.
Согласно Юму, превращение ощущений идеи осуществляется благодаря способности мышления связывать (“ассоциировать”) ощущения друг с другом по принципам сходства, смежности во времени или пространстве и отношения причины и действия. Так, идея Бога возникает у нас из представлений о нашем собственном уме и могуществе, которые мышление соединяет по принципу смежности и по принципу сходства возводит в превосходную степень. Аналогичным образом из ощущений отдельных вещей наше мышление создает идеи их видов, родов, субстанции, числа, фигур и т.п.
Все содержание человеческого сознания составляют, по Юму, либо чистые отношения между идеями, либо факты опыта, в котором ощущения всегда смешаны с созданными нами представлениями. Предметами первого рода занимается математика, чьи суждения (напр., “квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов”) имеют интуитивную или демонстративную, т.е. логически доказанную достоверность, не требующую опытного подтверждения. Предметы второго рода исследуются физикой и другими эмпирическими науками, чьи суждения, как и вообще все отношения, устанавливаемые опытным путем, основываются только на представлении о связи причины и действия. Но на каком основании мы предполагаем, что два факта связаны между собой причинно-следственным отношением? Поскольку следствие есть факт, совершенно отличный от причины, оно не может быть интуитивно усмотрено в причине и логически выведено из нее. Юм убедительно показывает, что никакое явление причинности нельзя знать apriori(лат.), т.е. изначально, сразу, без всякого опыта. Прежде чем установить причинную связь фактов, мы непременно должны убедиться в ней на опыте – неоднократно испытать ееaposteriori(лат.), т.е. на основании следующего из причины.
Но что мы всякий раз воспринимаем в чувственном опыте, прежде чем сделать заключение о причинной связи фактов между собой? Очевидно, что только постоянное следование одного факта за другим, не более того. Однако “после этого” вовсе не значит “по причине этого”. Сколько бы раз прежде один факт не следовал за другим, это отнюдь не доказывает, что он действительно вызывается тем, что ему предшествует, и всегда по необходимости будет следовать за фактом, считающимся его причиной. На чем же тогда основываются все наши заключения из опыта, если не на том, что мы чувствуем, не на интуиции и не на логическом выводе следствий из причин? Согласно Юму, действительным основанием любого опытного знания, в т.ч. всех положений эмпирических наук, выступает не ощущение, а наша привычка. Постоянно наблюдая повторение одних и тех же явлений после других, мы настолько привыкаем к этому, что начинаем считать ассоциируемые нами идеи за впечатления от реальных предметов.
Итак, констатирует Юм, опыт складывается не только из чувственных данных. Кроме них, в нем принимает участие и деятельность рассудка, опирающегося на привычку определенным образом сочетать представления друг с другом. Эта привычка служит источником нашей веры в существование нас самих, внешней реальности и скрепляющих вселенную причинных отношений. Всеобщность и необходимость причинной взаимосвязи явлений есть, таким образом, порождение нашего духа. Какова реальность сама по себе, мы не знаем, и знать не можем. Но поскольку источником всех наших представлений в конечном счете являются ощущения, та вера (belief. - англ.), с помощью которой мы отличаем жизненно важные для нас идеи рассудка от досужих вымыслов, созданных воображением, есть условие всякого знания об объективной реальности. Согласно Юму, она есть один из основных инстинктов, коренящихся в природе человека. Вера в существование всеобщей и необходимой связи между явлениями спасает людей от полного скептицизма и агностицизма, т.е. неверия в познаваемость мира, позволяя им действовать в мире внешней природы, а в обществе себе подобных вести себя как моральные существа. Благодаря этому практическому инстинкту существуют все эмпирические науки, а также религия и философия. Последняя, однако, не должна быть догматической – трактующей о том, чего нельзя доказать математически или установить опытным путем. Удел философии – умеренный скептицизм, т.е. сознательное ограничение своих исследований теми предметами, которые по силам человеческому уму, весьма ограниченному даже тогда, когда он достигает своего совершенства.